Эдмунд Гуссерль – Анализы, касающиеся пассивного и активного синтеза. Лекции по трансцендентальной логике (страница 13)

Можно также сказать: понятие явленности имеет новый и уникальный смысл для трансцендентного объекта.

Если мы рассмотрим исключительно фазу Now, то в случае имманентного объекта явление и то, что является, не могут быть разделены в фазе Now. То, что возникает заново в оригинале, – это сама новая фаза чёрного, и без какого-либо указания вовне. И являться здесь означает не что иное, как бытие, лишённое всякого указывающего за пределы представления, и бытие-сознаваемым в оригинале.

Однако, с другой стороны, в отношении трансцендентного объекта ясно, что вещь, которой мы непосредственно сознаем в плоти как вещь в новом Теперь, дана сознанию только в и через явление; то есть следует различать проявляющее и проявляемое, абрисирующее и абрисируемое. Если мы заменим ноэматическую установку, которой до сих пор придерживались, на ноэтическую, в которой мы обращаем рефлексивный взгляд на переживание и его «внутренне присущие» компоненты, то можем также сказать, что трансцендентный объект, такой как вещь, может быть конституирован только тогда, когда имманентное содержание конституируется как субстрат. Теперь это имманентное содержание, в свою очередь, как бы замещает специфическую функцию «абриса», проявляющего явления, бытия проявляемым в и через него. Когда мы рассматриваем не являющийся вещный объект, а само ноэтическое переживание, то вещное явление, возникающее в каждом новом Теперь – как мы говорим, ноэтическое явление – представляет собой комплекс моментов поверхностного цвета, так или иначе протяженных; эти моменты поверхностного цвета являются имманентными данностями, и мы сознаем их в себе так же изначально, как, скажем, красное или черное. Множество изменяющихся красных данных, в которых, например, проявляется любая поверхность красного куба и его неизменный красный цвет, являются имманентными данностями.

Тем не менее, с другой стороны, дело не ограничивается этим простым имманентным существованием. В имманентных данных нечто проявляется уникальным образом абриса, чем сами имманентные данные не являются; в зрительном поле в изменении имманентно ощущаемых цветов проявляется тождественность, идентичное пространственно протяженное тело-цвет. Все ноэматические моменты, которые мы в естественной установке видим содержащимися в объекте и относящимися к нему, конституируются посредством имманентных данных ощущения и благодаря сознанию, которое, так сказать, одушевляет их. В этом отношении мы говорим об аппрезентации как о трансцендентной апперцепции: она характеризует свершение сознания, которое наделяет простые имманентные содержания чувственных данных, так называемые данные ощущения или гилетические данные, функцией проявления чего-то объективно «трансцендентного». Здесь опасно говорить о представляемом и представляющем, об интерпретации данных ощущения или о функции, которая внешне обозначает через это «интерпретирование». Абрисирование, проявление в данных ощущения, совершенно отлично от интерпретации через знаки.

«Имманентные» предметные образования, соответственно, сами по себе не даны сознанию через апперцепцию. В их случае «быть данным сознанию в оригинале» и «быть», «восприниматься» и «быть» совпадают. И действительно, для каждого Теперь. Однако они в значительной степени являются носителями апперцептивных функций, в то время как через них проявляется нечто не-имманентное. Теперь esse (для трансцендентных объектов) принципиально отличается от percipi. В каждом Теперь внешнего восприятия у нас есть оригинальное сознание, но подлинное восприятие в этом Теперь, то есть та черта в подлинном восприятии, которая является первоначально-импрессиональной (а не просто ретенциональным сознанием прошлых фаз воспринимаемого объекта), есть сознательное-обладание тем, что абрисируется originaliter. Это не чистое и простое обладание объектом, в котором сознательное-обладание и бытие совпадают; скорее, это опосредованное сознание, при условии, что только одна апперцепция имеется непосредственно, запас чувственных данных, отсылающих к кинестетическим данным, и апперцептивное схватывание, через которое конституируется проявляющее явление; в и через него мы сознаем трансцендентный объект как абрисирующий или проявляющий originaliter. В процессе непрерывного восприятия в каждом Теперь мы снова и снова сталкиваемся со следующей ситуацией: в принципе, внешний объект никогда не бывает чисто и просто дан в своей оригинальной ипсейности. Он появляется в принципе только через апперцептивное проявление и в ever новых проявлениях; по мере их прогрессирования они привносят что-то новое в оригинальное проявление из его пустых горизонтов.

Тем не менее, для наших целей важнее признать немыслимым, что нечто вроде пространственного объекта, который получает свой оригинальный смысл подлинно посредством внешнего восприятия как абрисирующего восприятия, могло бы быть дано через имманентное восприятие, будь то человеческий или сверхчеловеческий интеллект. Но из этого следует как немыслимое, что пространственный объект и все подобное ему (например, объект мира в естественном смысле), мог бы быть проявлен дискретно, самодостаточно от одного момента времени к другому, вместе со всем ансамблем черт (как полностью определенных), которые составляют его временное содержание в этом Теперь. В этом отношении мы также говорим об адекватной данности в противоположность неадекватной данности. Чтобы выразить это теологически и резко, нельзя оказать Богу худшую услугу, чем признать за ним способность сделать нечетное число четным и превратить всякую абсурдность в истину. Неадекватные модусы данности принадлежат по существу к пространственной структуре вещей; любой другой способ данности просто абсурден. Мы никогда не можем помыслить данный объект без пустых горизонтов в любой фазе восприятия и, что то же самое, без апперцептивного абрисирования. С абрисированием одновременно присутствует указание за пределы того, что проявляет себя в подлинном смысле. Подлинное проявление само по себе, опять же, не является чистым и простым обладанием по модели имманентности с её esse = percipi; вместо этого, это частично исполненная интенция, которая содержит неисполненные указания, указывающие за пределы. Оригинальность проявления трансцендентной вещи в плоти необходимо подразумевает, что объект как смысл обладает оригинальностью апперцептивного исполнения и что это содержит нераздельно смесь фактически исполняющих и ещё не исполненных моментов смысла. Это имеет место, будь то моменты смысла, только предвосхищенные согласно общей структуре, и помимо этого открытые неопределенные и возможные моменты, или будь то моменты, уже отмеченные тем, что они специально предвосхищены. Вот почему разговор о неадеквации как о случайном недостатке, который мог бы преодолеть высший интеллект, является неподходящим способом выражения, действительно совершенно абсурдным.

Мы можем сформулировать здесь принцип, который станет намного яснее в наших будущих анализах. Всякий раз, когда мы говорим об объектах, независимо от того, к какой категории объектов они могут принадлежать, смысл этого способа говорить об объектах изначально происходит от восприятий как переживаний, изначально конституирующих смысл, и, следовательно, предметное образование. Но конституция объекта как смысла является свершением сознания, которое в принципе уникально для каждого базового типа объекта. Восприятие не состоит в тупом разглядывании чего-то, застрявшего в сознании, вставленного туда каким-то странным чудом, как если бы что-то сначала было там, а затем сознание каким-то образом охватило бы это. Скорее, для каждого вообразимого эго-субъекта каждое предметное существование с конкретным содержанием смысла является свершением сознания. Это свершение, которое должно быть новым для каждого нового объекта. Каждый базовый тип объекта в принципе требует различной интенциональной структуры. Объект, который есть, но не является и в принципе не может быть объектом сознания, есть чистая бессмыслица.

Каждый возможный объект возможного сознания, однако, также является объектом для возможного изначально дающего сознания; и это мы называем, по крайней мере для индивидуальных объектов, «восприятием». Абсурдно требовать от материального объекта восприятия, которое имеет общую структуру имманентного восприятия, и, наоборот, требовать от имманентного объекта восприятия, которое имеет структуру внешнего восприятия. И смыслополагание, и смысл по существу требуют друг друга – и это касается существенной типичности их коррелятивных структур.

Таким образом, природа изначально трансцендентного смыслополагания, которое осуществляет внешнее восприятие, такова, что свершение этого изначального смыслополагания никогда не завершается, как одно пространство [восприятия] переходит в другое, и так далее, каким бы образом ни продвигался процесс восприятия. Это свершение не состоит просто в приведении к интуиции чего-то нового в фиксированном заранее данном смысле, как если бы смысл уже был предвосхищен в завершенной манере с самого начала; скорее, в процессе восприятия сам смысл постоянно культивируется и подлинно так в устойчивом преобразовании, постоянно оставляя открытой возможность новых преобразований.