Дмитрий Скоробогатый – Анатомия психики человека: концепция двухполярного сознания (страница 10)

Анархия – форма защиты сознания с ослабленным духом и неумеренным влиянием страхов (что закономерно). Всё это в первую очередь указывает на слабости, сигнализирующие о плохой саморегуляции.

В природном эквиваленте, когда мужчина с женщиной образуют стабильные отношения, не возникают отклонения и уход под неумеренное влияние одного из полюсов.

Есть предположение, что анархия возникает как результат подавления духа в мужском сознании. Можно найти массу информации, доказательств попадания мужчин в зависимость от роскоши, комфорта и других [Её] ценностей. Даже доказывать не нужно: достаточно просто понаблюдать за историей, характером поведения, чтобы увидеть связь между мужчинами и болью, страхами, которые вынуждают идти не по отцовской здравой ветке, а по пути подавления, представляющему для них опасность. Праздность, ослабление духовного потенциала захватили, в определённом смысле, мужскую роль в ловушку: [Его] умеренные, экстравертные ценности в движении, радости, дружбе вытиснились [Её] неумеренными: зависимость от материальности, комфорта, уюта, страх за безопасность, потери ценных вещей и т. д. Если рассмотреть большинство, влияющее на социум, кого вы чаще увидите? Ярких, целеустремлённых, уверенных в себе мужчин или их же, но с зависимостью от роскоши, комфорта, разного рода накоплений?

Аномалия зла. Обратите внимание, что количественно злость (раздражённое из-за боли, страхов состояние души) раскрывается чаще в мужской плоскости. Женщина с выраженным [Её] полюсом гораздо реже подвержена этому состоянию. Чаще она будет глубоко расстраиваться, подавляться, но редко реагирует на раздражитель злостью, чтобы спасти себя. Статистически она будет «уходить» в самостоятельность: искать возможность зарабатывать деньги, строить свою карьеру и т.д.

Возможно, ранее была совершена ошибка, когда мужской субъект или социум попал в ловушку страхов и начал искать точки опоры для своего существования. Дальнейшее разрастание обиды, объединение с другими переносчиками страхов образовали круг людей, который никак не могли договориться с силовыми сообществами.

Разумеется, что если ослаблена воля, то душа пускает в ход любые попытки обезопасить себя. Плохо то, что изувеченная болью душа одного человека может заражать своим состоянием других. Проверьте, послушайте критику дорогого для себя человека о ком-то ещё. С большой вероятностью (особенно если подавлен [Его] рациональный подход) вы, сопереживая близкому, начнёте испытывать негативные чувства к этому индивиду, не попробовав сначала разобраться в ситуации. Это доказывает свойство души, полезное в одном случае, но опасное в другом: она способна сопереживать (и делает это всегда субъективно) и создавать в себе обиды на «ровном месте». Не буду говорить о рисках людей, проживающих жизнь через обиду, это требует отдельного материала, но ясно одно: отсутствие контроля [Её] полюса в сознании человека с подавлением [Его] и приводит к аномалии зла.

Такие люди склонны создавать мифы, страшных персонажей, пробуя найти опору в своём существовании. Вместо реального восприятия мира (также из-за [Его] ослабления в сознании) они начинают верить в тайные силы негативных фигур и окончательно попадают в ловушку собственных страхов.

Опять же, проверьте. Представьте образ доброго молодца, уверенного в себе, с позитивным складом ума. С какой вероятностью он будет создавать в своей голове страшные образы? Минимальной. Объясняется это состоянием души, которая по форме целостна, позитивна, добра и т. д. Кстати в русской культуре, если обратить внимание, самым страшным произведением был «Вий». При этом количество страшилок в других социумах уже тогда было чрезмерно большое. Это объясняет и доказывает, что целостная, удовлетворённая душа не ищет тёмных углов в своём пространстве и не скрывается в них.

Аномальное воздействие [Её] полюса создаёт деструктивные бреши в сознании. Всякого рода извращения, тягу к чрезмерным удовольствиям, жадность, накопительство, зависть, ревность, пугливость и другие состояния – всё это зарождается на [Её] нестабильной почве.

Смысл оппозиции

Если рассматривать правые и левые взгляды не в качестве враждующих лагерей, а в виде проявления двух полюсов одного сознания, становится ясна их функциональная природа. Отсутствие одного приводит к искажению как в психике, так и в социуме. Человеческое сознание, в котором доминирует только единственный архетип, становится однополярным и опасным для себя и общества. Точно также социум, замкнувшийся в одном типе политического мышления, теряет способность к гармоничному развитию.

Подобный подход, возможно, ещё недостаточно представлен в академических описаниях, но внутренне соответствует многим наблюдениям из психологии и культурной антропологии. Можно допустить, что устойчивое общество – это не результат победы одной идеологии над другой, а их объединение, согласно требованиям природы. Ключом к понимаю будет то, что в человеческой сущности правые и левые силы представляют из себя мужской и женский векторы, которым суждено создать союз.

Идея о женской стороне в политическом разделении

Если рассматривать политическое разделение на правых и левых через призму дуалистической модели сознания, возникает важный вопрос: почему материнский архетип, связанный с интуицией, чувственностью, заботой, практически не представлен в политической сфере как самостоятельная и полноценная сила? Исторически женская сторона сознания часто оказывалась на периферии политической жизни. Понятно, что материнские ценности по своей природе нацелены на мир (забота о ближних, поддержка, милосердие и др.), а не на войну, поэтому в политике, где нужно уметь отстаивать интересы, проявлять, волю, воинственность, стойкость, им изначально было сложнее. Женский образ всегда оберегал внутреннее пространство семьи, а не нападал на внешний мир. Иначе говорить о росте популяции человека не пришлось бы.

Мужская сторона сознания стала доминирующей, поскольку способна устанавливать и поддерживать порядок через правила, алгоритмы, иерархии, подавлять, сопротивляться. Она более вынослива в лобовом столкновении. В результате сформировалась система, где выраженный мужской архетип занимает ведущую роль в политической власти, а женская сторона воспринимается как вспомогательная или даже угрожающая стабильности.

Возникла путаница. Женский аспект, особенно в семейном контексте, чаще выполняет поддерживающую функцию. Он меньше участвует в защите и расширении внешних границ семьи, направляя свои ресурсы внутрь, создаёт уют, комфорт, оберегает, поддерживает – занимает более пассивную, внутреннюю позицию.

Мужчина же, обладая волевыми и духовными качествами, более адаптирован к сопротивлению внешнего мира и конфликтам, поэтому в политике – сфере открытой борьбы – чувствует себя увереннее. Обратите внимание на женщин в этой области: в подавляющем количестве в них проявляется силовой, противоборствующий потенциал, близкий к мужскому архетипу.

Возникла системная проблема, когда семейные роли попытались перенести в политическую плоскость. Если бы «левые» и «правые» представляли собой взаимодействующие стороны, как в семье, эффективность была бы выше.

Дополнительную сложность создаёт смешение характеров внутри партий. Так, среди «правых» иногда проявляются черты [Её] архетипа: эмоциональность, тревожность, склонность к стяжательству. В левом же лагере встречаются люди с выраженным [Его] структурным, импульсивным аспектом, что также противоречит природным семейным ценностям.

В обществе мужчина традиционно ориентирован на защиту и передачу детям опыта ответственности, дисциплины, защиты. Женщина же наполняет внутреннее государство заботой, любовью, красотой. [Его] сторона при распределении ролей получает возможность развивать напористость, уверенность, последовательность, [Её] – превращать всё, к чему она прикасается в красоту. При этом обе роли закономерно, биологически, наделены свойствами «обратных» полюсов, поэтому каждая из них способна к саморазвитию, умеренной рефлексии как на внутренний, так и на внешний мир.

По какой-то причине женский образ (возможно в силу давления со стороны мужчин) решил выразить свою независимость, самостоятельность. Однако природа заведомо распределила ценности [Её] и [Его] архетипа, в каждый вложив уникальные свойства.

Вероятно, дальнейшая эволюция тянется в сторону выраженной нейропластичности, когда один субъект может быть и волевым, смелым и в то же время желать и уметь заботиться о детях, например. Но что-то в такой картине мира не так. В противовес есть другое предположение: разделение наоборот будет порождать ещё большее различие. По крайне мере данный факт наблюдается в поведении современного социума. Однако вместе с этим видно и то, к каким рискам может привести иллюзорное отношение к отцовским и материнским ценностям обоих архетипов. Данная тема открыта для споров и исследований с условием, что мужской и женский векторы вернутся к своим семейным ролям.

Сейчас же можно с уверенностью сказать, что [Её] архетип, по природе приспособленный в большей степени к деторождению, не способен активно существовать с противоборствующей позицией ко внешнему миру. Равно как и мужской, двигаясь по «силовому» сценарию, должен уступить женскому в развитии нравственных, внутрисемейных, внутригосударственных отношений. Иначе демография, войны закономерно принудят социумы пересмотреть отношение к родительским ценностям.