Дмитрий Скоробогатый – Анатомия психики человека: концепция двухполярного сознания (страница 12)

На ранних этапах развития родительские функции могли проявляться в элементарных формах: защита среды, добыча ресурсов, забота о потомстве. С усовершенствованием языка, абстрактного мышления и социального поведения архетипические ориентиры получили более сложные формы выражения, но сохранили исходную направленность.

Разделение родительских функций (охрана, нападение, строительство с одной стороны; забота, поддержание, среда – с другой) привело к специализации в поведенческих стратегиях и, одновременно, к возрастанию взаимозависимости. Потенциал действия, связанный с [Ним], становится продуктивным только при наличии удерживающего вектора, воплощённого в [Ней]. Напротив, материнская функция приобретает устойчивость и эффективность лишь в условиях присутствия внешней защиты, границ, логики, движения, предоставляемых [Им]. Метафорически можно представить [Его] в виде иголочки с энергетической нитью, которая «сшивает» [Её] пространство.

Структура отцовских ценностей. Приоритеты, связанные с архетипом [Его], формируют в личности векторную ориентацию, связанную с волей, контролем, законом, усилием, структурностью, ответственностью, последовательностью, доведением дела до конца, временем. В социальной плоскости они проявляются в создании правил, порядка, ответственности, дисциплины, рационального регулирования. Внутренне они направлены на достижение результата, мобилизацию энергии, преодоление препятствий и движение вперёд.

Структура материнских ценностей. Приоритеты, связанные с архетипом [Её], направлены на создание и поддержание пространства жизни, уюта, заботы. Они не ориентированы жёстко на результат (хоть и задают через потребности вектор [Его] движения), а на качество среды, чувствительную согласованность, сопереживание, красоту процесса, совесть и т. д. В практической плоскости, в субъекте, они выражаются в сохранении, эмпатии, воспитании, эстетике, чувственной насыщенности.

Присмотритесь к двум ролям со стороны: папа строит, мама создаёт. Он не может создать жизнь, но может конструировать необходимые условия. Если она вместо заботы о детях начнёт аналогичную деятельность, то возникнет вопрос: кто будет рождать потомство? К гадалке не ходи – демография начнёт падать. Например, обратите внимание на некоторые страны, где уже происходит снижение, и присмотритесь к ценностям каждой роли. Там, где интерес направлен, например, на заработок денег – неминуемо будет падать рождаемость.

Вопрос о достатке, если убрать из него причину в виде выживания (следом страхи, неуверенность и т. д.), рано или поздно упирается в детей. Зачем будущей матери миллионы? Если достаток позволяет завести ребёнка, зачем ей спорткар как у соседа? А мужчине зачем эта машина, если время, которое уйдёт на заработок, можно было потратить на разговор с сыном?

Взаимозависимость и мера

Обе системы ценностей представляют собой взаимодополняющие основания. Нарушение их соотношения ведёт к деструктивным последствиям:

● 

Избыточное усиление [Его]

полюса порождает жёсткость, рационализм, склонность к упрощённым схемам, насилие, утрату гибкости, авторитаризм.

● 

Доминирование [Её] вектора

может вызывать эмоциональную нестабильность, нерешительность, страхи, склонность к хаосу, обидчивости, злости.

Целостность сознания, равно как и устойчивость психики, требует согласованного присутствия обоих полюсов в семье. Только в таком случае формируется полноценная система нравственных ориентиров, обеспечивающая как направленное действие, так и стабильное внутреннее пространство.

Если природа хотела бы идеальной пластичности в одном субъекте, будь то мужчина или женщина, зачем тогда их разделила? Существует ли реальность, где женщина с оружием в руках, или мужчина, выбирающий цвет штор, могут создать стабильное потомство?

Дух и душа

Эти два слова сопровождают человечество веками. В языке нет третьего термина, который столь же устойчиво и глубоко мог бы описать внутреннюю природу человека. Термины «дух» и «душа» укоренены в культуре настолько, что почти не требуют пояснений, хотя при этом данные понятия остаются расплывчатыми, и никто не может подвести их к общим знаменателям. Если изучить открытые источники, становится очевидно, что существует огромное количество толкований, но почти нигде не устанавливается чёткая связь духа с [Его] стороной психики, а души – с [Её].

Почему эти термины так сложно определить? Их трактовки различаются в зависимости от культуры, религии, мировоззрения. Для одних – это метафоры, для других – реальные сущности. Их интуитивно связывают с человеческой природой, но при этом никто не может показать, измерить или чётко описать, что они из себя представляют. Если попытаться выйти за пределы мифологии и найти устойчивые определения, становится возможным следующее приближение:

Дух имеет отношение к импульсу, направленности, движению, находящимися в сопряжении к [Его] вектору.

Душа – не просто эмоциональная тонкость, а способность к глубокому переживанию, эмпатии, сопричастности. Видно, что вектор имеет прямое отношение к [Её] полюсу.

Попробуйте мысленно произнести фразы: «нежный дух» или «волевая душа». Возникает внутренний сбой. Сознание разделяет природу этих понятий. Душа редко ассоциируется с напряжением, силой, волей а дух – с уязвимостью, болью, нежностью и т.д. Это указывает на различие их функциональных характеристик. Чтобы убрать путаницу, в рабочем приближении стоит связать дух с [Ним], а душу – с [Ней], не добавляя пока дополнительных смыслов.

Что говорит наука? Несмотря на научную настороженность, эти термины всё же встречаются в академической литературе. В психологии дух и душа упоминаются чаще как феноменологические или смысловые конструкции. Однако общепринятые определения не сформированы. В рамках научного аппарата дух и душа остаются нефиксированными понятиями, представляемыми ситуативно. Я же предлагаю вывести их из области личных трактовок в более точную, объективную плоскость.

Где искать суть этих понятий? Дух и душа проявляются в наблюдаемом поведении: один человек действует жёстко, проявляя волю, другой – тонко и чутко. Эти различия также обнаруживаются в семейных и социальных ролях. При этом совсем не обязательно углубляться в мифологию, чтобы провести от неё параллели к человеку. Зачем такое усложнение, когда можно начать с себя, а затем уже связывать с другими образами? Если совсем просто, то можно сказать, что дух – это [Он], а душа – это [Она].

Это не означает, что у мужчин нет души, а у женщин – духа. У каждого человека присутствуют оба направления, однако степень их выраженности может различаться. Именно поэтому выражения вроде «мудрая женщина» или «сильный духом мужчина» воспринимаются как естественные, в то время как «мудрый дух» или «волевая душа» могут вызвать ощущение смыслового диссонанса.

Чем сильнее выражен один архетип в психике, тем сложнее воспринять противоположный. Мужское сознание плохо распознаёт глубину чувств, а женское – направленную силу. Этот разрыв понимания хорошо известен, не даром говорят, что мужчины и женщины словно с разных планет. Причина не только в биологии, а в том, что каждый архетип опирается на собственный вид структурирования психики.

Что мы получаем от родителей? Будучи рождены от двух носителей противоположных архетипов, мы получаем разные векторы: мужчина – волю от отца и душевность от матери, женщина – чувствительность от матери и силу от отца. Качественный синтез выглядит так: зрелый мужчина = дух + развитая душа, устойчивая женщина = душа + развитый дух. Без влияния обоих векторов ни один человек не может считаться психологически целостным.

Проверьте: ассоциативно «мудрость» ближе воспринимается как женская категория, а «ум» – как мужская. Выраженная доминанта мужчины структурируется через дух, мудрость женщины – через душу. Если начать сопоставлять эти полюса, логика постепенно проявляется, особенно если принять изначальное допущение, что дух = [Он], душа = [Она].

Функциональные различия. Дух формирует силовой, рациональный каркас личности. Выражения вроде «крепкий дух», «волевая личность» апеллируют к ощущению надёжности, стойкости, целенаправленного действия. Дух – сила, энергия, направленная в развитие. Поэтому он не бывает «мягким» или «текучим». Иногда говорят, что «человек слаб духом», или «упадок духа», явно указывая на пониженную волю субъекта.

Душа, напротив, воспринимается как вместилище. Если посмотреть открытые источники, она исторически подчёркивается как нечто красивое, иногда болезненное, испуганное, тревожное. Если дух – глагол (движение, воля, стремление), то душа – существительное (форма, глубина, содержание). Это разные по своей сути, но взаимодополняющие категории.

Мужественность и женственность

Наблюдая за историей человека, можно заметить, что во все эпохи наряду с социальными, культурными, технологическими изменениями, сохранялось противостояние и единство двух фундаментальных состояний – мужества и женственности. И здесь снова я применю фразу: «третьего не дано». Есть мужчина и женщина, в качестве третьей переменной будет выступать ребёнок, который всегда будет продолжением [Его] или [Её] полюса.