Дмитрий Лесков – Русская самодержица Елизавета (страница 28)

и проблемы в экономике, существовавшие в ее эпоху, особенно это

касалось монополий. Впрочем, одновременно отмечал, что опреде-

ленные успехи были достигнуты в горнорудном деле, в создании

текстильной промышленности и т.д.; к тому же правительство суб-

сидировало и частные фабрики, и перспективные отрасли.

Характеризуя ближайших соратников дочери Петра Первого,

историк называл Петра Шувалова энергичным человеком, сторон-

ником прогресса и новшеств, проводником многих реформ: отме-

ны внутренних таможен (1753г.), написания новых законов («Уло-

жения»), реформирования армии и др. Валишевский писал: «Как

законодатель, он связал свое имя с попыткой составления новаго

Уложения, неудачной, как и многия до и после него, но тем не менее

составлявшей значительный шаг вперед. Как администратор, он

упразднением внутренних таможен, последовавшим по его насто-

яниям, отвел себе почетное место в экономической истории своей

страны»₅₀. Главными недостатками Петра Шувалова писатель назы-

вал пристрастие к женщинам и роскоши, и мотовство, испортившее

ему жизнь. Ивана Шувалова «по своим» «культурным наклонно-

стям» К. Валишевский считал инициатором сближения с Франци-

ей. Также он отмечал взяточничество соратников самодержицы,

в частности, А.П. Бестужева-Рюмина. Кроме того, у всех соратников

Елизаветы Романовой, утверждал француз польского происхожде-

ния, были общие недостатки: страсть к роскоши и мотовство. Одна-

ко, это компенсировалось «бешеной» энергией, излучаемой самой

государыней, ее окружением и их фанатичной любовью к родине;

это позволяло им решать поставленные задачи и сокрушать врагов.

Впрочем, деловые качества российской Елизаветы I Валишевский

оценивал с негативной стороны. Порой он противоречил сам себе,

сначала писал о ее патриотизме, а затем о том, что у нее было не боль-

ше патриотизма, чем у польских конфедератов, призывавших ино-

земцев. Многие оценки самодержице Елизавете, историк разделял

с Екатериной ΙΙ, например необразованность, расточительность и т.п.

Оценивая политику управления дочери Петра I, К. Валишевский

писал: «В царствование Елизаветы политика ея стремилась всеми

средствами – в мирный период внутри страны, а в последние годы

за ея пределами – к созданию престижа или иллюзии могущества

и величия России. Это величие покупалось ценою жертв, с каждым

5

0

Валишевский К .Ф. Дочь Петра Великого. С. 164.

–

47 —

годом все более мучительных и жестоких, от которых страдала мате-

риальная и духовная жизнь народа и даже его достоинство и честь:

земледелие было запущено вследствие повальнаго бегства крестьян,

не выносивших непосильнаго ига; зарождающаяся промышленность

парализовалась фискальными требованиями, останавливающими

ея развитие; умственный прогресс задерживался преобладанием

милитаризма…»₅₁. Исторически сложилось так, что поляк по проис-

хождению, он не хотел написать о правительнице Российской Импе-

рии что-либо справедливое. Он утверждал, что правительство перво-

начально стремилось поддерживать равновесие и не вмешиваться

в конфликты, но затем стало гоняться за внешним блеском и славой,

несоизмеримой со скудными средствами народа, а благосостояние

подданных приводилось в «жертву внешней славе».

Отдельный раздел своей книги К. Валишевский посвятил внеш-

ней политике елизаветинской эпохи, он признавал успехи русских

дипломатов, впрочем, считал, что основные успехи были достигну-

ты иностранцами на русской службе. Этим историк пытался дока-

зать, что приоритет, отдаваемый русским во всем, был в значитель-

ной степени мифом. Также он превозносил успехи иностранцев и их

уровень развития, в том числе над русской культурой той эпохи.

Впрочем, последний вывод мог быть навеян автору его источника-

ми: донесениями иностранных дипломатов и их воспоминаниями,