Дмитрий Лесков – Русская самодержица Елизавета (страница 30)

ронником цивилизационного подхода к изучению истории. Глав-

ным фактором развития общества, он считал уровень развития ци-

вилизации, которую некоторые деятели могли либо двигать вперед,

либо просто подчиняться цивилизационному развитию. По мнению

историка, Всероссийская самодержица Елизавета – энергичный

правитель, до «фанатизма» любившая свой народ, двигала прогресс

вперед; особенно, в части смягчения нравов, развития экономики,

и внедрения новых для Российского государства культурных вея-

ний. Фанатичная любовь дочери Петра I и ее соратников к народу

и ее «бешеная» энергия, по убеждению историка, в какой-то степе-

ни компенсировали недостатки самодержавицы Елизаветы и ее со-

ратников. Исследование Валишевского «Дочь Петра Великого», по

мнению автора данной работы, замечательно тем, что это одно из

немногих произведений начала XX столетия, которое было посвя-

щено целиком Всероссийской самодержице Елизавете и ее эпохе, а

не являлось трудом-обзором всех особ, царствовавших в Российской

Империи в первой половине XVIII века.

Подводя итоги всего изложенного в данной главе, можно с опре-

деленностью отметить: для начала XX века являлось характерным

существование различных концепций изучения исторического

периода царствования Елизаветы Романовой. Один подход пред-

ставляла позитивистская школа, сторонником концепции которой

в начале века был ученик С.М. Соловьева, государственник В.О. Клю-

чевский. Историк не внес почти ничего нового, кроме психологиче-

ских характеристик русской Елизаветы, написав, что она была сотка-

на из противоречий. Также к позитивистской школе принадлежал

труд отечественного историка С.Ф. Платонова, посвященный эпохе

царствования российской Елизаветы I, в труде впервые отмечалось

усиление крепостного права в 40–50-е гг. XVIII века. В начале ХХ века

объектом исследования историка-монархиста были не только лич-

ность правителя или деятельность государства, или жизнь людей,

но и развитие экономики, и положение сословий. Кроме того, в дан-

ной главе представлен цивилизационный подход к исследованию

рассматриваемой эпохи, которого придерживался К. Валишевский.

–

50 —

Глава 3

ИСТОРИКИ

КОНЦА ХХ СТОЛЕТИЯ

О РУССКОЙ ЕЛИЗАВЕТЕ

И ЕЕ ПРАВЛЕНИИ

Т

ретий период историографических исследо-

ваний, представленный в настоящей работе,

можно условно очертить границами, начиная

с 80–90-х годов ХХ века. В советское время до 80-х годов отсутствова-

ли труды, посвященные Всероссийской самодержице Елизавете и ее

эпохе, а единственным объектом исследования была либо классовая

борьба и развитие экономики, либо внешняя политика в 40–50-е гг.

ХVIII века. Начиная с 20-х годов ХХ века, долгое время (до 40-х годов)

елизаветинская эпоха упоминалась историками, исключая С.Ф. Пла-

тонова, в негативных тонах: как эпоха угнетения народа, классовой

борьбы и т.п. Например, М.Н. Покровский представлял российскую

историю, в том числе период правления самодержавицы Елизаветы

Первой, как борьбу угнетенного народа против эксплуататоров и,

естественно, писал о всех царствующих особах в негативном ключе.

Историк, основатель и главный редактор журнала «Историк-марк-

сист» уделял внимание в основном экономике и социальному про-

тесту. В 40-е годы ХХ века вышло несколько трудов, посвященных

участию России в Семилетней войне, например, коллективная моно-

графия «История русской армии с древнейших времен до середины

XVIII века»; в этих трудах Елизавета Романова заслужила похвалу

как борец с прусским милитаризмом. Иными словами, всплеск инте-