Дмитрий Лесков – Представления Николааса Витсена о народах Евразии (страница 3)
и архивным документам, дополняя их информацией, найденной в
«Северной и Восточной Тартарии», и сопоставляя книгу Витсена
с русскими источниками. Ситуация, когда часть информации, со
держащейся у Витсена в одном абзаце, Г. Миллер считал достовер
ной, а часть – ошибочной или сомнительной, довольно типична.
Например, о челобитной, отправленной Ермаком в Москву, Мил
лер писал: «К этому следует еще прибавить, что Ермак, как пишет
Витзен (с. 739), в отправленной челобитной просил о милостивом
прощении своих прежних вин и указывал царю на необходимость
послать в Сибирь воеводу, который управлял бы ею по приказам
его царского величества и защищал бы ее от всяких вражеских на
падений. Витзен при этом говорит, что посланный ясак состоял
из 60 сороков соболей, 20 черно-бурых лисиц и 50 бобров, и что, кроме того, были тогда же отправлены в Москву три знатных плен
ника. Однако эти последние известия подлежат сомнению, так как
настоящее количество ясака едва ли могло быть известно чуже
странцу, записавшему эти сведения, и, кроме того, в летописях
ничего не говорится о том, что казаки имели в то время знатных
пленников»3.
«Капитальный труд голландского географа Витзена “Noord еn Oost Tartarye” (1692 г.), вышедший вторым дополненным издани
ем в 1705 г., представляя огромную компиляцию разнообразных
и не всегда проработанных сведений об Азии, скорее будил лю
бопытство, чем давал точно проверенные факты, и, составленный
5
на довольно случайном материале XVII в., не удовлетворял тем
требованиям, которые выдвигались хозяйственными запросами
стремившейся к промышленному развитию страны. В той части, которая касалась Сибири, Витсен в сущности оперировал почти
исключительно материалом, почерпнутым из русских источни
ков, новым и любопытным для западноевропейского читателя, но
мало дающим русскому администратору и заводчику. Предстояло
поэтому произвести самостоятельное обследование Зауральской
колонии»4.
С других позиций подходил к изучению книги Николааса Вит
сена русский государственный деятель, историк, географ, инженер
Василий Никитич Татищев. Для написания истории России Тати
щев использовал как собираемые им рукописи исторического со
держания, так и западноевропейские сочинения, в числе которых
были и многие из произведений, послуживших источниками для
Н. Витсена5.
Таким образом, книга коллекционера из Амстердама была для
Татищева одним из тех трудов, в которых публиковались истори
ческие или географические описания России, но составленные на
базе других книг, а не собственных наблюдений, т. е. Татищев оце
нивал «Северную и Восточную Тартарию» с историографической
точки зрения. Многие из книг, используемых Витсеном, имелись
в академической библиотеке, при этом не только европейских, но
и арабских авторов. То есть практически все книги, упоминаемые
Витсеном, были доступны Татищеву в оригиналах или в переводах
на русский язык, а не в пересказе автора «Северной и Восточной
Тартарии». Для Татищева значение книги Витсена умалялось и
тем, что ее автор в Сибири никогда не был. Русский историк жил и
работал там и на месте изучал русские летописи, документы и т.п.
Ссылок на «Северную и Восточную Тартарию» Витсена в со
чинениях Татищева немного. Так, в «Общем географическом опи
сании всея Сибири» (1736 г.), перечисляя историков, которые пи
сали о Сибири, начав с Геродота, вспомнив Плиния и Страбона, Д. Дель Плано Карпини, А. Олеария, Э. Идеса, А. Бранта, Ф. Та-берта Страленберга, В.Н. Татищев не упомянул Н. Витсена. Но в
4
5
История Российская. – М.; Л., 1962. – Т. 1. – С. 5-32.
6