Дмитрий Бабаев – Гиперматериализм (страница 2)

В старших классах стало интересно учиться: мы подросли, у нас начало формироваться мировоззрение, и на уроках литературы, особенно по внеклассному чтению, разгорались жаркие баталии, да такие, что полемику я обожаю и по сей день. А уж видеть, как подрастают дети, и как у них формируется собственная картина мира – это интересно. И дети это чувствуют, потому что дети хотят стать взрослыми, а взрослые знают, что в детство они уже не вернутся. Но и это еще не вся правда – это ее диапазон.

В своей книге «Взрослая жизнь: о чем поговорить со своим ребенком» я утверждаю, что ребенок внутри нас никуда не уходит, он лишь приобретает опыт столкновения с миром и записывает его в кору больших полушарий. И этим я бросаю камень в великолепнейшее произведение из списка литературы на лето, которое в детстве мне было лень прочитать, – «Маленький принц» Экзюпери, и которое я, слава Богу, прочитал во взрослом возрасте. Это не камень, скорее, это кирпичик в картину мира.

Поведение ребенка меняется или не меняется – таков диапазон. И этим моя теория протягивает руку нейробиологии. Я не знаю нейробиологию всю! Кто знает? Ткните себя в грудь, укажите на себя и оголите мое невежество. Но я хочу напомнить о Сократе с его цитатой: «Я знаю, что ничего не знаю». Двумя орудиями познания мира я владею – (а других у человечества и нет) – это наблюдение и опыт. Значит, могу научиться всему, чему захочу. Как и мой известнейший земляк Иван Петрович Кулибин – самоучка, которого называли «нижегородским Архимедом», – я могу попытаться чему-то научиться сам… а могу и «увязнуть в матрице».

На древе мысли есть ветви, куда без них?! И.П. Кулибин был знаком с Леонардом Эйлером, который является ключевой персоной (не единственной) для понимания дисциплины «сопротивление материалов». Формула Эйлера для определения критической силы сжатого стержня является основой основ сопромата. Но и это еще не все: арочный мост Кулибина приводят в пример на лекциях по сопромату. Но как заканчиваются почти все серии сериала «Следствие вели…»: «Это уже совсем другая история…».

Читать я тоже не любил, но читал. Так было нужно. В 10 классе, чтобы написать сочинение по книге Л.Н. Толстого «Война и мир», я за 18 часов «по диагонали» прочитал третий том, получил свое «хорошо» за сочинение и был таков.

Толстого называют гением, ставят в ряд Великих писателей – может быть. Не берусь утверждать! Кто я, черт возьми, такой для этого?! Моя оценка его творчества приведет к схлопыванию суперпозиции. Но не люблю я его прозу – и все тут.

А вот по Ф.М. Достоевскому я проедусь, точнее, не по нему самому, а по его роману «Бесы», который станет полигоном для испытания моей теории и построенной на ее основе модели.

Кстати, Достоевского я тоже не люблю. Не люблю, но читаю. «Бесов», например, я прочитал, когда узнал о громком «нечаевском деле». Мне стало любопытно – я удовлетворил свое любопытство. В очередной раз плевался, но проглотил «Бесов».

Интересно, что после прочтения «Бесов» я задался вопросами. Первый – «В романе все-все персонажи одержимы бесами?» А второй – «Какое преступление для Бога и человека более тяжкое: убийство или доведение до самоубийства?» И если на второй вопрос ответ был вполне очевидным: «Для Бога это совершенно не важно – оба тяжкие, оба смертные», то на первый вопрос подсказка была в эпиграфе. Именно его я считаю ключом к пониманию всего романа. Вот он:

Эпиграф из Библии (Лк. 8, 32–33)

«И просили Его, чтобы позволил им войти в них. Он позволил им. Бесы, выйдя из человека, вошли в свиней, и бросилось стадо с крутизны в озеро и потонуло».

Эпиграф говорит: одержимость не лечится, она передается и уничтожается. В романе нет исцеленных. Есть только бесноватые и свиньи, которые сами себя уничтожают. Никто не приходит к балансу.

Этот абзац, который вы только что прочитали, мне написал алгоритм обработки больших данных (АОБД), тот, кого сегодня называют ИИ. А еще он помог мне найти этот эпиграф и сопоставить его с Библией. АОБД – это инструмент. И в этом и кроется мое собственное доказательство гениальности Пушкина, Толстого, Достоевского: ни у одного из них не было такого мощнейшего инструмента поиска, а у нас с вами есть. Я могу придумать теорию, построить на ее основе модель, объяснить все АОБД, могу испытывать на различных полигонах и проверять работу системы бесконечное количество раз. В этой книге полигонами станут «Мартин Иден» Джека Лондона, «Бесы» Достоевского, сериал «Игра престолов», мультсериал «Футурама», сериал «Во все тяжкие». И как сказали бы в американском фильме, – «Джизас!», – я даже пропустил через модель некоторые страны, и в первом приближении вышло кое-что интересное.

О каком балансе идет речь? В главах 5 «Шарниры и стержни» и 6 «Диагностика» будет показано, что такое понятие «баланс» и как оно связано с физикой и инженерией через явление давления.

К слову, Курта Воннегута и братьев Стругацких я тоже не люблю. Достоевский, Воннегут и Стругацкие – в моем личном топе трудности чтения. У Воннегута я прочитал «Бойню 5», когда был студентом, и уже ничего не помню. В более зрелом возрасте прочел «Сирены Титана» и запомнил главную мысль: «Наша (человеческая) жизнь может быть всего лишь инструментом в чьей-то высокоразвитой жизни». А после двухчасового фильма блогера ЧБУ «Нео – Бог» я прочитал и понял, почему Воннегут написал «Завтрак для чемпионов»: ключевая фраза романа – «Верни мне мою молодость» – появилась, когда самому Воннегуту исполнилось 50 лет. Внимание: спойлер!

В школе «Преступление и наказание» Достоевского я не прочитал целиком, а только чтобы написать сочинение, и потом не стал читать, да и сейчас не хочу. Про роман «Братья Карамазовы» говорят, что его изучают работники дипломатической сферы за рубежом, чтобы прикоснуться к феномену «русской души» или понять его. Я так понимаю, в персонажах этой нашумевшей книги есть все, что описывает разные состояния русского человека. Но прочитать ее сейчас не успею: мне бы дописать «Гиперматериализм», а еще – девять романов под общим названием «РусскоАмериканское общество» (первый роман этой серии уже издан).

Потом я прочитал «Бесы», но вы уже об этом знаете...

А вот со Стругацкими у меня сложные отношения – их, по сути, и нет. «Понедельник начинается в субботу» я прочитал, когда узнал о связи книги с феноменом Тунгусского метеорита. «Град обреченный» прочел после того как один из практикантов в нашей фирме очень интересно о нем рассказал. А само прочтение вызвало во мне целую гамму чувств – недоумение, гнев и все те стадии, которые в психологии описывают как «внутренний конфликт». С одной стороны, братья Стругацкие были любимейшими авторами советского читателя. С другой – они словно достали «Град обреченный» из стола ровно тогда, когда советская элита дала понять: система под названием «Союз Советских Социалистических Республик» может рухнуть. В университете мой профессор философии и политологии посоветовал – дал задание: прочитать монументальный труд С. Кара-Мурзы «Манипуляция сознанием», где помимо объяснения, что есть манипуляция сознанием, описывается метод «манипуляции сознанием» через призму развала СССР.

«Трудно быть богом» братьев Стругацких, слава Богу, я прочитал до «Града», потому что люблю жанр антиутопии, и в 14 или 15 лет проглотил замятинское «Мы» за вечер. Читал «1984» Оруэлла; мне посоветовали «Атлант расправил плечи» с уточнением, что второй том можно не читать; я узнал, что носовское произведение «Незнайка на Луне», – тоже антиутопия. И волковский «Волшебник изумрудного города» – тоже антиутопия, и связь с Л.Ф. Бауманом и Л. Кэроллом очевидна.

Короче, мне надоела бесконечная подводка к цели. Перейду к сути главы.

В общем, я мыслю… и, как сказал бы Рене Декарт, «следовательно, я существую» (cogito ergo sum – латинское выражение). Я мыслю так: вся физика вполне применима к человеку. Пока не знаю как, да и не надо мне это прямо сейчас, я же инженер.

Так вот. Первый закон Ньютона в произвольно-шутливой форме показывает наличие лени как фактора физики:

«Тело, находящееся в покое, хочет, чтобы его оставили в покое».

В оригинале же закон сформулирован так:

«Чем больше масса, тем больше инертность».

Первое и второе начала термодинамики подтверждают фактор лени и при этом говорят:

Невозможно передать тепло от менее нагретого тела более нагретому» (первый закон термодинамики)

и

В любой замкнутой системе со временем энтропия увеличивается или остается постоянной» (второй закон термодинамики).

Из первого и второго «начал» вытекает следствие:

тепло можно передать более нагретому телу, но лишь при условии, что система совершит РАБОТУ.

А если во втором законе термодинамики термин «замкнутая система» заменить на «жизнь человека» или даже на «страна», а «энтропию» – на «хаос» (чем по определению энтропия и является), то получится:

«Со временем в жизни человека становится больше хаоса, и единственный способ уменьшить его количество – совершить работу (над собой)».

Получается, что это закон жизни, выведенный (или притянутый за уши) через законы термодинамики.

И – мое любимое!!!

Формула работы через уменьшение потенциальной энергии, гласящая: