Дэвид Линден – Почему люди разные. Научный взгляд на человеческую индивидуальность (страница 43)
Интеллект предполагает умение рассуждать, планировать, решать задачи, абстрактно мыслить, понимать сложные идеи, быстро учиться – и учиться на собственном опыте. Речь идет не просто о поглощении книг, узком академическом навыке или умении сдавать тесты. Скорее, интеллект отражает более широкие и глубокие возможности осмысления нашего окружения – способность “схватывать суть” и определять верную последовательность действий.
Психологи разбивают интеллект на подкатегории, такие как кристаллизовавшийся интеллект (хранилище знаний человека о мире, включая как факты, так и процедуры) и подвижный интеллект (способность решать новые задачи, минимально полагаясь на накопленные знания). Именно эти категории пытаются измерить различные тесты на интеллект, иногда выражая их в баллах IQ.
Кто-то считает, что тесты на интеллект бессмысленны, но это, скорее всего, не так. Тесты далеки от совершенства, и некоторые их аспекты связаны с культурой. Но во всем мире и в различных экономических условиях они достаточно точно прогнозируют успех в школе, продвижение по службе и даже продолжительность жизни[401]. Результаты теста IQ не отражают всего, что хотелось бы знать о человеческом интеллекте, но такую задачу не решил бы никакой тест. Существуют тесты, которыми пытаются измерить другие аспекты познания, такие как творчество (способность придумывать необычные решения задач или задавать новые вопросы) или практический интеллект. Эти измерения могут помочь уточнить прогноз, если их умеренно использовать в сочетании с широко распространенными тестами IQ.
Если рассмотреть распределение интеллекта взрослых жителей США, в котором для результатов IQ-теста указана частота встречаемости, мы увидим примерно колоколообразную кривую со средним значением, близким к 100 баллам (IQ-тесты откалиброваны таким образом, чтобы среднее значение для больших популяций приходилось на это число). В этом распределении около 14 % населения имеет IQ выше 115 и около 2 % – выше 130. Спад в левой части гистограммы имеет примерно такую же форму, но со вторым, гораздо меньшим выступом, приходящимся примерно на 75 пунктов (рис. 17). IQ ниже 70 означает умственную отсталость, от которой страдают около 2 % населения США[402].
Такое распределение IQ очень похоже на распределение роста взрослых жителей США. Рост – высоконаследуемый признак (около 85 % в исследовании близнецов MISTRA, о котором мы говорили в первой главе), а также высокополигенный, отражающий небольшие вариации сотен генов и их взаимодействие как с окружающей средой, так и друг с другом через суммирование и более сложные процессы. Однако у небольшой части популяции встречаются редкие моногенные мутации, которые способны резко влиять на рост, как, например, мутации, связанные с секрецией гормона роста, вызывающие карликовость или некоторые связанные с ней состояния, в результате чего в левой части распределения высоты возникает небольшой бугор.
Статистика для результатов тестов IQ очень похожа. Оценки наследственного компонента IQ в США колеблются от примерно 70 % (из исследования MISTRA) до 50 % (с использованием других методов)[403]. В любом случае выводы схожи: результаты теста IQ имеют существенный наследственный компонент, но и значительный ненаследственный тоже. Подобно всякому другому поведенческому или когнитивному признаку, его наследственный компонент в высшей степени полигенен. Как и в случае с ростом, существует ряд мутаций в отдельных генах, которые могут иметь негативные последствия для IQ. Эти гены включают SYNGAP1, SHANK3 и NLGN4, и они управляют экспрессией белков, которые участвуют в формировании разных процессов в мозге на ранних стадиях развития и влияют на его способность изменять электрические и синаптические свойства в результате опыта на протяжении всей жизни. Поскольку мутации в этих генах влияют на электрические функции мозга, вместе с умственной отсталостью они часто вызывают другие нервно-психические проблемы, такие как аутизм или эпилепсия[404].
Тесты, проведенные в Великобритании и Ирландии в 1960-х годах, показали, что средний уровень IQ у ирландцев был примерно на 15 пунктов ниже. В последующие годы некоторые ученые, включая известного психолога Ганса Юргена Айзенка, утверждали, что разрыв в результатах IQ был обусловлен генетическими различиями между этими народами. Аргументы состояли в следующем: по данным близнецовых исследований мы знаем, что результаты IQ-теста имеют значительный наследственный компонент у обеих групп, поэтому разница между группами также должна быть в основном наследственной. А значит, нет смысла пытаться увеличить интеллект ирландцев путем улучшения здравоохранения, питания или школьного обучения, потому что они всегда будут генетически отсталыми[405].
Здесь в корне неверно используется оценка наследственности признака. Как мы уже говорили, эту оценку можно применять только для той популяции, в которой она была получена. Если признак имеет наследственный компонент в двух различных популяциях, это ничего не говорит о происхождении различий между этими популяциями. Например, индекс массы тела (ИМТ) является высоконаследуемым признаком как в США, так и во Франции. Средний индекс массы тела значительно выше в Соединенных Штатах, но разница между американцами и французами не обусловлена генетическими различиями между двумя популяциями[406]. Просто в среднем американцы едят больше высококалорийной пищи (и меньше занимаются спортом).
Если мы предполагаем, что разница в показателях IQ между ирландцами и гражданами Великобритании, полученная в 1960-х годах, обусловлена генетическими различиями между популяциями, то эти различия должны сохраняться по крайней мере в течение нескольких поколений. Это предсказание не сбылось. Повторное тестирование IQ в недавние годы показало, что ирландцы улучшили свои результаты настолько, что между ними и англичанами уже нет статистически значимой разницы[407]. Хотя нет доказательств того, что эти изменения имеют причинно-следственную связь, стоит отметить, что в период между 1960-ми годами и сегодняшним днем средний уровень жизни в Ирландии резко повысился с сопутствующими улучшениями в области здравоохранения, питания и образования.
Второй прогноз генетической гипотезы популяционных различий в IQ заключается в том, что оценка наследственности должна быть одинаковой для обеих популяций. Напомним, что в США на наследственность приходится 85 % изменчивости роста, тогда как в сельских районах Индии и других небогатых странах – только 50 %. Из-за плохого питания и болезней бедняки не могут реализовать свой генетический потенциал роста. Насколько мне известно, для Ирландии и Великобритании в 1960 году не существовало оценки наследуемости для результатов теста IQ, но она была сделана во многих других условиях. Несколько различных исследований в США показали, что наследуемость результатов теста IQ значительно выше у представителей среднего класса, чем у бедных, а также значительно выше у учеников с образованными родителями и у белых по сравнению с черными[408]. Эти результаты противоречат генетической гипотезе групповых отличий результатов IQ-тестов.
В 1960-е годы в США средний балл теста IQ у черных был примерно на 15 пунктов ниже, чем у белых. Такой же разрыв наблюдался в Ирландии и Великобритании – и практически в то же самое время. Поэтому люди, которые говорили о генетической природе различий в IQ-тестах ирландцев и англичан и продолжают это делать до сих пор, использовали эту гипотезу и для объяснения результатов тестов черных и белых американцев. Самыми известными защитниками теории были Ричард Херрнстайн и Чарльз Мюррей, опубликовавшие в 1994 году бестселлер “Колоколообразная кривая”. Однако, вопреки этой гипотезе, с 1965 года разрыв в тестах IQ между черными и белыми сократился, упав примерно с 15 до 9 пунктов[409]. Неудивительно, что он не исчез полностью, учитывая что между черными и белыми в США еще остается глубокое экономическое и социальное неравенство.
С самого младенчества дети из зажиточных семей получают больше социального опыта, способствующего интеллектуальному развитию. Так, одно исследование, проведенное в США, показало, что дети родителей с высшим образованием к трем годам слышали 30 млн слов, в то время как дети родителей рабочего класса – только 20 млн слов, и к тому же из более ограниченного лексикона. Авторы исследования обнаружили, кроме того, что дети родителей из рабочего класса получали меньше поощрений и больше замечаний[410]. Аналогичные работы продемонстрировали, что дети из зажиточных семей имеют более широкий доступ к книгам, газетам и компьютерам, и это ни для кого не сюрприз.
Хотя социальный опыт, скорее всего, влияет на интеллектуальное развитие детей, трудно понять, в какой степени этот эффект связан с окружающей средой, а в какой – с вариантами генов, унаследованных от создающих эту среду родителей. Ответ на этот вопрос дают исследования усыновленных детей, результаты которых совершенно однозначны. При усыновлении детей семьями с более высоким социально-экономическим статусом результаты тестов IQ у них в среднем на 12–18 баллов выше по сравнению с братьями и сестрами, которые не были усыновлены или были усыновлены семьями с более низким социально-экономическим статусом[411]. Конечно, семейное окружение – это еще не все, поскольку дети из семей с более высоким социально-экономическим статусом, как правило, учатся в лучших школах, получают лучшие медицинские услуги, и у них лучше соседи. Тем не менее результаты усыновленных детей показывают несостоятельность заявлений о том, что улучшения социальной среды не способны устранить расовый разрыв в коэффициенте интеллекта, поскольку коэффициент интеллекта в основном определяется генетически.