Дэвид Линден – Почему люди разные. Научный взгляд на человеческую индивидуальность (страница 42)
Когда были опубликованы выводы Левонтина, кто-то увидел в них доказательство бессмысленности расовых категорий. Но многим людям было сложно принять такой вывод. Если раса биологически бессмысленна, то почему же мы можем достаточно точно определить происхождение человека по фотопортрету, без информации о его голосе, одежде или манерах? Очевидно, что для верной догадки порой хватает нескольких внешних признаков, таких как цвет кожи, черты лица, цвет глаз, а также цвет и текстура волос. В целом большинство различий наблюдается внутри рас, а не между ними, но существуют сочетания черт, которые позволяют уверенно определить происхождение человека.
В эпоху Левонтина не было возможности сканировать сразу множество участков генома человека на предмет изменчивости. Тридцать лет спустя, в 2002 году, Маркус Фельдман и его коллеги вернулись к этому вопросу. Они проанализировали 377 изменчивых участков в ДНК 1056 человек со всего мира и воспроизвели основные результаты Левонтина: для подавляющего большинства индивидуальных различий в геноме невозможно отделить одну расу от другой, потому что в среднем различия внутри расовых групп намного больше, чем между ними. Однако, когда все 377 участков генома проанализировали одновременно с помощью байесовского статистического метода и компьютер запрограммировали сгруппировать данные в пять кластеров, выделенные группы приблизительно совпали с некоторыми популярными расовыми категориями в США: африканская, восточноазиатская, европейская, народы Океании и коренные американцы[394].
Публикация этого и некоторых других исследований вызвала много споров. Некоторые люди утверждали, будто эта работа укрепила представление о том, что широкие расовые категории – биологические и устойчивые таксономические категории человеческого рода. Это не так. Во-первых, в этих пяти категориях нет никакой магии. Число “пять” задали сами экспериментаторы, а не программа. Вообще-то, они заявили, что при большей выборке ДНК африканцев можно получить более точное деление – на 14 групп[395]. Результаты таких исследований интуитивно понятны: люди с большей вероятностью образуют пары с теми, кто находится поблизости, вероятность создания пары постепенно уменьшается с увеличением расстояния. Кроме того, они показывают, что географические барьеры, такие как океаны или пустыня Сахара, препятствуют смешиванию. Там, где эти барьеры прозрачны, происходит больше скрещиваний, а кластеры популяции, определяемые генетическими маркерами, размываются[396]. Расовые категории – не биологические, но и не полностью произвольные культурные конструкции. Это динамические, созданные под влиянием культуры категории, которые основаны на очень небольшом подмножестве передаваемых по наследству физических признаков. Так уж исторически сложилось, что они использовались для очернения и порабощения миллионов человек.
Еще один догмат псевдонаучного расизма:
расовые группы неизменны и не смешивались тысячи лет.
Это утверждение стало опорой нацистской идеологии, постулировавшей, что немцы ведут свое происхождение напрямую от культуры шнуровой керамики, названной так по характерно орнаментированной посуде из археологических отложений возрастом 5000 лет. В нацистской мифологии те древние люди были ранними арийцами, имевшими глубокие корни в Германии. Нацисты также настаивали, что, раз шнуровая керамика найдена археологами в Польше, западной части России и Чехословакии, немцы могут предъявлять свои исконные права на эти земли. Подобный миф лежит в основе определенных ответвлений индуистской националистической идеологии, которая утверждает, что за многие тысячи лет в кровь или культуру индийцев не вносили вклад люди, живущие за пределами Южной Азии.
Новейшие результаты анализа ДНК древних человеческих останков и сравнение их с современными популяциями дают однозначный ответ на эти утверждения о расовой чистоте[397]. В случае культуры шнуровой керамики ДНК ясно показывает, что происхождение тех древних людей в основном результат массовой миграции представителей ямной культуры из степей современной России и Центральной Азии около 5000 лет назад. Получите, нацисты.
Точно так же предки современных индийцев, даже на юге Индии, прибывали туда несколькими волнами массовой миграции из современного Ирана и евразийской степи. Фактически около 50 % генетического разнообразия, обнаруженного у современных индийцев, происходит от этих потоков миграции, начавшихся примерно 5000 лет назад. Почти все мировое население – результат неоднократного смешивания на протяжении многих тысяч лет. Как пишет генетик Давид Райх, “возникает новая история, и она отличается от той, которую мы учили в детстве и усвоили благодаря популярной культуре. История эта полна сюрпризов: массовое смешение разных популяций; масштабные замещения и экспансия населения; разделение народов в доисторические времена, которое не совпадает с существующими сегодня демографическими различиями”[398]. Анализ ДНК древних людей окончательно подтверждает, что мифической расовой чистоты не существует. Жители США, назвавшие себя в переписи белыми, – смесь по крайней мере четырех древних популяций, живших около 10 000 лет назад. Эти популяции отличались друг от друга не меньше, чем сейчас восточные азиаты от европейцев. Другими словами, все мы – полукровки.
В то же время мы очень разные полукровки. Сегодня вы можете плюнуть в пробирку, отправить ее по почте в конверте с 99 долларами и получить отчет, в котором говорится, что ваши предки, например, на 33 % валлийцы, на 42 % турки, на 20 % шведы и на 5 % греки. Или вы можете узнать, что происходите на 85 % от западных африканцев, на 10 % от англичан и на 5 % от французов. Важно понимать, что эта оценка приблизительна и учитывает культурно значимые для сегодняшних людей категории[399]. Они относятся к произвольно выбранному времени, примерно 500 лет назад, к периоду, предшествующему европейскому колониализму, который подстегнул последние волны генетического смешения. Компании, определяющие происхождение по ДНК, могли бы использовать этнические категории 3000-летней давности и сказать, что ваши предки, к примеру, на 45 % – хетты и на 55 % оксусы, но это не особенно заинтересовало бы большинство клиентов. Или можно вернуться на 200 000 лет назад и сказать всем, что их предки – африканцы. Я могу сказать это и бесплатно. Даже не нужно плевать в пробирку.
Давайте продолжим рассматривать псевдонаучные аргументы расистов.
Различные условия, в которых формировались эти широкие расовые категории, якобы оказывают разное давление отбора. В Африке отбор направлен на высокую сексуальность, склонность к насилию и низкий уровень интеллекта, а у народов Азии – на низкий уровень либидо, высокий интеллект, но при этом низкий моральный уровень. Народы Европы, особенно северной Европы, находятся в золотой середине.
Одна из главных черт расовых категорий – их широта: белые, черные, азиаты и т. д. Мы говорили о некоторых примерах недавней адаптации человека к условиям окружающей среды, таким как большая высота над уровнем моря, низкие температуры и морская диета. Очень важно, что это условия окружающей среды на ограниченной территории. Когда говорят о расах, как правило, не имеют в виду современное население определенной местности, такое как коренные жители Сибири, которым приходится бороться с экстремальными холодами, или баджо на Сулавеси, вынужденных надолго задерживать дыхание под водой. Нет специфической азиатской окружающей среды, под которую следовало бы адаптироваться, потому что Азия включает в себя высокие горы, пустыни, тайгу, побережье, тундру, луга и тропические леса. То же самое можно сказать и о других распространенных расовых категориях, привязанных к какому-либо континенту. Если вы, как и многие расисты, считаете, что в Африке настолько легко получить пищу и кров, что отбор по интеллектуальным способностям гораздо слабее, чем в Европе, то представьте, что это относится ко всему разнообразию местных условий Африки или даже только к югу от Сахары – от тропических лесов до высоких гор и пустынь, а значит, таким же образом, должно относиться и ко всему разнообразию условий Европы.
Даже когда речь заходит о расовых категориях, основанных на современных нациях, возникает та же проблема. Каково уникальное селективное давление китайской окружающей среды? Конечно же, его не существует, потому что в Китае множество различных условий обитания. Ситуация становится еще глупее, когда расовые термины основаны на языке. Какова природная среда испаноязычных? Они даже живут на разных континентах. В результате трудно представить себе сценарий, при котором давление отбора могло бы привести к общим генетическим изменениям у латиноамериканцев как группы. Аргументы в пользу давления отбора на широкие расовые группы с получением различных когнитивных или поведенческих характеристик не выдерживают даже самой поверхностной проверки.
Ни с точки зрения индивидуальных различий, ни с точки зрения популяций нет более спорной темы, чем интеллект. Но что это такое? Хорошее определение дала психолог Линда Готтфредсон из Делавэрского университета[400]: