Дэвид Линден – Почему люди разные. Научный взгляд на человеческую индивидуальность (страница 41)
Так почему же просто не покончить с политически неоднозначными исследованиями генетических различий между популяциями и не заняться изучением индивидуальных различий? С моей точки зрения, популяционная генетика – та самая область, которая поможет нам понять эволюцию человека для повышения эффективности медицинского вмешательства. Но возможно, важнее всего не выплеснуть с водой и ребенка, потому что для опровержения псевдонаучных расистских аргументов необходимы полноценные научные исследования, включая популяционную генетику. Расистские заявления не прекращаются, и их нужно опровергать достоверными данными, а не просто утверждениями и, конечно же, нельзя объявлять всю область исследований недостойной. Для опровержения собственного расистского прошлого популяционной генетике нужны новые результаты исследований.
Каковы принципы так называемого научного расизма? Версия, популярная у сторонников превосходства белой расы, сводится к следующему:
1. Существуют широкие категории, привязанные к континентам, вроде европейцев и африканцев, которые отражают четкое деление человечества на ограниченное число биологически различных расовых групп. Эти расовые группы оставались неизменными в течение десятков тысяч лет, что позволило развиться генетическим различиям.
2. Различные условия, соответствующие этим широким расовым категориям, оказывают разное давление отбора. В одной из популярных расистских теорий африканская среда благоприятствует отбору людей с сильным половым влечением, склонных к насилию и с низким интеллектом, а эволюция азиатских народов движется в сторону низкого либидо, высокого интеллекта и низкого уровня морали. Направление эволюции европейцев, особенно народов северной Европы, идеально, золотая середина. Тем самым оправдывается их роль колонизаторов и неприятие иммиграции.
3. Исходя из пунктов 1 и 2 на основе этих широких расовых категорий можно предсказать среднестатистические поведенческие и когнитивные характеристики человека. Расовые черты являются наследственными и непреложными и поэтому противятся любому социальному вмешательству. Тем самым оправдывается продолжающееся угнетение и отказ в образовательных и экономических правах широко определяемым “расовым” группам.
Конечно, псевдонаучные расисты никогда не приводят аргументы, которые могут опорочить собственную расовую группу и оправдать ее угнетение, даже если это требует некоторой эквилибристики. В некоторых случаях подобные аргументы используются для объяснения положительной черты другой группы, но всегда с оговоркой. Например, распространена псевдонаучная идея о том, что евреи, в результате того, что в течение многих поколений им отказывали в праве собственности на землю, тяготеют к городским профессиям, таким как кредитование и торговля. В этой парадигме запрет на владение землей создал давление отбора и развил интеллект, но в то же время привил хитроумный, аморальный характер. Аналогичным образом псевдоэволюционные теории повествуют о трудолюбии жителей Восточной Азии или спортивных достижениях африканцев[388].
Давайте рассмотрим главные утверждения псевдонаучного расизма, чтобы понять, на чем он основан. Первым делом, сам предмет обсуждения:
Существуют широкие категории, разделенные по принципу континентов – европейцы, азиаты и африканцы – и отражающие явные различия небольшого числа расовых категорий.
Жители США каждые десять лет заполняют формуляр национальной переписи населения. В этом формуляре просят отметить один или несколько ответов на вопрос о расовой принадлежности. В последний раз варианты были такие:
Черный, или афроамериканец: человек, происходящий от любой расовой группы Африки.
Индеец или коренной житель Аляски: человек, происходящий от коренных народов Северной и Южной Америки (включая Центральную Америку) и поддерживающий родо-племенные связи.
Белый: человек, происходящий от народов Европы, Ближнего Востока или Северной Африки.
Азиат: человек, происходящий от любых народов Дальнего Востока, Юго-Восточной Азии и Индостана, включая, к примеру, Камбоджу, Китай, Индию, Корею, Японию, Малайзию, Пакистан, Филиппины, Таиланд и Вьетнам.
Гаваец или коренной житель других тихоокеанских островов: человек, происходящий от коренных народов Гавайских островов, Гуама, Самоа или других островов Тихого океана.
Далее в инструкции поясняется, что “лица, которые идентифицируют себя как латиноамериканцы, могут принадлежать к любой расе”[389]. Если вы заполняете аналогичную форму в Великобритании, категории отличаются. В 1991 году там содержались такие варианты: белый, чернокожий карибец, чернокожий африканец, чернокожий другого происхождения, индиец, пакистанец, бангладешец, китаец и “другая этническая группа”. В переписи населения Бразилии необходимо выбрать одну расовую категорию из следующего списка: branca (белый), parda (коричневый, что означает смешанную расу), preta (черный), amarela (желтый, азиат) или indígena (коренное население). Такая терминология не отражает культурных различий границ между расами. Например, в США люди, которые считают себя чернокожими, имеют в среднем 80 % западноафриканской и 20 % европейской крови (конечно, это всего лишь средние показатели). В Бразилии большинство людей, относящие себя к preta, имеют почти полностью западноафриканское происхождение. Чернокожие – по собственному ощущению – жители США скорее назвали бы себя parda, если бы жили в Рио-де-Жанейро. Более того, жители Бразилии, имеющие почти полностью западноафриканское происхождение, с большей вероятностью будут идентифицировать себя как preta, если они бедны, и как parda, если они более зажиточные.
Ключевой момент здесь в том, что расовые категории – социальная и культурная конструкция. Они расплывчаты, изменчивы и варьируются от места к месту и от культуры к культуре, отражая местную историю и политику, в частности наследие колониальной эпохи. Не случайно, например, перепись населения Великобритании выделяет людей индийского происхождения, пакистанцев и выходцев из Бангладеш, отражая британскую колониальную историю в этой части мира, в то время как в США и Бразилии их объединяют в общую категорию азиатов. Некоторые из этих категорий указывают на современные нации, другие – на целые континенты. Если отойти от государственной переписи и перенестись на улицы, то люди по всему миру с готовностью составят расовые классификации, основанные на еще большем количестве критериев, таких как язык (испанский) или религия (ислам, иудаизм, индуизм и т. д.). И, что немаловажно, категории могут различаться даже в пределах одной страны или общины. Для правительства США и большинства людей на улице я белый. Но для сторонников теории превосходства белой расы в интернете – безусловно нет, из-за моего неподходящего еврейского происхождения. Во всем мире, в любом месте и в любой культуре расовые классификации, по сути – идеологические, экономические и политические. Любое научное исследование, связанное с расовой принадлежностью, должно принимать и учитывать этот факт.
Дело не в том, что расовых категорий не существует, как утверждают некоторые идеалисты. Скорее, дело в том, что расовые категории не имеют биологическую природу, это не таксономические группы внутри человеческого вида. И не аналог, как утверждают некоторые, целенаправленно созданных пород домашних кошек и собак[390] или, если уж на то пошло, одомашненных лис. Расы представляют собой сплав биологических человеческих различий и местных, меняющихся культурных представлений о том, какие именно различия важны.
Но хотя расы – не биологические категории, это не означает, что их не следует изучать. Ведь образование, деньги, социальный класс и репутация – не природные явления, но мы понимаем их важность в человеческой жизни. Антрополог Джонатан Маркс прекрасно объясняет последствия игнорирования расы, когда пишет:
Не следует утверждать, что рас не существует, только потому, что их не существует в качестве биологической или генетической единицы. Ведь если мы признаем только природу, то как поступить с политическим, социальным или экономическим неравенством? Некоторые различения – реальность истории и общественного устройства, а не природный феномен, но не перестают же они от этого существовать! Если воспринимать неприродное явление как синоним несуществующего, то бедность из проблемы, которую необходимо решить, превращается а фантом, который следует игнорировать[391].
Если действительно существуют генетические различия, которые соответствуют широким, определяемым культурой расовым группам и лежат в основе средних различий в признаках, значит, мы увидим их, анализируя большие массивы индивидуальных геномов. Эту задачу поставил себе Ричард Левонтин в 1972 году, задолго до того, как стал возможен анализ человеческой ДНК[392]. Он изучал различия в человеческих белках крови по всему миру и в результате объединил людей в семь изобретенных “рас”: африканцы, западные евразийцы, восточные азиаты, южные азиаты, коренные австралийцы, коренные американцы и жители Океании. Он обнаружил, что около 85 % вариаций типов белка можно отнести к изменчивости в пределах его семи рас, и только 15 % – к различиям между ними. Его вывод в этой работе часто цитируется: “Расы и популяции удивительно похожи друг на друга, и бо́льшая часть человеческой изменчивости объясняется различиями между индивидуумами. Поскольку такая расовая классификация в настоящее время не имеет ни генетического, ни таксономического значения, нет и оснований для того, чтобы к ней прибегать”[393].