Дэвид Бернс – Хорошее настроение: Руководство по борьбе с депрессией и тревожностью. Техники и упражнения (страница 76)

Однако есть и другой вариант. Можно даже самую скучную беседу превратить в интереснейшую менее чем за полминуты, используя одну простую, но эффективную технику: тактично и дружелюбно сообщите собеседнику, что вам скучно, и спросите его, не скучает ли он. Вот и все!

Если вы на вечеринке болтаете о какой-нибудь ерунде с другим гостем и уже из кожи вон лезете, чтобы придумать, как продолжить разговор, можно сказать: «Ты когда-нибудь замечал, как легко на таких вечеринках влипнуть в скучный разговор ни о чем?» Наверняка человек ответит, что да, замечал. Продолжайте: «Вот я себя сейчас примерно так и чувствую («Я»-высказывание). А тебе не скучно? (Расспрашивание.) Мы просто говорим ни о чем. Почему, спрашивается? Ведь ты наверняка очень интересный человек, и мне бы хотелось узнать тебя получше (поглаживание)». Как только вы признаетесь, что вам скучно, скука пройдет сама собой. Зачем нужен этот комплимент – «Ты наверняка очень интересный человек»? Затем, чтобы заверить собеседника, что вы не хотите его обидеть, а просто хотите познакомиться поближе.

Возможно, вам страшно воспользоваться этой техникой. Многие люди всю жизнь играют в игры, подвергают свои собственные чувства цензуре и до полусмерти боятся открытости и искренности в общении. Ваша скука – это просто способ напомнить вам, что вы не слишком-то честны с собой или с собеседником. Вы притворяетесь. Вы лжете. Если же вы проявите искренность и снимете с себя маску, скука исчезнет.

Мой пациент, 30-летний разведенный мужчина по имени Дэйв, рассказал мне о Саре, женщине, с которой он пытался встречаться. У них было несколько свиданий. По словам Дэйва, она привлекательна, но, кажется, «не очень глубокая». А поверхностность ему не по душе. Дэйв подумывал, не стоит ли перестать встречаться с Сарой. Что он мог бы ей сказать? Запишите свои предположения:

Дэйв мог бы сказать: «Сара, ты очень привлекательная женщина (поглаживание), но мне с тобой не совсем комфортно – по-моему, мы не сближаемся («Я»-высказывание). Мы будто застряли на каких-то поверхностных темах («Я»-высказывание). Тебе так не кажется? (Расспрашивание.) Мне от этого неуютно («Я»-высказывание). Не знаю, почему так. Я бы хотел получше узнать тебя как человека (поглаживание)».

Дэйв испробовал эту технику после того, как мы отрепетировали ее на сеансе. На следующей неделе он пришел счастливый и радостный. К его удивлению, Сара тут же раскрылась, и они начали беседовать о разочарованиях в прошлых отношениях. Сара, уверял Дэйв, «потрясающий» и «очень глубокий» человек со своими мыслями и чувствами. Он поверить не мог, что раньше считал ее поверхностной и скучной.

Справедливости ради, нет такого понятия, как «скучный человек». Случаются скучные разговоры, но скучных людей не бывает. Есть только одна причина скучных разговоров – и только одно решение. Причина – неуверенность в себе, а решение – уверенность в себе. Этот метод никогда не подводит. Вы готовы попробовать?

Глава 22

Почему люди не умеют общаться друг с другом

В предыдущих главах мы поговорили о разнице между успешной и неуспешной коммуникацией, и вы узнали, как более эффективно слушать и выражать свои чувства. Чтобы овладеть этими навыками, потребуется тренировка, но при должном старании все получится. Моим пациентам для этого необходимо пять – шесть сеансов, между которыми они выполняют домашние задания и упражнения. Те пациенты, которые постоянно работают над этими навыками, добиваются хороших результатов, и многие из них отмечают, что освоенные ими методы на удивление эффективны.

Однако многие замечают за собой, что сопротивляются этим методам. Они отдают себе отчет, что общение дается им плохо, но все же упираются, когда от них требуется попробовать что-то новое. Возможно, вам тоже придется бороться с довольно сильными чувствами, которые могут помешать вашим попыткам научиться более эффективной коммуникации. Прочитайте список таких установок ниже и подумайте, не знакомы ли вам некоторые из них.

«Правда», вероятно, самое большое препятствие на пути к успешной коммуникации. Во время спора с другом, коллегой или романтическим партнером вы можете быть настолько убеждены в своей правоте, что даже не попытаетесь понять чужую точку зрения. Вы спорите и стараетесь заставить собеседника согласиться с собой. Это бессмысленно. Вы наверняка обращали внимание: чем энергичнее вы убеждаете собеседника согласиться с вами, тем сильнее он упирается. А дело в том, что вы не пытаетесь его услышать. Он видит, что его чувства игнорируют, и спорит еще яростнее, чтобы достучаться до вас. В итоге вы оба злитесь друг на друга.

Вы можете даже не догадываться, как выглядите со стороны. Муж одной моей пациентки упрекнул ее: «Сара, ты всегда делаешь то, что хочется тебе, а мои нужды не учитываешь. Ты ставишь свою карьеру и свои потребности на первое место». Сара ответила: «Это не так. Ты у меня на первом месте, Гарольд, просто иногда мне приходится больше внимания уделять учебе – например, если скоро важный экзамен». Сара уверена, что она рассуждает здраво и говорит чистую правду, но при этом считает, что она полностью права, а он – нет. В этом ее ошибка: возражая мужу, она доказывает его правоту. Строго говоря, она и не пытается понять его точку зрения, а ставит во главу угла свои потребности и свое видение ситуации. Но ведь именно на это Гарольд и жалуется!

Где же выход? Сара могла бы выразить свои чувства при помощи «Я»-высказываний. Как она себя чувствует? Она раздражена. Почему бы просто не рассказать Гарольду о своем раздражении вместо того, чтобы спорить? Кроме того, она могла бы попытаться понять мысли и чувства мужа. Что он чувствует? Он чувствует, что его отодвигают на второй план и игнорируют. Она могла бы сказать: «Мне, конечно, горько и обидно («Я»-высказывание), но я понимаю, что в твоих словах есть доля истины (обезоруживание). Похоже, ты считаешь, что карьера для меня важнее и что мне не до тебя (интеллектуальная эмпатия). Это так? (Расспрашивание.) Если да, то я понимаю, почему ты тоже обижаешься и злишься (эмоциональная эмпатия)».

Я работал с сотнями людей, у которых были проблемы в отношениях, и практически все они совершали одну и ту же ошибку – спорили о «правде». Это еще никому не помогло решить проблему. Когда вы расстроены, у вас возникает огромное желание объяснить, почему ваши мысли и чувства имеют право на существование. Не делайте этого! Потом вам невыносимо захочется поспорить с собеседником и оправдаться. Не делайте этого! Что обычно происходит, когда вы пытаетесь доказать другому человеку свою правоту? Вы спорите, вы оправдываетесь – и что, вы хоть раз услышали от мужа (жены) «Спасибо, спасибо за такие замечательные разъяснения! Теперь я понимаю, как я неправ(а)»? Конечно, нет.

Ключ к решению конфликта зачастую в том, чтобы отступить и попробовать другой подход. Его суть в том, что никогда не нужно защищать свою «правду». Ваша «правда» – это, как я уже говорил, ваш враг. Отбросив убеждение, будто вы обладаете монополией на «правду», и, попытавшись понять точку зрения собеседника, вы обнаружите, что он с большей готовностью захочет вас выслушать и понять.

Возможно, вы, как и многие мои пациенты, думаете: «Но если я действительно прав, а собеседник – нет? Разве правда не важна? Я не хочу врать и не буду». У такой позиции есть два недостатка: она, во-первых, бесполезна, а во-вторых, ошибочна. Почему она бесполезна, вы уже, наверное, поняли. Когда вы спорите, вы оба недовольны. Любая ваша попытка настаивать на том, что вы правы, а оппонент – нет, только подольет масла в огонь.

Второй недостаток заключается в том, что чувства другого человека для него так же реальны, как ваши – для вас. Защищать «правду» – неразумно, потому что у каждого она своя. У каждого есть чувства, которые нужно понять и принять. Они не могут быть «правильными» или «неправильными».

Одна моя пациентка, Эрика, однажды во время сеанса упрекнула мужа, что он всегда ее принижает и общается с ней как с неполноценной. Эрика долго боролась с алкоголизмом и купила книгу Общества анонимных алкоголиков. Прежде чем она успела с ней ознакомиться, Джон прочитал ее сам, а потом составил краткую сводку основных идей книги и распечатал ее для Эрики. Она почувствовала, что Джон пытается ее контролировать и думает, что она не сможет самостоятельно вникнуть в содержание, и пришла в ярость. Джон ответил, что это неправда и что он просто пытался ей помочь.

Итак, кто же «прав»? Эрика, которая говорит, что он относится к ней свысока и хочет ее контролировать? Или «прав» Джон в своих попытках ей помочь и наладить отношения? У каждого своя правда. Эрика права в том, что Джон давит на нее и считает себя «слишком умным». В школе она чувствовала себя хуже всех и страдала от доминирования отца, а теперь чувствует себя жалкой на фоне «слишком умного» Джона. Ей было бы комфортнее, если бы он проявлял больше тепла и меньше давил интеллектом.

Джон тоже по-своему прав. У Эрики действительно есть проблема с алкоголем, и ее нужно решать. Ему одиноко, и он отчаянно хочет душевной близости с женой. Если каждый из них научится проявлять друг к другу сочувствие и попытается понять, как чувствует себя партнер, конфликт будет исчерпан: оба ощутят заботу и уважение.