Дэн Ариели – Время заблуждений: Почему умные люди поддаются фальсификациям, распространяют слухи и верят в теории заговора (страница 48)

В этот момент участникам обеих групп дали задания, чтобы оценить их поведение. Так, в одном из испытаний экспериментатор объявила, что собирает деньги в Чрезвычайный студенческий фонд. Она добавила: будет здорово, если каждый сделает пожертвование, хотя это совершенно необязательно. Оставив ящик для пожертвований с надписью «Чрезвычайный студенческий фонд: для оказания помощи молодежи» на столе, экспериментатор вышла из комнаты.

Как вы уже могли догадаться, участники из экспериментальной группы («отверженные») неохотно жертвовали деньги. В другом испытании участники обеих групп как бы случайно сталкивались с человеком, рассыпавшим коробку карандашей. Помогли ли они их собрать? «Отверженные» и в этом случае реже приходили на помощь.

Данное исследование демонстрируют долгосрочные последствия остракизма. И особенно скверная новость в том, что, помимо негативных эмоций, эти последствия включают в себя и негативное социальное поведение. Психологи Кай-Так Пун, Чжэньшэн Чен и Нэйтан ДеВолл поставили перед собой задачу: определить, связана ли с чувством отверженности готовность лгать или действовать нечестно. Исследователи начали с того, что вернулись к азам остракизма и предложили участникам поиграть в «Кибербол». Испытуемым сообщили, что они будут играть с двумя другими участниками и всего будет 30 бросков. На самом деле они играли с компьютером, который случайным образом выбирал, получат ли испытуемые мяч примерно 10 раз из 30 (условия включенности) или же только дважды в самом начале (условия остракизма). Вероятно, вы уже задаетесь вопросом: что за злые гении изучают остракизм? Позвольте заверить вас: это замечательные и отзывчивые люди.

Далее участникам представили 15 анаграмм (например: просветитель = терпеливость; автопарк = отправка; ротонда = торнадо), – каждая демонстрировалась на экране компьютера в течение 15 секунд. Испытуемые также получили конверт с 30 гонконгскими долларами: после демонстрации каждой анаграммы, во время короткого перерыва, можно взять два гонконгских доллара, если уверен, что правильно решил анаграмму. Однако участники эксперимента не знали, что только 8 из 15 анаграмм были решаемыми, а 7 – нет. Как вы, наверное, догадались, чувство отверженности заставило участников заявить (солгать), что они решили больше анаграмм, чем на самом деле, включая неразрешимые задачи. Одним словом, «отверженные» вели себя менее этично и обманывали чаще.

Подводя итог, можно сделать следующий вывод: по мере того как люди сильнее ощущают остракизм, они теряют свои моральные стандарты, как с точки зрения социальной морали (считают помощь другим неважной), так и с точки зрения личной этики (считают приемлемым брать больше денег, чем заработали). Должен признаться, эти результаты меня очень беспокоят. Применительно к социальным сетям, где люди легко могут почувствовать себя отверженными, это объясняет снижение моральных стандартов при распространении информации и проявлении доброты к другим. Повторюсь: когда вы замечаете, что человек, который вам дорог, падает в воронку заблуждений, сопротивляйтесь искушению подвергнуть его остракизму. Цена слишком высока. Предложите человеку поддержку, как бы трудно это ни было.

Итак, мы рассмотрели, как противоположные социальные силы остракизма и принадлежности одновременно выталкивают людей из привычного окружения и затягивают в воронку заблуждений. Далее мы увидим, как эти же силы повышают вероятность того, что люди там застрянут. Но состояние заблуждения редко бывает стабильным и неизменным. Оно прогрессирует, затягивая людей все глубже и глубже, и в конце концов становится экстремальным. В следующей главе мы рассмотрим роль социальных сил в этом процессе.

Глава 10

Социальные катализаторы

Брайан: «Смотрите, вы все делаете неправильно. Не нужно следовать за мной. Не нужно следовать вообще за кем бы то ни было. Вы должны думать сами. Вы все – личности».

Толпа (хором): «Да, да! Мы – личности!»

Брайан: «Вы все разные!»

Толпа (хором): «Да, да! Мы все разные!»

Человек в толпе: «А я нет. Я как все».

Как этот человек поверил в это? – вопрос, с которого началось наше путешествие. Мы нашли множество причин, объясняющих, почему рационально мыслящий человек принимает идеи в высшей степени иррациональные. Но есть и другие вопросы, заслуживающие внимания при изучении социальных элементов заблуждения. Действительно ли человек верит в это? Что побуждает принимать и даже распространять информацию, в которую заблуждающиеся, возможно, сами верят не до конца? Почему люди делятся объективно ложной информацией? Почему при наличии данных, опровергающих их убеждения, они еще больше утверждаются в своей вере? Почему их убеждения становятся все более и более экстремальными? Чтобы ответить на эти вопросы, рассмотрим внутренние социальные силы группы, а также способы, которыми люди пытаются доказать свою лояльность, добиться определенного статуса и поддержать связи.

Добравшись до определенной точки на своем пути, люди настолько интегрируются в соответствующие социальные группы, что эти группы и их внутренние силы начинают играть огромную роль в принятии и распространении ложных убеждений и крайне затрудняют выход из воронки. В этой главе мы сфокусируемся на последнем социальном элементе, а именно социальных катализаторах заблуждений.

Мы начнем с одной из моих любимых движущих психологических сил, которая изменила наше понимание человеческого мышления: я говорю о старом добром когнитивном диссонансе. Хотя я уверен, что вы имеете некоторое представление о когнитивном диссонансе, стоит пересмотреть эту базовую концепцию, поскольку она играет важную роль в воронке заблуждений, в частности как один из социальных катализаторов.

Когнитивный диссонанс

Одной из отправных точек понимания когнитивного диссонанса стало исследование, которое социальный психолог Леон Фестингер провел с двумя своими близкими друзьями – Стэнли Шахтером и Генри Рикеном. Исследование было построено вокруг несколько необычного события, которое произошло в 1954 г. в городе Лейк-Сити, штат Миннесота (это вымышленное название реального города).

Вот как описала событие газета Lake City Herald:

Пророчество с планеты Кларион: потоп уничтожит город 21 декабря. СПАСАЙТЕСЬ! Послание Космоса домохозяйке из пригорода

Как утверждает домохозяйка из пригорода, перед рассветом 21 декабря Великое озеро выйдет из берегов и Лейк-Сити будет разрушен наводнением. Миссис Мэриан Кич, проживающая на улице Вест-Скул, 847, говорит, что пророчество – не ее собственное. Это сообщение – одно из многих, которые она получает при помощи автоматического письма. Послания, по словам миссис Кич, отправляют ей высшие существа с планеты под названием Кларион. Они посещают Землю в аппаратах, которые мы называем «летающими тарелками». И во время одного из своих визитов они заметили линии разломов в земной коре, которые предвещают потоп. Инопланетяне сообщили миссис Кич, что потоп образует внутреннее море, которое будет простираться от Северного полярного круга до Мексиканского залива; Западное побережье, от Сиэтла (штат Вашингтон) до Чили в Южной Америке, погрузится в воду.

Немногих привлекает зимний отдых в Миннесоте, и еще меньше людей мечтают провести каникулы с теми, кто верит, будто скоро наступит конец света, поскольку получили информацию от высших существ с планеты Кларион. Но событие такого рода пригодилось Л. Фестингеру, Г. Рикену и С. Шахтеру для проверки теории когнитивного диссонанса – о неприятном ощущении, которое мы испытываем, когда наши убеждения не соответствуют поведению, а также странных способах, используемых для устранения связанного с этим дискомфорта.

Как это странное событие, предположительно произошедшее в Миннесоте, могло помочь исследователям понять когнитивный диссонанс? Для начала они выдвинули следующее предположение: Лейк-Сити не будет разрушен наводнением перед рассветом 21 декабря! И поскольку у Мэриан Кич было множество последователей, поверивших ее заявлениям, психологи задались вопросом: что произойдет 22 декабря, когда люди столкнутся с неожиданной реальностью, – мир, вопреки их ожиданиям, останется прежним?

Вскоре после прибытия ученых в Лейк-Сити Мэриан Кич получила еще одно послание: благодаря активности и верности убеждениям она и ее последователи не погибнут во время потопа. Незадолго до наводнения к ней домой на летающей тарелке прилетит инопланетный гость и заберет ее вместе с соратниками в безопасное место где-нибудь в космосе.

Предположим, у Мэриан Кич два типа последователей: одни верят в ее предсказания в меньшей степени, а другие – в большей. Как, по вашему мнению, степень веры повлияет на уровень разочарования, когда конец света не наступит? Последователи какого типа будут разочарованы сильнее, бросят Мэриан Кич и вернутся домой?

Стандартный прогноз таков: более преданные идее будут разочарованы больше, в том числе в Мэриан Кич, и первыми покинут ее. Однако в контексте когнитивного диссонанса прогноз был противоположным: более серьезные приверженцы будут испытывать и более сильную потребность оправдать свою первоначальную преданность Мэриан Кич, и это давление вынудит их с удвоенной силой следовать за ней. Так и вышло. Люди с большей степенью веры испытывали и более сильный когнитивный диссонанс и приложили максимум усилий, чтобы оправдать свое первоначальное решение и преданность Мэриан Кич. Они даже пытались убедить как можно больше людей, что она действительно общается с пришельцами.