Дэн Ариели – Время заблуждений: Почему умные люди поддаются фальсификациям, распространяют слухи и верят в теории заговора (страница 39)

Ниже приведен небольшой тест из числа инструментов оценки личности. Вы можете попробовать его пройти. Оцените себя по каждому из утверждений, используя шкалу от 0 (абсолютно мне не подходит) до 100 (полностью подходит). Чем выше ваш средний балл, тем сильнее выражены указанные черты.

● Лишь только кто-то подумает обо мне, я сразу это чувствую. ________

● Иногда я боюсь наступать на трещины на асфальте. ________

● Гороскопы правы слишком часто, чтобы это могло быть совпадением. ________

● Иногда мне кажется, что вещи перемещаются сами собой, пока меня нет дома. ________

● Такие числа, как 13 и 7, обладают особой силой. ________

● Иногда я вижу знаки. Например, в том, как расставлены товары в витрине магазина. ________

● Талисманы на удачу работают. ________

● Можно причинить вред другим, просто думая о них плохо. ________

● Иногда я ощущаю присутствие зла рядом, хотя ничего не вижу. ________

● Иногда у меня возникает ощущение, что энергии становится больше или меньше, когда некоторые люди смотрят на меня или прикасаются ко мне. ________

● Иногда я совершаю небольшие ритуалы, чтобы защититься от негатива. ________

● Если много о чем-то думать, это может произойти на самом деле. ________

● Мой средний балл по всем вопросам составляет ________

Итак, о чем говорят эти исследования? Их результаты наводят на мысль об интересном механизме, который запускается в действительности (реальный опыт сонного паралича), а затем, под влиянием стресса от сонного паралича, в сочетании с некоторыми чертами личности, преобразует сложное переживание в воспоминание о похищении инопланетянами.

Результаты исследования похищенных инопланетянами невероятно важны, поскольку раскрывают механизм явления, которое раньше выглядело как бред. Убедило ли это исследование всех похищенных инопланетянами в том, что маленькие зеленые человечки никогда не появлялись в их спальнях? Нет. Люди крепко привязаны к своим заблуждениям, и требуется нечто большее, чем рациональное объяснение, подкрепленное исследованием, чтобы переубедить их. Но для тех, кому интересен феномен заблуждения, данное исследование весьма поучительно. И история на этом не заканчивается. Еще множество исследователей изучали всевозможные черты личности, связанные заблуждениями. Это тема следующей главы.

Глава 8

Попытка определить роль личности в воронке заблуждений

Люди – это животные, которые повсюду ищут закономерности и предпочтут даже плохую теорию или теорию заговора отсутствию какой-либо теории.

Вы когда-нибудь лежали летним днем на траве, наблюдая за облаками? Если да, то наверняка через пару минут ваш разум начал искать причинно-следственные связи, чтобы описать и объяснить увиденное. «Это маленькое облачко такое пушистое и счастливое, почему за ним гонится большое облако? Беги, маленькое облачко, беги! Почему остальные облака ему не помогают? Им что, все равно? А может быть, вот то облако – друг маленького облачка и оно спешит ему на помощь. Неважно, маленькое облачко оказалось умным и сумело сбежать».

Если вы когда-нибудь разыгрывали подобные сценарии в голове, не волнуйтесь, вы не одиноки! Это типичная человеческая тенденция – видеть закономерности, или паттерны, там, где их нет. Основатель и главный редактор журнала Skeptic Майкл Шермер называет эту особенность паттерничностью. Как и в случае с неправильным запоминанием, которое мы рассматривали в предыдущей главе, паттерничность – это одновременно и общая характеристика человеческой натуры, и индивидуальное качество личности, проявляющееся в том, что некоторые люди гораздо более склонны видеть закономерности, чем другие, особенно в состоянии стресса. Прежде чем перейти к внимательному рассмотрению паттерничности как индивидуальной черты, познакомимся с ней как с общечеловеческой характеристикой.

Возможно, вы не любите валяться на траве и наблюдать за облаками, и мой пример для вас не показателен. В таком случае обратимся к исследованию, которое мы провели в своей лаборатории со студентами программы MBA. Мы предложили им сыграть в игру-симулятор фондового рынка и попросили их представить, что фондовая биржа закрылась пару секунд назад. Студентам показали поведение нескольких акций в течение дня, стоимость которых постоянно колебалась. Затем предоставили анализ этих колебаний, сделанный самоуверенным аналитиком типа Джима Крамера (американский телеведущий, бывший менеджер хедж-фонда). Дальше начиналась самая важная часть исследования: одной половине участников причиной роста или падения акций аналитик назвал Х, другой половине – не-Х, точнее, полную противоположность Х. Например, половине студентов было сказано: «Акции IBM подорожали, потому что IBM только что выкупила часть собственных акций и рынок положительно отреагировал на эту новость». Для остальных участников аналитик озвучил противоположную причину аналогичного поведения акций. Например: «Акции IBM подорожали, потому что IBM только что продала часть своих акций и рынок положительно отреагировал на эту новость».

Мы повторили весь процесс с большим количеством участников, используя множество разных акций и версий о причинах поведения акций. Затем студенты оценили, насколько разумными им показались озвученные версии. И что вы думаете? Их одинаково впечатлила логика представленных причин, даже если они противоречили друг другу. Конечно, легко смеяться над экспертами фондового рынка, которые с непоколебимой уверенностью объясняют причины событий сразу после закрытия биржи, но дело не в этом. А в том, что наш разум всегда выстраивает истории. Это касается всех нас, включая экспертов. В момент, когда история начинает складываться (IBM выкупила часть своих акций), мы перестаем мыслить критически и начинаем искать другие элементы, которые могут вписаться в эту историю (например, доказательства того, что маленькое пушистое облачко милое, а большая темная туча злая). В том, что мы повсюду ищем закономерности, есть определенные преимущества. Мы запрограммированы на поиск связей, и в значительной мере именно так мы познаем мир: видим закономерности, определяем причины и следствия, а иногда открываем что-то новое.

Именно так развиваются наука и техника, двигая человечество вперед. Кто-то замечает связь между чашкой Петри, оставленной на некоторое время в покое, и дрожжами, и вскоре у нас появляются антибиотики. Кто-то понимает, что мехлорэтамин (боевое отравляющее вещество) связывается с ДНК, соединяя две цепочки макромолекулы и предотвращая дупликацию клеток, и вот мы уже имеем химиотерапевтический препарат для борьбы с заболеваниями легких, болезнью Ходжкина и неходжкинской лимфомой. Ученые создают силденафила цитрат, который, по их мнению, эффективен против высокого кровяного давления, стенокардии и ишемической болезни сердца, и обращают внимание на побочные эффекты, – так мы получили виагру. Виноделы Шампани в свое время попытались произвести вино, не уступающее по качеству винам Бургундии, но потерпели неудачу, потому что из-за более холодного климата брожение преждевременно останавливается. Но в процессе производства они заметили кое-что интересное и создали новое вино, которое назвали в честь своего региона «шампанским».

Эксперимент с фондовым рынком показал, что способность находить связи и соединять факты имеет свою цену: иногда мы видим связи, которых на самом деле нет. И зачастую настолько уверены в их существовании, что продолжаем настаивать на своем, даже сталкиваясь с очевидными доказательствами отсутствия каких-либо связей.

Итак, мы убедились, что человек склонен видеть закономерности повсюду. Какова здесь роль индивидуальных различий? Что заставляет некоторых людей чаще обнаруживать закономерности там, где их нет? Существует ли связь между конспирологическим мышлением и иллюзорными паттернами? Именно это решили выяснить социальные психологи Ян-Виллем ван Проойен, Карен Дуглас и Клара де Иносенсио.

В одном из своих экспериментов исследователи представили испытуемым случайную последовательность ста бросков монеты, обозначенных буквами О (орел) и Р (решка). Например: О Р О Р О О Р Р О О О Р Р О Р О О Р Р Р… Р. Затем попросили указать, в какой степени последовательность была случайной или предопределенной. В результате каждый участник получил оценку за умение видеть закономерности там, где их нет, то есть за паттерничность.

Также испытуемым предложили ряд утверждений, в том числе связанных с вымышленными фактами об энергетическом напитке Red Bull (факты о Red Bull были выдуманы, чтобы минимизировать вероятность наличия предварительных убеждений). Участников попросили оценить, в какой степени каждое утверждение, по их мнению, верно.

Вы тоже можете попробовать сделать это. Оцените каждое из представленных ниже утверждений по шкале от 0 (определенно ложь) до 100 (определенно правда).

● Напиток Red Bull содержит запрещенные вещества, вызывающие желание употреблять продукт. ________

● Официальный изобретатель Red Bull платит €10 млн каждый год, чтобы государственные контролеры качества пищевых продуктов молчали о составе напитка. ________

● Если банку Red Bull нагреть до 104 ℉ (40 ℃), в напитке высвобождаются опасные для здоровья вещества. ________