Дэн Ариели – Время заблуждений: Почему умные люди поддаются фальсификациям, распространяют слухи и верят в теории заговора (страница 32)
В словах английского поэта XVII—XVIII вв. Александра Поупа отражена вся суть эффекта Даннинга—Крюгера: «И полузнайство ложь в себе таит»[17]. Мы можем считать, что нас это не касается, ведь мы-то
Иллюзия глубины понимания
С эффектом Даннинга—Крюгера связано когнитивное искажение, называемое
Упражнение «Знание велосипедов»
Пожалуйста, отметьте свои ответы на каждый из вопросов ниже и обязательно фиксируйте ответы на бумаге, не отвечайте мысленно.
1. Вы когда-нибудь видели велосипед?
2. Умеете ли вы ездить на велосипеде?
3. Понимаете ли вы, как работает велосипед?
4. Насколько хорошо вы понимаете, как работает велосипед?
Оцените свои знания по шкале от 0 (совсем не понимаю) до 100 (прекрасно понимаю): _______
5. Посмотрите на изображение велосипеда и подумайте, как должен выглядеть настоящий велосипед. Затем нарисуйте раму, педали и цепь в правильном положении.
6. Теперь сосредоточимся на каждой детали по отдельности: на каком из четырех изображений ниже рама находится в правильном положении? Пожалуйста, отметьте свой вариант ответа.
7. На каком из изображений ниже точнее всего показано обычное положение педалей велосипеда? Пожалуйста, отметьте свой вариант ответа.
8. На каком из изображений ниже точнее всего показано обычное положение цепи велосипеда? Пожалуйста, отметьте свой вариант ответа.
Посмотрите, как должны располагаться части велосипеда на самом деле. Сколько у вас правильных ответов? _______
Теперь, когда вы видите, как на самом деле выглядит велосипед, подсчитайте свои результаты:
Вопрос 5: рама расположена правильно? (
Вопрос 5: педали расположены правильно? (
Вопрос 5: цепь расположена правильно? (
Вопрос 6: ваш ответ верен? (
Вопрос 7: ваш ответ верен? (
Вопрос 8: ваш ответ верен? (
Итого: _______ из 6.
После завершения упражнения снова ответьте на вопросы 3 и 4:
3. Понимаете ли вы, как работает велосипед? Да/Нет
4. Насколько хорошо вы понимаете, как работает велосипед?
Оцените свои знания по шкале от 0 (совсем не понимаю) до 100 (прекрасно понимаю): _______
Внесите свои ответы в таблицу ниже:
Дополнительные вопросы:
1. Насколько сильно изменилось ваше мнение? Используйте шкалу от 0 (совсем не изменилось) до 100 (очень сильно изменилось)
2. Есть ли в вашей повседневной жизни еще какие-то вещи, в понимании которых вы были уверены, но теперь сомневаетесь? Используйте шкалу от 0 (думаю, есть много других вещей, знания о которых я переоцениваю) до 100 (думаю, нет вещей, знания о которых я переоцениваю)
Возможно, благодаря этому тесту вы узнали о себе что-то новое. Или нет. Может быть, вы профессиональный велосипедный механик. Или подглядели ответы в интернете. Или внимательно рассмотрели собственный велосипед. Так или иначе, давайте обратимся к результатам реального эксперимента, проведенного в контролируемых условиях с использованием того же базового подхода.
Психологи Леонид Розенблит и Фрэнк Кейл решили исследовать иллюзию глубины понимания – склонность интуитивно предполагать, что мы гораздо глубже и точнее разбираемся в сложных явлениях, чем на самом деле. Сначала испытуемым дали список из 48 обычных предметов, процессов и явлений от консервных ножей до печени, копировальных аппаратов и президентских выборов. Нужно было просмотреть список и оценить уровень понимания каждой темы по шкале от 1 до 7, где 1 – это самый низкий уровень понимания, а 7 – самый высокий. Затем подробно описать функционирование объектов с учетом причинно-следственных связей по четырем темам из списка, выбранным исследователями. Например, подробно описать, как работает смывной унитаз, вертолет или швейная машина.
НАДЕЮСЬ, ЭТО ПОМОЖЕТ
Парадоксальное убеждение
Какой тип убеждения может быть наиболее эффективным, если учесть удивительную гибкость когнитивной системы и нашу способность быстро выстраивать защиту от информации и обесценивать ее? Один из эффективных подходов: полное согласие с человеком, которого вы хотите в чем-либо убедить, – и не просто согласие, но принятие даже более крайней точки зрения, чем у него. Как мы видели, люди зачастую уверены в своей позиции и предполагают, будто осознают последствия, хотя на самом деле не обдумали их. Принимая их идеи еще более серьезно, чем они, вы демонстрируете поверхностность их позиции. Кто-то утверждает, что все фармацевтические компании – зло? Согласитесь с этим. Затем предложите прекратить прием всех лекарств и немедленно аннулировать медицинскую страховку. Кто-то заявляет, что 5G опасна? Согласитесь. И предложите как можно скорее избавиться от мобильного телефона и пользоваться стационарным. Но и этого может быть недостаточно. Возможно, человеку следует подумать о переезде в Грин-Бэнк, штат Вирджиния (городок, где нет Wi-Fi и сотовые телефоны запрещены, чтобы защитить гигантский радиотелескоп, расположенный там). Найдите несколько объявлений о недвижимости в этом городе и предложите собеседнику рассмотреть их. Конечно, жизнь в зоне, свободной от технологий, имеет свои недостатки, но оно того стоит, если 5G нас всех убивает, не так ли?
Этот подход достаточно эффективен, если вы стремитесь склонить человека к изменению его мнения по тому или иному вопросу.
Написав текст, участники эксперимента вернулись к ответам о понимании той или иной темы, чтобы пересмотреть свои знания, как и вы сделали это в конце упражнения «Знание велосипедов». Но исследователи зашли еще дальше и задали участникам контрольные вопросы по тем же самым четырем темам, ответить на которые можно, только досконально разбираясь в них. Например, если темой был вертолет, испытуемых просили объяснить, как он переходит от режима висения к полету вперед. После ответа на дополнительный вопрос предлагалось пересмотреть уровень своего понимания предмета. Далее испытуемым выдали материалы по темам, написанные экспертами, и после ознакомления с ними попросили оценить свои знания в последний раз.
Результаты показали: поначалу люди вполне уверены в собственных знаниях, но их уверенность снижается, когда они пытаются подробно объяснить принципы работы того или иного предмета, и падает еще ниже после ответа на проверочный вопрос. Однако после ознакомления с экспертными материалами уверенность остается неизменной (хотя и низкой).
Вывод по результатам первой части исследования: обычно мы думаем, что знаем больше, чем на самом деле. Но даже простое размышление об уровне своих знаний позволяет понять, как мало мы знаем. В первой части исследования иллюзии глубины понимания испытуемым не предоставлялось никаких новых фактов о предмете, чтобы они могли обнаружить пробелы в своих знаниях, изучая новые данные. Участникам просто предлагалось более тщательно и объективно поразмыслить о своем понимании темы. Одного этого было достаточно, чтобы соотнести реальный объем знаний с воображаемым.
Вывод по результатам второй части исследования (оценка уровня знаний после знакомства с экспертными материалами): на данном этапе низкая оценка собственных знаний в основном соответствовала действительности и уже не опускалась ниже, даже после ознакомления с материалами экспертов.
Еще один интересный вывод: степень уверенности не одинакова в разных областях знаний, – особенно высока она в отношении предметов с большим количеством скрытых элементов и процессов (например, компьютер). Нам легче утвердиться во мнении, что мы разбираемся в предметах такого рода, и, следовательно, мы с большей вероятностью будем чрезмерно самоуверенными. А теперь подумайте, что это значит в отношении устройств и предметов, которые невозможно увидеть невооруженным глазом, и скрытых явлений или процессов, таких как вирусы, иммунная система, вакцинация, глобальное потепление, чипы 5G и т. д. Так, почти все, связанное с COVID-19, оставалось за пределами видимости, поэтому и уровень самонадеянности людей, их уверенности в своих знаниях был необъективно, но стабильно высоким, – иллюзия глубины понимания налицо.
НАДЕЮСЬ, ЭТО ПОМОЖЕТ
Как преодолеть иллюзию глубины понимания
Усадите рядом своего дядюшку Джо и попросите подробно объяснить, как работает предмет его любимого заблуждения. Например, как именно 5G меняет клетки человека и почему это отличается от действия микроволновки? Каким образом ООН, организация, которая «не смогла даже остановить войну в стране
Но если дядюшка не желает говорить о своем любимом заблуждении? Или это настолько больной и горячий вопрос, что вам не хочется тратить время на бесплодные обсуждения, а последний разговор на эту тему отнял у вас последние силы? Даже в этом случае можно справиться с эмоциями и развеять иллюзию глубины понимания. Как продемонстрировал ученый в области вычислительной нейронауки Итан Мейерс, уменьшение иллюзии глубины понимания в одной области способствует уменьшению ее и в других областях. Например, когда люди убедились, что они на самом деле не понимают, как работает застежка-молния, исследователи заставили их усомниться и в знаниях процесса снегообразования. И хотя Мейерс и его коллеги не изучали, работает ли подобный перенос здорового сомнения в своей компетенции в отношении укоренившихся заблуждений, результаты уже проведенных исследований позволяют предположить, что это возможно. Поэтому, если беседа с дядюшкой Джо о его любимом заблуждении не кажется перспективной, можно начать с более обыденных и менее спорных тем – например, спросить, как застегивается его толстовка.