Дэн Ариели – Время заблуждений: Почему умные люди поддаются фальсификациям, распространяют слухи и верят в теории заговора (страница 33)

Вдохновленный описанным экспериментом, я решил провести собственное исследование, касающееся работы унитаза со смывом. Представьте, что вы приходите в лабораторию и дружелюбный ученый в белом халате спрашивает: знаете ли вы, как работает унитаз? «Конечно», – отвечаете вы и оцениваете уровень своих знаний по шкале от 1 до 7 (в среднем испытуемые оценивают свои знания на 5,1). Затем вам дают карандаш и бумагу и просят нарисовать схему работы унитаза. После этого предлагают оценить свои знания еще раз. Испытуемые, как правило, понимали, что несколько переоценили свои знания, и после мучений с рисунком их рейтинг снижался в среднем до 4,2. Затем вас подводят к столу, на котором лежат различные детали унитаза. Заверив, что все детали новые и чистые, исследователи просят вас собрать унитаз со смывом. Эта задача оказалась куда сложнее, чем рисование. Поиграв с деталями (никому так и не удалось успешно собрать унитаз), испытуемые снизили оценку своих знаний до 2,7.

Вы можете задаться вопросом: действительно ли так важно знать, как функционирует унитаз. Или застежка-молния. Или швейная машина. Разумеется, ваша жизнь вряд ли станет хуже, если вы не будете до конца понимать, как работают эти вещи, но наша цель в том, чтобы осветить общую проблему чрезмерной самоуверенности. Разрыв между действительными и воображаемыми знаниями может быть опасным вообще и даже опасным для жизни. Один из таких примеров из моего личного опыта связан с вождением автомобиля. Пройдя двухдневный курс вождения, я был полностью уверен в своих навыках. Через две недели я попал в автомобильную аварию, которая, несомненно, явилась результатом моей неоправданной самоуверенности. Принимая решения, основанные на предполагаемом, а не на реальном уровне знаний или навыков, мы легко можем провалиться в опасный разрыв между ними, если не будем соблюдать должную осторожность.

Убеждение не всегда эффективно

Результаты исследования иллюзии глубины понимания заставили меня вспомнить Майю, которая поделилась со мной конспирологической теорией о магнитах в вакцине (я рассказывал об этом в предыдущей главе). Более чем уверен, если спросить Майю, знает ли она, как работают магниты, она бы оценила свой уровень знаний очень высоко. Возможно, она бы даже заявила, что понимает загадочную технологию магнетофекции. Почему я в этом так уверен? Как я могу это заявлять, особенно в главе о последствиях чрезмерной самоуверенности? На самом деле я разговаривал с Майей на эту тему и попытался переубедить ее, используя аргументы из элементарной физики. Как я и подозревал, она была более уверенной в своих знаниях, чем они того заслуживали. К сожалению, хотя разумные люди склонны пересматривать оценку своих знаний, проверяя их опытным путем, как в экспериментах, подобных описанным выше, заблуждающиеся вроде Майи обычно этого не делают. Их рассуждения, как мы уже говорили, основаны на их убеждениях, и это делает их чрезмерную самоуверенность абсолютно неуязвимой.

Сначала я спросил Майю, знает ли она, как работают магниты. Ее ответ показал скромную уверенность в знаниях по данной теме. Я озвучил несколько фактов, например: только очень большой магнит сможет удержать айфон или даже монету, а магнит такого размера в шприц не поместится. Я также сообщил Майе, что американские монеты, которые фигурируют на видео, сделаны из металлов, не обладающих магнитными свойствами. Кроме того, я отметил: «Одни видео противоречат другим. Магнитная сила может быть либо внутри тела, либо снаружи, но не в обоих местах». Если бы Майя была участницей эксперимента по проверке иллюзии глубины понимания, можно было бы ожидать, что на данном этапе она резко снизит оценку своих знаний. Но ее не интересовали факты, поэтому она просто снова обратилась к социальным доказательствам. «Я сама это видела, – заявила она. – Моя подруга прислала мне фото посуды, примагниченной к ее телу».

Способность Майи придерживаться своих убеждений, несмотря на очевидные контраргументы (кстати, это один из тех довольно редких случаев, когда теорию заговора легко опровергнуть), наводит на такую аналогию: если устроить боксерский поединок между двумя легендарными бойцами – в одном углу ринга способность переосмысливать свои убеждения и побеждать иллюзию глубины понимания, в другом – мотивированное рассуждение, – то мотивированное рассуждение победило бы с большим отрывом.

Осознав это, я сменил тактику и попросил Майю предоставить мне контакты ее друзей, чтобы я лично мог увидеть «доказательства». Она обещала, но так и не сделала этого. Возможно, она поняла: если уж я настолько упрямо придерживаюсь своих ошибочных идей (несмотря на видеодоказательства в программе Стью Питерса и свидетельства его компетентного гостя-врача), нет смысла тратить время на попытки меня переубедить.

Самоуверенность и фейки

Ранее, когда я описывал «Шоу Стью Питерса» или веб-сайт Ассоциации американских терапевтов и хирургов (AAPS), возможно, вы думали, что легко смогли бы распознать сомнительные источники, которым не стоит доверять. И возможно, так и есть. Или же вы чересчур самоуверенны. В вашем конкретном случае сказать сложно, но излишняя уверенность – серьезная проблема, когда речь идет о фейковых новостях.

Группа исследователей задалась целью понять взаимосвязь между чрезмерной уверенностью в суждениях о новостях и восприимчивостью к фейкам. Бенджамин Лайонс, специалист по массовым коммуникациям, и его коллеги провели крупномасштабные исследования, которые показали тревожные результаты. Во-первых: 75 % американцев переоценивают свою способность распознавать фейковые новости (в среднем на 22 % выше ожидаемого показателя). Более того, эти самоуверенные люди с большей вероятностью потерпят неудачу, когда их попросят найти различия между истинными и ложными утверждениями о текущих событиях, что подтверждает закономерность: чем ниже уровень знаний, тем выше уверенность в них. И наконец, что хуже всего, чем ниже уровень фактических знаний, тем активнее человек делится ложным контентом в соцсетях. Другими словами, чем меньше люди знают на самом деле, тем больше они уверены в своих суждениях о новостях, более восприимчивы к фейкам и с высокой вероятностью будут распространять ложную информацию.

Резюме

Взаимодействие человеческого разума с информацией, которую люди ищут и обрабатывают, чрезвычайно сложно. Мы склонны считать себя некими информационными машинами, которые объективно воспринимают информацию, записывают ее, анализируют и делают логичные выводы. Но это представление очень далеко от истины. Мы выработали сложный, иногда изощренный, иногда несовершенный, а иногда и откровенно ошибочный набор установок для восприятия и интерпретации перегруженного информацией мира, в котором живем. Имеющиеся механизмы осмысления хорошо служат нам… до определенного момента. В современном мире, переполненном всеми возможными видами стресса, мы сталкиваемся с потоками информации и дезинформации, поступающими по каналам, которые иногда пытаются использовать человеческую предвзятость без нашего ведома. Но и это еще не все. Человеческий разум обладает необычайной способностью генерировать нарративы, чтобы прийти к желаемым выводам. Если вывод нам не нравится, мы меняем нарратив.

Мир сложен, но людей часто устраивают слишком простые, поверхностные объяснения. Мы некачественно обрабатываем информацию, и для большинства из нас достаточно ощущения, что мы понимаем происходящее. Все эти факторы способствуют формированию заблуждений. В сочетании с эмоциональными проблемами, такими как внезапный стресс и ощущение, что мы не контролируем ситуацию, они могут создать глубокое ложное убеждение, от которого трудно избавиться. Значит ли это, что любой, кто мыслит подобным образом, становится заблуждающимся? Не обязательно. Как мы вскоре увидим, индивидуальные черты и свойства личности играют важную роль. Некоторые черты делают людей более восприимчивыми к заблуждениям. Эти черты мы подробнее рассмотрим в следующих двух главах. Затем изучим механизмы укрепления заблуждений под влиянием социальной среды, а также социальные факторы, способствующие поддержанию лояльности к конспирологическим теориям и сообществам, которые их распространяют.

Рис. 6. Когнитивные элементы воронки заблуждений

Часть IV

Личностные элементы и история об индивидуальных различиях

Глава 7

Уроки о личности от похищенных инопланетянами

Мы каждый день встречаем инопланетян, которым есть чем с нами поделиться.

Они приходят в виде людей, чье мнение отличается от нашего.

Потерянный Сол

Я никогда не встречал Сола лично и, к сожалению, никогда уже не встречу. Но в какой-то момент он стал так часто появляться в моей ленте Facebook, что я на него подписался. Представьте лысеющего коренастого мужчину за 60, который снимает себя в режиме селфи во время утренней прогулки у дома и делится со своей реальной и воображаемой аудиторией мнениями и размышлениями о происходящем в мире. Я часто слушал его по утрам и со временем начал испытывать к Солу своего рода привязанность, – что-то подобное мы можем чувствовать по отношению к соседу-пенсионеру, который каждый день проходит мимо нашего дома. Этот сосед благожелательный и добрый, но у него слишком много свободного времени, и вот он уже делится с вами через забор своей жизненной философией.