Даниил Сысоев – Летопись начала. От сотворения мира до исхода (страница 79)

Кроме того, у нас есть ярчайшие доказательства того, что именно Моисей написал Закон. Сам Бог послал именно его истолковать слова книги Левит для св. Антония. Вот как об этом сообщают «Достопамятные сказания»: «Некоторые братья пришли к Авве Антонию и предложили ему слова из книги Левит. Старец отошел в пустыню, а за ним тайно последовал Авва Аммон, знавший его обыкновение. Старец отошел на далекое расстояние, стал на молитву и громким голосом воззвал: Боже, пошли Моисея, и он изъяснит мне эти слова! И пришел к нему голос, говоривший с ним. Авва Аммон сказывал о себе, что он, хотя слышал голос, говоривший с Антонием, но силы слов не понял».

Более того, Церковь давно уже оценила как ересь учение о том, что книги Моисея написаны не им. Как пишет прп. Иоанн Дамаскин, еретики «учат, что книги Пятикнижия – не Моисеевы писания», так что те люди, которые утверждают такое, не могут быть православными, если же они священнослужители, они должны быть лишены сана.

Теперь пора проанализировать собственно аргументацию тех, кто верит, будто Моисей не писал Пятикнижия. Для начала, руководствуясь юридической нормой «презумпция невиновности», выслушаем показания самого автора Торы (Пятикнижия). Если непредвзято подойти к представленному нам документу, то мы увидим, что написан он, на взгляд простого читателя, одним автором. Во всех пяти книгах прослеживается один сюжет. Незаметно резкое изменение, или слом, языка, стиля или подхода к передаче материала. Как показали результаты раскопок в Рас Шамре, Египте и Междуречье, автор был осведомлен о жизни плодородного Полумесяца середины II тысячалетия до Р. Х. в таких подробностях, которые вряд ли возможно было бы узнать спустя несколько веков. Автор прекрасно знаком с бытом Египта и его культурой. Он точно описывает обычаи этого народа (дом Потифара, обряд возведения в должность, наличие священника в Оне (Гелиополисе), способ производства кирпича, земельные отношения). Имена египтян, приведенные в тексте, точно соответствуют египетским. В первых двух книгах Пятикнижия содержится больше половины египетских слов из всего объема Библии. Автор прекрасно знает погодные и географические условия, флора и фауна соответствуют Египту и Синайской пустыне и не имеют прямых соответствий палестинским (хотя автор и имеет информацию о Палестине, видимо, от предков и разведчиков, – ее много в книге Бытия и во Второзаконии, но она практически отсутствует в Исходе, Левите и большей части Чисел). Язык Пятикнижия изобилует архаизмами, исчезающими в более позднее время.

Более того, автор описывает порядок написания Торы. Первоначальный блок текста (книга Бытия и книга Исход до египетских казней включительно) описывает события до времени битвы с Амаликом (Исх. 17, 14), рассказ о дальнейших событиях и слова Господа на Синайской горе написаны сразу после заключения Завета (Исх. 24, 4), далее Бог повелевает Моисею записать Десять Заповедей (Исх. 34, 28), затем описать все путешествие по станам в пустыни (Числ. 33, 2), – таким образом был записан весь блок повествования, начиная от Синая и до разделения земель Заиорданья (Исх. 24, 4 – Числ. 33, 2). Дальше Моисей записал слова Второзакония и отдал его левитам (Числ 35, 1 – Втор. 31, 9). После этого была прибавлена песнь Моисея (Втор. 32, 44) и записаны «в книгу все слова Закона сего до конца» (Втор. 31, 24). Окончание Второзакония (благословения Моисея перед смертью и само описание его смерти) было записано в книгу Торы или самим Моисеем (который знал будущее как пророк), или, по его поручению, Иисусом Навином. Зачем понадобился столь сложный механизм записи для предполагаемой группы фальсификаторов? Более того, текст Торы содержит внутренние ссылки на существование книги Закона (Втор. 28, 58, 61; 29, 20, 27), что, учитывая, что предполагаемые изначальные авторы (Ягвист и Элогист) не советовались друг с другом, делает написание цельной книги крайне сложной задачей.

Кроме того, автор претендует на то, что он Пророк, предсказывая судьбу еврейского народа во время Иудейской войны 70 г. по Р. Х. (Втор. 28), и его слова подтверждаются спустя полтора тысячелетия после его смерти (если верить дате самого текста). Здесь никак нельзя говорить о пророчестве post factum, т.к. у нас существуют копии этих предсказаний, написанные за 200-300 лет до этих событий. Вероятность их случайного исполнения равна пяти, помноженного на десять в минус пятьдеят девятой степени, что фактически равно нулю. Стал бы вечный Бог открываться группе фальсификаторов?

Итак, исходя из непредвзятого чтения Пятикнижия, мы приходим к выводу, что ее автором был еврей, получивший хорошее египетское образование, живший в Египте и на Синайском полуострове в середине II тысячелетия до Р. Х. и обладавший пророческим даром, – то есть Моисей.

Это утверждение подтверждается не только фактологически (доказательству этого посвященна вся предлагаемая вниманию читателя книга), но и позднейшими свидетельствами как Библейских (Иис. Нав. 8, 31-32; 23, 6; 3 Цар. 2, 3; 4 Цар. 14, 6; 23, 25; 2 Пар. 17, 9; 25, 4; Езд. 3, 2; Неем. 8, 1; 13, 1; Дан. 9, 13; Мф. 8, 4; 19, 7-8; 22 24; 23, 2; Мк. 7, 10; 12, 19; Лк. 2, 22; 16, 29, 31; 24, 27; Ин. 1, 17, 45; 5, 45-46; 6, 32; 7, 22-23; 8, 5; 9, 28-29; Деян. 13, 33; 15, 5; 28, 23; 1 Кор. 9, 9; 2 Кор. 3, 15. Евр. 10, 28), так и внебиблейских авторов (Иосиф Флавий, Филон, Евполь, кумраниты, авторы апокрифов, Талмуд, Манефон, ранние Отцы Церкви).

По библейским свидетельствам, Тору как цельную книгу, написанную Моисеем, знали Иисус Навин, Давид, Соломон, Иодай, Амасия, Иосия, Ездра, Неемия, пророки Исайя (5, 24), Осия (8, 12), Амос (2, 4), Иеремия (9, 12-13), Иезекииль (22, 26), Даниил, Малахия (4, 4), то есть не было времени, когда фальсификаторы могли бы поработать, тем более что текст Закона был общеизвестен. Последний факт не только ясно вытекает из вышеприведенных (и многих других) мест Библии, но он подтверждается археологическим материалом. Например, в «Жалобе жнеца» (VII в. до Р. Х.) есть ссылка на норму Исх. 22, 25, что является доказательством того, что нормы Торы в то время были не декларациями, а действующими юридическими законами. Также подтверждают регламентацию ритуальной жизни законами Торы находки гранатовых яблок из слоновой кости (сер. VIII в. до Р. Х.) с надписью «принадлежащее дому Иахве, священное, священники» (ср. Исх. 28, 34) и двух найденных в Иерусалиме серебрянных пластин VII до Р. Х., содержащих благословение Бога, «сохраняющего завет и милость любящим Его и соблюдающим Его предписания» (ср. Исх. 20, 6; 34, 6-7). Об этом же говорят находки золотых пластин VI в. до Р. Х. с текстом благословения из книги Чисел (6, 24-26).

Как будет еще сказано, сообщения Торы подтверждаются и археологически. Например, найден каменный жертвенник на горе Гевал, устроить который повелел перед смертью Иисус Навин (Втор. 27, 1-8; Иис. Нав. 8, 30-35), причем он точно соответствовал описанию Второзакония. Но самое удивитльное заключается в том, что сторонники библейской критики были возмущены и заявили, что нельзя объяснять находку XIII века до Р. Х., исходя из текста, написанного в VII веке. Таким образом, для критиков важнее их теории, чем реальность.

Теперь надлежит дать слово и другой стороне. На чем основываются утверждения, что у Пятикнижия несколько авторов? Подробно анализировать множество существующих на этот счет гипотез нет ни малейшей возможности. Состояние библейский критики на настоящей момент можно найти в работе И. Р. Тантлевского («Введение в Пятикнижие». М. 2000), где дается описание истории развития критики, начиная с Порфирия, Цельса и Юлиана Отступника. Единственное, что можно заметить при чтении истории развития этого заблуждения, – так это уникальную живучесть идеи, которая многократно опровергалась, но при этом остается в сознании многих непререкаемой истиной. Почти ни один из аргументов, выдвигавшихся против авторства Моисея, не устоял, но сама теория живет своей собственной жизнью, вдохновляемая адским дыханием.

Главными аргументами против традиционной точки зрения являются следующие:

1. В Торе употребляются два имени Бога – Ягве и Элохим, что говорит о том, что перед нами два источника.

2. В Пятикнижии имеют место повторяющиеся сюжеты: две истории Творения, повторяющаяся история Потопа и история Иосифа, – что также говорит о нескольких авторах.

3. Во времена Моисея не существовало письменности, и потому он не мог написать то, что ему приписывается.

4. Еврейская религия не могла во времена Моисея быть столь чистым единобожием, которое могло возникнуть только во времена царей.

5. В тексте встречаются арамеизмы, которые могли войти в текст только начиная со времени Вавилонского плена, и анахронизмы, невозможные для Моисея (Исх. 13, 17; Быт. 14, 14; Втор. 34, 1; Быт. 40, 15).

6. Моисей не мог говорить о себе в третьем лице, говорить о своих добродетелях (Числ. 12, 3) и писать о своей смерти (Втор. 34).

7. До времени царя Иосии никто не знал о законе Второзакония о централизации культа (народ приносил жертвы на высотах), и само отрытие книги Закона (4 Цар. 22, 8-13) было временем написания Второзакония.