Даниил Сысоев – Летопись начала. От сотворения мира до исхода (страница 81)
6. Моисей не мог говорить о себе в третьем лице, говорить о своих добродетелях (Числ. 12, 3) и писать о своей смерти (Втор. 34), – говорят критики, но и это возражение построено на недоразумении. Дело в том, что сквозь всю Библию красной нитью проходит утверждение, что «Я есмь» может сказать только Сущий, и перед Его Лицом все остальные подобны тени. Наше «я» лишь слабый отблеск Сияющего Яхве. Неудивительно поэтому, что Моисей пишет о себе в третьем лице. Ведь во всех его книгах действующим Лицом является Бог, а Моисей – не более чем Его свидетель. Более того, обращаясь к древним текстам, мы видим, что подобный прием свойствен древней литературе. «Так, например, в своих „Записках о галльской войне“ и „Записках о гражданской войне“ Гай Юлий Цезарь (100-44 до Р. Х.) неизменно говорит о себе в третьем лице, что подчеркивает объективность и искренность изложения. Ранее тот же прием использовал и греческий историк, философ и дидактик Ксенофонт Афинский (430/425-после 335 г. до Р. Х.) в своем самом знаменитом произведении „Анабасис“ (в семи книгах). По мнению Плутарха (ок. 46-после 119 гг. по Р. Х.), Ксенофонт поступил так, в частности, потому что славу в качестве действующего лица описываемых событий ставил выше нежели славу в качестве автора данного сочинения, а также дабы внушить полное доверие к своему повествованию».
О своих добродетелях Моисей мог говорить и сам, ибо он знал, что смирение и скромность не есть просто самобичевание, а созерцание своего объективного состояния, и потому он мог передать потомкам, что, по слову Божию, он был кротчайший из людей (Числ. 12, 3). Также он мог заранее описать свою смерть, ибо многим святым Бог заранее открывал время и обстоятельства их кончины. И если мы признаем существование Бога Всеведущего, то никаких проблем с тем, что Моисей мог заранее описать свою смерть, не существует. Есть также мнение, что описание смерти великого пророка дописал его преемник – Иисус Навин.
7. Утверждение, что до времени царя Иосии никто не знал о законе Второзакония о централизации культа (народ приносил жертвы на высотах) и что само отрытие книги Закона (4 Цар. 22, 8-13) было временем написания Второзакония, ни на чем не основано. Вся 3-яя и 4-ая книги Царств пронизаны возмущением тем фактом, что народ и цари приносили жертвы на высотах (3 Цар. 15, 14; 22, 43; 4 Цар. 12, 3; 15, 35; 16, 4), что было бы невозможно, если бы это считалось нормой. Да, конечно, явление Бога или Его Откровение было достаточным основанием для того, чтобы норма закона была приостановлена, но из этих фактов (таких как жертвоприношение Гедеона или Илии) никак не следует, что отсутствовала сама норма. Более того, у нас есть прямые свидетельства, что нормы Второзакония действовали задолго до Иосии. Царь Амасия не казнил детей убийц, исполняя норму этой книги Закона Моисеева (4 Цар. 14, 6 ср. Втор. 24, 16). Сам факт открытия книги Закона Моисеева после при реставрации Храма (речь идет об оригинальном тексте) не должен вызывать сомнения в его подлинности. Подобные случаи происходят и сейчас. Так, в 1975 г. рабочие обнаружили во время работ в монастыре св. Екатерины на Синае тайник, в котором находилось около 3000 древних манускриптов, включая ряд недостающих листов Синайского кодекса (IV в.). Таким образом, аргументация противников подлинности Пятикнижия не выдерживает критики и должна быть отброшена. Надо сказать, что она не заслуживала внимания с самого начала, ибо не была основана на каких-то археологических или исторических открытиях. По верному слову прот. Сергия Антиминсова, «все эти „научные результаты“ были добыты за письменным столом, с текстом Библии в руках. Каждый „ученый“ считал себя вправе толковать священный текст, как ему вздумается. Что же, если отвергнут авторитет Церкви, иного и быть не должно: у каждого появляется своя „вера“, приводящая к полному неверию».
Глава шестая. Библейский канон.
После того, как мы сказали о библейской критике и об авторстве Пятикнижия, настало время выяснить вопрос, что является каноничным, а что нет для православных христиан. К сожалению, этот вопрос в православном богословии еще не разработан. Его регламентируют лишь несколько строк в Катехизисе и ряд священных правил. Отсутствие четких критериев создает широкое поле для спекуляций, для возникновения различных теорий, противоречащих православному литургическому богословию.
Итак, перейдем к рассмотрению вопроса о том, какие книги Ветхого Завета является каноническими, а какие нет. Для начала необходимо указать источники, которыми руководствуется Церковь при отборе священных текстов. Это ряд святых канонов. А именно – 85-ое правило св. Апостолов, 60-ое правило Лаодикийского Собора, 33-ее правило Карфагенского Собора, 39-ое праздничное послание свт. Афанасия Великого, стихи свт. Григория Богослова и свт. Амфилохия Иконийского. Кроме этого, канон Писания излагает весьма авторитетные для православных тексты – «Огласительные беседы» свт. Кирилла Иерусалимского, «Точное изложение православной веры» прп. Иоанна Дамаскина, «Пространный катехизис» свт. Филарета Московского и «Декрет Дамаса», т.е. постановление Римского Собора 382 года.
Для начала составим список книг, признаваемых каноническими всеми авторитетами. Это пять книг, написанных св. боговидцем Моисеем:
1. Бытие.
2. Исход.
3. Левит.
4. Числа.
5. Второзаконие.
Далее следуют исторические книги.
6. Книга Иисуса Навина.
7. Судей.
8. Руфь (последние две книги традиционно приписываются св. прор. Самуилу).
9. Четыре книги Царств (первые две приписываются Самуилу, 3 и 4 написаны пророками, а приведены в единообразный вид прор. Иеремией).
10. Две книги Паралепоменон (основаны на летописях пророков, последняя их редакция принадлежит св. Ездре).
11. 1 книга Ездры.
12. Книга Неемии (в канонах часто называется 2 книгой Ездры).
Далее следуют книги учительные:
13. Иов (древнейшая книга Библии, написанная еще св. Иовом, но отредактированная св. Соломоном).
14. Псалтирь св. царя Давида.
15. Притчи Соломона.
16. Екклесиаст Соломона.
17. Песнь песней Соломона.
Далее завершают Ветхозаветный Канон пророческие книги:
18. Книга прор. Исаии.
19. Иеремии.
20. Иезекииля.
21. Даниила.
22. Осии.
23. Иоиля.
24. Амоса.
25. Авдия.
26. Ионы.
27. Михея.
28. Наума.
29. Аввакума.
30. Софонии.
31. Аггея.
32. Захарии.
33. Малахии.
Авторитет этих священных книг признан всеми каноническими текстами. Они являются, по словам свт. Афанасия, «источниками истины. Никто к сим да не прилагает, ниже да отъемлет от них что». В этих священных книгах нет ни одного чужого слова, это тот текст, который приняла Церковь (а Она приняла перевод LXX-ти), богодухновенный и непогрешимый.
Кроме этого, свт. Афанасий признает каноническими следующие книги:
1. Плач Иеремии.
2. Книгу прор. Варуха.
3. Послание Иеремии.
Следующие тексты он считает предназначенными для чтения оглашенным:
1. Премудрость Соломона.
2. Премудрость Сирахова.
3. Есфирь.
4. Иудифь.
5. Товия.
Свт. Амфилохий Иконийский считает канонической книгой Есфирь.
Карфагенский Собор относит к числу канонических: Премудрость Соломона, Товия, Есфирь, Иудифь (а Иппонский Собор (393 г.), чьи постановления легли в основу этого правила, относит к каноническим еще Премудрость Сираха и Маккавейские книги).
Лаодикийский Собор считает каноническими: Есфирь, Варух, Плач Иеремии, Послание Иеремии. А 85-ое правило св. Апостолов называет чтимыми и святыми наравне с каноническими: книгой Есфирь, Тремя книгами Маккавеев, – а юным велит читать Премудрость Сираха.
Римский Собор 382 года, возглавляемый св. папой Дамасом, в котором участвовал и свт. Амвросий Медиоланский, считает, кроме общепринятых, книгами Священного Писания: Плач Иеремии, Премудрость Соломона, Премудрость Сираха, Товит, Есфирь, Иудифь, Две книги Маккавейские.
Прп. Иоанн Дамаскин также считает книгу Есфирь канонической. А относительно Премудрости Соломона и Премудрости Сираха он говорит, что «хотя они отменны и прекрасны, но не находятся в числе (канонических) и не лежали в Ковчеге».
Свт. Кирилл Иерусалимский включает в канон Есфирь, Варуха, Плач и Послание Иеремии. Он также подчеркивает, что перевод LXX является богодухновенным.
Св. Филарет митр. Московский в своем Катехизисе относит к каноническим книгу Есфири.
Ясский Собор 1640 года признал одинаково богодухновенными и канонические, и «неканонические» книги Ветхого Завета.
Таким образом, мы имеем пред глазами следующую картину. Большая часть авторитетных определений признает входящими в канон, помимо общепринятого списка, еще следующие книги: Есфирь, Варух, Плач и Послание Иеремии. Мы видим, что для большинства свв. Отцов канон синагоги не является чем-то определяющим. Ведь к моменту составления определений еврейских подлинников некоторых из них уже не существовало, но, тем не менее, это не помешало признать их авторитет. Ни один из текстов, определяющих достоинство этих книг, ничем не отделяет их от общепризнанных. Так, Отцы Карфагенского Собора прямо называют их «каноническими», св. Апостолы именуют их «чтимыми и святыми», Лаодикийские Отцы именуют их книгами Ветхого Завета, а св. Афанасий именует три из них «божественными» и «богодухновенными». Таким образом, из 11 книг, обычно именуемых «неканоническими», три признаются большинством правил такими же, как все остальные книги Писания.