Борис Успенский – Воцарение Петра Первого. Новый взгляд на старые источники (страница 1)
Борис Андреевич Успенский
Воцарение Петра Первого
Новый взгляд на старые источники
И спаси, Господи, нашу православную веру от Литвы, от Татар, и от Немец, и от своей братии.
Ведашь ты сам, каково на Москве: нынче так, а на завтрее переделают инаково.
Предисловие
Обстоятельства восшествия на престол Петра I хорошо известны. Вместе с тем некоторые аспекты этого — столь значимого для русской истории — события оказались затушеванными в историографии: историки, оказавшиеся под влиянием петровской идеологии, обходят стороной вопрос о его легитимности. Представляется, между тем, что события 27 апреля 1682 г., когда Петр был провозглашен царем, должны рассматриваться как придворный переворот — захват власти Нарышкиными при ближайшем содействии патриарха Иоакима. В книге рассматривается предыстория избрания Петра на царство, реакция на его избрание и последующая легитимация Петра как соправителя своего брата.
Глава I.
Переворот 27 апреля 1682 г.
27 апреля 1682 г. окончилась жизнь царя Федора Алексеевича[1]. Он умер бездетным: единственный его сын, царевич Илья Федорович (11–21 июля 1681 г.)[2], скончался в малолетстве, всего на неделю пережив свою мать, царицу Агафью Семеновну Грушецкую (Грушевскую).
В тот же день, после прощания с почившим царем, патриарх Иоаким, высшее духовенство и члены Боярской думы собрались на совещание в Передней палате кремлевского дворца, чтобы решить, кому из царевичей — 15-летнему Ивану Алексеевичу или 9-летнему Петру Алексеевичу — быть на престоле (Восстание в Москве, № 204. С. 255; см. также: ПСЗ, II, № 914. С. 384–387; СГГД, IV, № 132. С. 412413; Сильвестр, 1894. С. 43–45). Решили, что наследник должен быть избран «общим согласием всех чинов Московского государства людей» (Восстание в Москве, № 204. С. 255; ПСЗ, II, № 914. С. 385). Патриарх с другими участниками совещания вышел на крыльцо и спросил собравшийся народ: кому из царевичей быть на царстве. Послышались крики как за Петра, так и за Ивана Алексеевича. «Но первые крики были сильнее или, по крайней мере, так казалось руководителям собора», — говорит Μ. М. Богословский (Богословский, I. С. 39). Судя по всему, решающий голос в этом вопросе оказался у патриарха.
Б. И. Куракин в «Гистории о царе Петре Алексеевиче» говорит о «многом несогласии» как среди членов совещания, так и среди собравшегося народа: «стало быть несогласие, как в боярех, так и в площадных: одни одного, а другие другова. [...]. И по многом несогласии того ж дня избрали царем царевича Петра Алексеевича» (Куракин, 1890. С. 43)[3]. О разногласии по этому вопросу свидетельствуют и другие источники. По словам А. А. Матвеева, «при том же вышереченном избрании и наречении его высокопомянутого Величества от противныя стороны некто Максим Исаев сын Сумбулов, в ту же пору будучи в Кремле, при собрании общем, с своими единомышленники, гораздо из рядового дворянства, продерзливо кричал: "что по первенстве надлежит быть на Царстве Государю Царевичу Иоанну Алексеевичу всея России". За что он, Сумбулов, потом награжден был чином палатным думного дворянства» (А. А. Матвеев, 1841. С. 6)[4]. То же говорит и Желябужский, по свидетельству которого выступление Сунбулова (Сумбулова) нашло широкую поддержку: «по его словам всем стало любо, и за то ему Максиму дано думное дворянство» (Желябужский, 1840. С. 4–5)[5]. Датский торговый представитель в Москве Генрих Бутенант (фон Розенбуш)[6] упоминает о разногласиях, поначалу имевших место среди «знатных господ», собравшихся на совещании в дворцовых палатах (донесение от 2 мая 1682 г. — Лавров, 2000. С. 194). Иоганн фан Келлер, голландский резидент, сообщал, что «избрание Петра происходило относительно спокойно, при общем согласии всех чинов государства,
Тем не менее, в извещении об избрании Петра говорится о полном единодушии собравшихся: «И стольники, и стряпчие, и дворяня, и дьяки, и жильцы, и городовые дворяня, и дети боярские, и гости, и гостиные и черных сотен и иных чинов люди
Это собрание «всех чинов Московского государства», будто бы единодушно провозгласившее свое решение, было осмыслено как Земский собор, наподобие соборов, избравших на царство Бориса Федоровича Годунова в 1598 г. и Михаила Федоровича Романова в 1613 г.[8] Вместе с тем, в отличие от прежних Земских соборов, этот собор специально не созывался и представители его не были выбраны. Собор этот был, можно сказать, сымпровизирован. Как писал историк земских соборов, это был «фиктивный собор, пародия на древнерусское представительное учреждение, одна форма без содержания» (Латкин, 1885. С. 253). «Это было народное скопище, толпа — но не правильный Земский собор, организованный на началах народного представительства. [...] Очевидно, что так называемый земский собор 27 апреля 1682 года есть собор фиктивный, по внешней обстановке своей напоминающий фиктивный земский собор 1610 года, низложивший царя Василья Шуйского; по внутреннему же значению своему и по деятельной роли в нем патриарха с партиею своею — он напоминает нам избирательный земский собор 1598 года, возведший на престол Бориса Годунова», — говорит другой авторитетный историк государственного права (Загоскин, I. С. 306–307); «Официальное описание сего собора, — писал И. Д. Беляев, — ясно говорит, что он, хотя по составу своему был довольно полон, но отнюдь не выражал голоса всей Русской земли; ибо ежели и предположить, что в нем участвовали выборные всех городов, кроме сибирских, то выборные сии [...] попали на него случайно, бывши в Москве по другому делу, и на избрание царя не имели никаких полномочий от своих избирателей. Да и самые жители Москвы были скликаны наскоро без выбора, кому пришлось быть в Кремле [...]. Настоящий собор, несмотря на все разнообразие прежних соборов, по своей форме не походил ни на один из них, кроме собора, избравшего на царство Бориса Годунова [...], ибо толпа народа, скликанного на площади перед дворцом, вовсе не состояла из выборных представителей всей Русской земли или даже одного или нескольких сословий, — это в полном смысле была только толпа, не имевшая никаких полномочий» (Беляев, 1902. С. 66–67)[9].
Как показывают документы, «Петр Алексеевич был наречен на царство почти сразу по объявлении о смерти брата. [...] Между официальным объявлением о смерти Федора и наречением Петра прошло меньше часа по данным Разряда, около 45 минут по посольским и 30 минут — по церковным записям. [...]. Согласно официальному соборному акту, недавно введенному в научный оборот [см.: Восстание в Москве, № 204. С. 254–257], и объявительной грамоте об избрании [см.: СГГД, IV, № 132. С. 412–413; Сильвестр, 1894. С. 43–46], двор в полном составе (от касимовских царевичей до дворовых людей) простился с телом Федора, затем было проведено заседание Боярской думы, вынесшей решение об организации избирательного земского собора; наконец, проведен был и сам собор по всей форме (с вступительной речью патриарха, двухпалатным заседанием представителей сословий, прениями, выборами и пр.), после которого Петр был наречен на царство непосредственно в его хоромах»; все это было сделано за три четверти часа (Богданов, 1981. С. 202)[10]. Приведем выразительное сообщение Мазуринского летописца: «Того же году апреля в 27 день в другонатцатом часу дни преставися государь царь и великий князь Феодор Алексеевичь всеа Великия и Малыя и Белыя Росии самодержец. Того же часу (!) изобрали на Московское государство царем брата ево, государева, Меньшова, царевича и великого князя Петра Алексеевича всеа Великия и Малыя и Белыя Росии самодержца, мимо большова ево брата царевича Иоанна Алексеевича всеа Великия и Малыя и Белыя Росии самодержца» (ПСРЛ, XXXI, 1968. С. 173). Ср. также в Хронографце конца XVII в.: «Преставился царь и великий князь Феодор Алексиевич [...] во 190-м году апреля в 27 день в 13 часу дни.