Доказательства адвоката звучали настолько убедительно, что даже адвокат противника был ошеломлен — ему больше не нужно было ничего доказывать, и он только спрашивал: «Что здесь происходит?»
Потом секретарь моего друга подошел к нему и прошептал:
— Что вы делаете? Вы же пытаетесь доказать вину собственного клиента!
Адвокат сказал:
— Разве? Подожди минутку.
Он повернулся к судье и продолжил:
— Ваша честь! Я сказал все то, что сказал бы вам адвокат защиты. Теперь я все это опровергну.
У логики нет никакого смысла, это всего лишь игра. Это просто игра! Интеллектуалы играют в эту игру, юристы играют в ту же самую игру, и политики играют в ту же самую игру. Логика — это всего лишь игра. И до тех пор пока люди заняты игрой в аргументы, не может быть никакого решения об истине. Логика не имеет значения, она говорит в пользу одной стороны, а потом может также давать свидетельства в пользу другой стороны. Аргументы, которые доказывают существование Бога, могут быть также использованы, чтобы опровергнуть его существование.
Верующий, теист, говорит: «Как может это творение возникнуть без творца? Этот мир, его творение существует, значит, должен быть творец, потому что у всего есть творец. У любого творения должен быть творец». Он говорит: «Это мой аргумент в доказательство существования Бога. У этого мира должен быть создатель, и Бог — это творец».
Атеист говорит: «Я принимаю ваш аргумент, но он не доказывает существования Бога. На самом деле он опровергает эту гипотезу. Верно утверждать, что все имеет создателя: Бог существует, но кто тогда создал Бога? Если вы говорите, что без творца-Бога мир не может существовать, в таком случае мы принимаем, что Бог сотворил мир. Теперь мы спрашиваем вас: кто сотворил Бога? Как может Бог существовать без создателя? Если без творения ничто не создается...»
Эта игра может продолжаться, и вы можете продолжать в нее играть. Теист и атеист играют в нее на протяжении тысяч лет.
Однажды был случай...
В деревне жили один великий теист и один великий атеист. И деревня была в сильном затруднении. Везде, где есть ученые, возникает трудность. Теист проповедовал, что Бог существует, а атеист свидетельствовал о том, что Бога нет. Днем и ночью они донимали людей.
Людям стало скучно, и они сказали:
— Пожалуйста, оставьте нас в покое. Нам все равно, есть Бог или нет. Дайте нам заниматься нашей работой.
Но они не были готовы сдаться. Сначала один доказывал людям свою точку зрения, а потом второй пытался заставить людей принять его сторону. Наконец жители деревни сказали:
— Это так трудно. Нам нужно принять решение.
Весь мир находится в той же ситуации. Мусульмане, индуисты, христиане, джайны, буддисты тревожат весь мир. Представители каждой религии ходят к людям: одна религия посылает своих монахов, другая посылает своих святых, третья посылает своих священников. Все они проповедуют разные вещи и создают беспокойство.
Жители деревни предложили:
— Вам обоим нужно сесть вместе как-нибудь вечером и поспорить друг с другом. Мы будем следить, кто выиграет в дебатах. Мы всегда будем следовать за победителем. Нам все равно, есть Бог или нет.
Дебаты состоялись в вечер полнолуния. Собралась вся деревня. Это были уникальные дебаты. Теист предоставлял такие веские аргументы, что доказал существование Бога. Атеист тоже предоставлял сильные аргументы и доказал, что Бога нет. Наконец теист попал под влияние атеиста и тоже стал атеистом. А атеиста так убедили аргументы теиста, что обратили его в теиста!
Жители деревни снова оказались в затруднении, потому что у них по-прежнему был теист и атеист. Они сказали:
— Чего мы добились? Наша проблема осталась неизменной!
Логика не имеет большого значения. Логика не имеет большого смысла. То, что логика доказывает, она же может и опровергнуть. Логика — это просто игра, просто валяние дурака. Поэтому при помощи логики никогда не удалось ничего доказать. Доказала ли она то, что индуисты правы? Если бы она это доказала, весь мир принял бы индуизм. Доказала ли она, что прав джайнизм? Если бы это было так, весь мир принял бы джайнизм. Если бы было доказано, что правы мусульмане, весь мир принял бы ислам. Ничто не доказано. Невозможно ничего доказать. Ничто никогда не доказывается путем логики, игра просто продолжается.
И мы не понимаем эту игру, в которую играют ученые мужи, потому что она очень тонкая. Это такая тонкая игра, что они продолжают спорить, а люди ничего об этих вещах не знают. Люди просто принимают.
Поэтому люди договорились, что религия человека должна определяться при рождении. Это дешевый трюк, потому что, если руководствоваться логикой, решения никогда бы не нашлось. Ваша жизнь заканчивалась бы, а вы бы так и не смогли определить, кто вы — индуист, мусульманин или христианин. Поэтому мы придумали дешевое решение, что религия будет определяться при рождении. Так вот, можете ли вы выбирать, где вам родиться? Если у мусульманина рождается сын, он становится мусульманином. Почему? Если его сын рационально подойдет к выбору религии, пройдет целая жизнь, но он так и не сможет решить, хочет ли он быть индуистом или мусульманином. Это просто невозможно. Поэтому мы придумали трюк, чтобы у людей не было никакой необходимости выбирать.
Так вот, какое это имеет отношение к рождению — индуист ты или мусульманин? Это безумная идея! Завтра кто-то из индийской партии конгрессменов может сказать, что его сын принадлежит этой партии, потому что он сам из этой партии. Сын коммуниста может сказать, что он коммунист, так как его отец принадлежит к коммунистической партии. Подобная глупость еще не стала повсеместной, но это может случиться, потому что применяется та же логика. И когда невозможно ничего решить, люди будут приходить к заключению, что нужно решать в соответствии с рождением.
Может ли принцип быть доказан фактом рождения? Может ли истина быть определена фактом рождения? Но на протяжении тысячелетий мы находимся в ловушке систем логики и верований. Некоторые люди теряются, следуя вере. Некоторые люди теряются, следуя логике. И никогда ничего не решается, потому что это хождение впотьмах. Что можно решить?
Однажды был случай...
Император решил, что искоренит всю неправду и не позволит никакой лжи существовать в своей стране. Если кто-то скажет неправду, то его повесят! И каждый день будут кого-то вешать, чтобы вся страна могла наблюдать, что будет с лжецом.
Но император кое-чего не знал. Все юристы в курсе, что преступность не останавливается благодаря смертельной казни, розгам или тюрьме. Ничего нельзя остановить таким образом. Уровень преступности продолжает расти. Мы отправляем воров в тюрьму, тем не менее количество воров в этом регионе увеличивается. Мы закрываем осужденных за коррупцию в тюрьмах, тем не менее уровень коррупции возрастает. Люди, чья работа — следить за коррупцией, сами оказываются вдвойне коррумпированными. А охранники, которые должны ловить воров, оказываются мастерами в воровском деле. Они неизбежно оказываются такими.
Около ста лет назад в Англии воров пороли публично на рыночной площади, чтобы жители деревни видели, что случается с вором. Но такая практика должна была прекратиться — вы знаете, почему им пришлось это остановить? Всякий раз, когда в Лондоне пороли воров, тысячи людей собирались на это посмотреть. И оказалось, что пока тысячи людей были заняты тем, что смотрели на порку, карманники действовали. Пороли вора, толпа собиралась посмотреть, и пока они смотрели шоу, их карманы обчищали.
Потом стало понятно, что это было безумием — публичное наказание не имело смысла. Оно создавало хорошие условия для карманников. Когда собиралась толпа, воры обчищали карманы!
Но император заявил:
— Я положу конец лжи!
Пожилые жители деревни сказали:
— Ложь даже выявить трудно, как вы ее остановите? Как вы поймете, что неправда, а что правда?
Он ответил:
— Не переживайте.
Но потом все же обеспокоился:
— И правда, как же это определять?
В деревне был один старый мистик. Император решил спросить его об этом, потому что мистик так много говорил об истине. Он позвал его и сказал:
— Завтра первый день нового года, и я решил повесить на воротах лжеца, чтобы на это могла посмотреть вся деревня.
Мистик спросил его:
— Как вы определите, что он лжец?
Император возразил:
— Разве нет никакого логичного способа определить, что есть истина, а что ложь? Я созову всех ученых мужей страны для этого.
— Хорошо. Встретимся завтра утром у ваших ворот.
— Что ты имеешь в виду?
— Я буду первым, кто пройдет через ворота. Вам следует быть там с группой своих солдат. Я скажу ложь. Если вы хотите кого-то повесить, я буду первым.
— Я лишь позвал тебя, чтобы посоветоваться! О чем ты говоришь?
— Поговорим завтра утром у ворот. Будьте там со своими учеными мужами.
Назавтра император подошел к воротам со своими учеными мужами. Ворота отворились, и верхом на осле въехал мистик.
Император спросил:
— Ты, на осле! Куда ты едешь?
— Я еду, чтобы быть повешенным на той виселице, — ответил мистик.
Император спросил ученых мужей:
— Пожалуйста, определите, лжет он или говорит правду.
Ученые мужи сказали:
— Мы сдаемся. Этот человек непростой. В этом случае невозможно принять решение. Если мы скажем, что он говорит правду, тогда мы должны отправить его на виселицу. А мы не должны вешать того, кто говорит правду. Если же мы скажем, что он лжет, то нам придется его повесить. Если он окажется повешенным — то, что он говорит, станет правдой.
