Бхагван Раджниш – Влюбляясь в темноту (страница 32)

Торговец собрал шляпы и продолжил свое путешествие. Должно быть, вы читали историю до этого момента. Я хочу рассказать вам окончание истории.

Сын торговца вырос и начал работать в бизнесе отца. Неумные дети часто идут по стопам своих отцов. Это свидетельствует о нехватке интеллекта с их стороны. Сыну следовало пойти дальше отца. Но большинству отцов не нравится, когда сыновья опережают их, а у большинства сыновей не хватает мужества пойти дальше своих отцов.

Поэтому сын тоже начал продавать шляпы. Он тоже отправился на ярмарку. И остановился под тем же деревом, где его отец останавливался на дневной отдых. Обезьяны наблюдали за ним на дереве. Это были не те же самые обезьяны — должно быть, они были детьми прежних обезьян. Они увидели шляпы (наверное, они тоже слышали историю о том, как их предки носили шляпы). Сын торговца уснул. Обезьяны спустились вниз, надели шляпы и забрались обратно на дерево.

Сын торговца проснулся и рассмеялся. Но его смех был фальшивым. Он смеялся, потому что помнил историю своего отца. Отец рассказал ему: «Никогда не бойся. Если обезьяны заберут шляпы, не бойся. Нетрудно вернуть их назад. Просто брось свою шляпу».

Сын снял шляпу и бросил ее. Но случилось чудо. Обезьяны не швырнули свои шляпы. Одной из них не досталось шляпы, поэтому она слезла с дерева, взяла шляпу сына, надела ее и взобралась обратно на дерево.

Обезьяны выучили урок. Но человек не выучил. Обезьян однажды удалось обмануть. Они не собирались быть обманутыми снова и снова. Эту часть истории не упоминают ни в одной книге. И до тех пор пока эта половина истории не написана, она опасна.

Есть люди, которые следуют за другими, они никогда не ходят сами. Некоторые люди просто выучивают готовые ответы других — они никогда не ищут ответы сами. Некоторые люди всегда предлагают заимствованные решения, у них нет своих собственных решений. Но каждый день бросает новый вызов, а прежние решения уже стары, поэтому возникают огромные трудности.

Даже в поиске истины подражание не сработает. В поиске истины готовые ответы не сработают. Вещи, заученные из Гиты, Корана или Библии, не смогут помочь в поиске истины. Нужно искать самостоятельно.

А все верующие — не более чем имитаторы. Они теряют человеческое достоинство и превращаются в обезьян. Любой, кто слепо следует за другими, теряет право называться человеком. Только гуру получают пользу от того факта, что человек превращается в обезьяну. Поэтому вокруг каждого гуру собирается большая толпа обезьян.

Люди, которые лишены мужества делать что-либо самостоятельно и начинают следовать за другими, все без исключения легко становятся эксплуатируемыми. Но подвергаться эксплуатации — это не худшее, что случается с ними. Они также навеки лишены возможности познать истину, потому что первый шаг на пути к истине — умение стоять на своих ногах. Ваша собственная храбрость, ваше собственное мужество, ваши собственные способности жизненно необходимы для вашего поиска. Тот, кто не готов к этому, кто говорит, что он позаимствует это у других, будет касаться чьих-то стоп, держать кого-то за хвост или просто следовать за кем-то и думать, что все получится, — тот ошибается. Никто ничего не достигает при помощи веры.

Верование — это заимствованная мысль. Но означает ли это, что если мы начнем думать, то чего-то достигнем? Если мы будем продолжать думать самостоятельно, достигнем ли мы чего-то? Теперь, если вы всмотритесь в это глубже, то увидите, что даже ваши мысли на самом деле вам не принадлежат. Верующий — это явление из разряда «второго собственника», и создается впечатление, что думающий не верит. Но если вы глубоко исследуете его мысли, то обнаружите, что все они заимствованы. Есть лишь небольшое различие; оно заключается в том, что его мысли собраны путем применения логики. Он не собирал свои мысли слепо — он практиковал мышление. Но о чем может думать человек? Что он может думать? Может ли непознаваемое оказаться обдуманным? Можно ли думать о том, что неизвестно, непознаваемо? Мы можем думать только об известном. Мы не можем думать о неизвестном. Что неизвестно — то неизвестно. Как мы можем думать о неизвестном?

Верование не сработает, потому что верования заимствованы у других. Мышление добавит немного силы и мужества. Оно поможет вам встать на ноги. Но даже мышление, отдельно взятое, не может привести вас туда, потому что мысли способны достичь только границ известного. За пределами известного мышление заканчивается, оно теряется.

Вы можете подумать о чем-то, что вам совершенно неизвестно? Вы можете сказать: «Конечно, мы часто об этом думаем!» Вы можете сказать: «Мы часто думаем или представляем подобные вещи — например, то, как мы сидим на золотой лошади и летим по небу». В этом примере золотая лошадь вам незнакома. Вы не видели золотой лошади, и золотая лошадь не летает. Все это неизвестно, тем не менее вы можете об этом думать.

Но нет, это не мысли о неизвестном. У вас есть знание о лошади, вы знаете, что такое золото, и вы видели, как летают птицы. Ваш ум соединяет эти три элемента и создает летающую золотую лошадь. В этом нет совершенно ничего нового. Это новый продукт, собранный из трех вещей.

Поэтому в процессе мышления можно накопить много мыслей и производить мысли, которые будут казаться новыми. Но эта новизна лишь мнимая, не настоящая. Это не поможет вам открыть истину. Если вы разложите перед собой все свои мысли и исследуете, какие из них принадлежат вам, то обнаружите, что все мысли заимствованы у других: вы их где-то слышали, читали и собрали — так создается новая коллекция. Новая компиляция будет казаться уникальной, будет казаться оригинальной.

Но ни одна мысль не оригинальна. Мысли не могут быть оригинальными. Мысли тоже заимствуются. Верующий — бездельник, он заимствует слепо. Думающий — тоже бездельник, но он применяет аргументацию, он использует аргументацию и логику. Однако чего можно достичь при помощи аргументации? Чего удалось достичь с ее помощью?

Верующий становится теистом, логик становится атеистом. Ни один из них не религиозен. Ни теист не религиозен, ни атеист не религиозен. Теист — это верующий, он оказался в ловушке чужих верований. Атеист тоже хватает мысли других людей, но аргументирует их. А что можно доказать при помощи логики? Логика ничего не доказывает. Аргументация — это игра, в которую играют взрослые дети. Взрослые могут играть в игру под названием аргументация.

Я слышал...

Один человек приехал в большой город в Америке и объявил, что привез с собой уникальную лошадь — подобной никто никогда не видел, так как ее никогда раньше не существовало. Уникальность этой лошади заключалась в том, что у нее хвост рос из того места, где должен быть рот, а рот был там, где должен быть хвост.

Этот человек начал продавать билеты за десять долларов желающим посмотреть на лошадь. Собрались тысячи людей. Если бы вы были в том городе, вы бы тоже пришли посмотреть. Собрались все жители города без исключения — всем было так важно посмотреть на лошадь. Зал был полон, и люди кричали:

— Скорее! Выводите лошадь!

Хозяин лошади сказал:

— Подождите немного. Это необычная лошадь, чтобы ее привести, потребуется время.

Спустя какое-то время уже было не протолкнуться. Затем лошадь вывели на сцену, и занавес поднялся. В ту же секунду все увидели совершенно обычную лошадь — такую, как и любая другая.

Люди закричали:

— Почему вы нас обманываете? Эта лошадь совершенно обычная.

Мужчина возразил:

— Тише! Постарайтесь понять мое объяснение. Я заявил, что у этой лошади рот — там, где должен быть хвост, а хвост растет там, где должен быть рот. Посмотрите повнимательнее!

Они внимательно посмотрели — это была обычная лошадь, ее хвост был там, где положено, и ее рот был там, где должен быть рот. Но потом они поняли и разразились смехом... Уздечка была пристегнута к хвосту, а не к морде лошади.

Мужчина сказал:

— Помните, что я заявил: рот — там, где должен быть хвост, а хвост — там, где должен быть рот. Уздечка пристегнута к хвосту. Видите?

Было невозможно что-либо возразить. Аргумент был верным. Люди тихо разошлись.

Но логика может работать лишь до определенного момента. С ее помощью невозможно достичь чего-либо большего; максимум, что она может сделать, — это поместить хвост туда, где должен быть рот, а рот — туда, где хвост. Логика не способна на что-либо большее. Все остается прежним, логика ничего не меняет. Поэтому логика — это обоюдоострый меч: вы можете использовать ее за или против — по желанию. Она ничего не меняет.

У меня был очень близкий друг, прекрасный юрист. Он был завален работой, так как занимался юридической практикой в Индии, и в Лондоне. Он испытывал постоянный стресс из-за работы и зачастую даже не мог подготовиться к своим делам.

Однажды он отправился на судебный процесс. Он перепутал клиентов и забыл, какую сторону в споре защищал, а какой стороне должен был оппонировать. Он начал выступать против собственного клиента. Его клиент сильно занервничал: «Что говорит этот человек?» В течение получаса юрист выступал против своего клиента. Тот почти перестал дышать, решив, что вот-вот умрет из-за того, что его собственный адвокат пытается доказать его виновность!