Айртон Кос – Почему чувства сильнее разума. Скрытая механика эмоций, инстинктов и решений (страница 1)
Айртон Кос
Почему чувства сильнее разума. Скрытая механика эмоций, инстинктов и решений
Глава 1: Исследование влияния чувств
Разум и чувства
В большинстве случаев мы с детства слышим, что человек — это живое существо, отличающееся разумом, и что мы должны использовать этот разум для управления своими делами и планирования своего будущего; и что тот, кто способен задействовать свой разум в сложных ситуациях и руководствоваться им, естественно, будет среди тех, кто принимает верные решения и добивается успеха; и что при наличии разума проблемы обречены на исчезновение, а решения станут самоочевидными, и что мы вполне способны этого достичь; И подтверждением верности этой идеи служит широкое распространение представления о том, что тот, кто использует этот человеческий инструмент и управляет им с помощью логики, никогда не ошибётся и не сойдёт с пути. Это представление подтверждается тем, что большинство древних философов считали логику инструментом, защищающим человека от ошибок, и методом, позволяющим пройти путь от тысячи до Я без промахов и ошибок; и если вы будете тщательно следовать шагам логического мышления, то с легкостью достигнете своей цели. Исходя из этого, мы часто, если не сказать всегда, видим, как люди восхваляют разум и логику и гордятся ими, поэтому, когда они хотят похвалить кого-то, они говорят о нём, что он обладает здравым разумом и логикой, и точно так же, когда они хотят похвалить самих себя, они говорят, что мудро используют свой разум под видом интеллекта и что обосновывают свои решения логическими аргументами; поэтому они считают, что разум и логика — это знак чести и достоинство, которое ограждает их от ошибок и приводит их к истине.
— Верно, что разум — это то, чем человек отличается от животного, и что логика и её применение благотворно влияют на ведение жизни, но в этом контексте есть вопросы, которые мы должны задать себе, и начнём со следующего: поскольку большая часть нынешнего поколения людей — это образованное поколение (подчеркните слово «образованное»), и поскольку современная школа уделяет большое внимание преподаванию логики и привитию логического мышления своим ученикам, то почему люди различаются в своём логическом мышлении и, следовательно, в результатах этого мышления??? Если логика — это механизм, которому следуют для достижения результата, почему же мы не получаем одинаковых результатов?????
— Подумайте вместе со мной: наверное, вы сейчас скажете, что у «машины» логики есть свои навыки и приёмы, и что этой «машине» необходим исходный материал в виде идей, чтобы дать нам надёжный и верный результат? И, естественно, чем богаче этот материал и чем лучше его качества, тем прочнее будет основа, на которой логика выстроит верный результат, то есть чем больше у каждого из нас здравых, убедительных и разнообразных идей, и чем больше его «машина логики» оснащена различными навыками анализа и интерпретации, тем правильнее и логичнее будет полученный результат — «и это логически верно»
(Сильная идея — это результат тщательного анализа и столкновения множества идей)
Следовательно, люди не обладают одинаковыми навыками и не имеют одинакового количества правильных идей, и именно это заставляет их мыслить по-разному и, естественно, приводит к различиям в результатах.
— Хорошо, перейдём ко второму вопросу, который важнее предыдущего (Почему мы видим, что многие великие мыслители и учёные расходятся в выводах по многим вопросам, в том числе и по самым важным, хотя логика подсказывает, что мыслители обладают как интеллектуальными способностями, так и логической силой, и, следовательно, с логической точки зрения их выводы должны были бы быть одинаковыми или, по крайней мере, в значительной степени сходными??????
— Но если мы опустимся на землю реальности, то увидим, что эти выводы расходятся настолько, что это вызывает удивление и недоумение. Более того, мы видим, как некоторые из этих мыслителей, стремясь отстоять вывод, который, по их мнению, является правильным с точки зрения логики, превращаются в клоунов, увиливающих от ответов, болтливых, краснеющих, повышающих голос и агрессивно реагирующих на тех, кто не согласен с их логическим выводом, а некоторые из них доходят даже до оскорблений в адрес оппонентов, чьи идеи они считают нелогичными, обрушивая на них самые грязные и оскорбительные выражения, которые не подобают выходить из уст мыслителя!!!!!!!!! Утром, во время обсуждения вопросов, он уверен в себе, спокоен, ищет истину и убедительный вывод, а вечером превращается в обезумевшего человека, который хочет от дискуссии лишь унизить и оскорбить оппонента, усомнившегося в его логике, и таким образом истина теряется между утром и вечером этой дискуссии, а сам механизм логики и разума в целом приходит в негодность.
-Еще один вопрос: Почему люди, имеющие, например, одинаковый низкий уровень образования или даже не имеющие образования, ссорятся из-за вещей и идей, в которых они не разбираются и не понимают их смысла и сути, будь то в их пользу или даже против них? Разве логика и разум не обязывают их молчать в вопросах, которых они не понимают и которые не в силах обсуждать??????????
«Если бы люди говорили только о том, что понимают, молчание стало бы невыносимым» — Джордж Бернард Шоу¹
— Разве это не странно и не нелогично? Как логика может приводить нас к противоречивым выводам даже на уровне тех, кто обладает силой мысли и логики? И как нелогично для тех, кто воспевает логику и разум, отказываться от логики в своих дискуссиях и прибегать к чему-то другому, чтобы доказать правоту своего мнения? И вообще, как получилось, что этот механизм привел нас к противоположные, тогда как она должна была привести нас к правильному результату, по которому мы бы согласились? Ведь один из противоположных вариантов по самой своей природе ошибочен, или, скажем так, с логической точки зрения невозможно, чтобы два противоположных утверждения были правильными одновременно.
-Нам кажется, что здесь есть нечто ещё, что навязывает своё присутствие, анализируя информацию и давая результаты таким образом, что это вступает в противоречие с разумом и логическим мышлением человека. Похоже, существует некий вид влияния, возможно, нечто или какой-то вид логики с иным пониманием и представлением, который настойчиво выдвигается в предыдущих вопросах. Что это за нечто, как ты думаешь?
-Чтобы вы могли самостоятельно обдумать этот вопрос, привожу следующее:
-«В 1846 году 28-летний венгерский врач по имени Игнац Семельвайс начал работать ассистентом в акушерском отделении Венского университета; в то время послеродовая лихорадка была серьезной проблемой, с которой сталкивались родильные отделения в Европе; при вскрытии тел умерших матерей врачи обнаруживали внутри них белый гной, и на фоне такого огромного распространения этой болезни Игнац не мог думать ни о чем другом, кроме нее, и решил посвятить все свое время тому, чтобы разгадать эту загадку до конца.
- В процессе решения этой загадки Игнац вместе с небольшой группой врачей заметил, что уровень заболеваемости был выше среди женщин, роды которых принимали врачи, по сравнению с теми, кого принимали акушерки, и ни один из врачей не смог объяснить причину этого различия, в то время как других это беспокоило, после долгих размышлений он пришёл к выводу, что причиной этой эпидемии является прямой контакт рук врача с пациентом, Эта идея была неприемлемой и нелогичной для того времени, а также жестокой, поскольку предполагала, что именно врачи являются источником передачи инфекции и, следовательно, приводят к гибели пациентов. В то время как Игнац формулировал свою теорию, произошел случай, подтвердивший её верность: а именно: один из ведущих врачей отделения случайно порезал палец ножом во время вскрытия тела женщины, умершей от послеродовой лихорадки, и скончался сам через несколько дней; после вскрытия его тела в нём обнаружили тот же белый гной и гниющие ткани, что и в теле этой женщины.
- Для Игнаца стало очевидно, что руки врачей в вскрывальном зале являются источником инфекции и что, осматривая женщин и принимая у них роды, они передавали им болезнь через раны; таким образом, врачи фактически заражали своих пациенток послеродовой лихорадкой. И если причина заключалась именно в этом, то решение было очень простым: врачам следовало мыть и стерилизовать руки перед работой с любым пациентом — практика, которой в то время не придерживался никто ни в одной больнице. Игнац добился внедрения этой практики в отделении, где он работал, и смертность от послеродовой лихорадки сразу снизилась вдвое.
-Игнац стоял на пороге великого научного открытия — выяснения причины и механизма распространения этой болезни, а также её связи с микробами, что открыло бы широкие возможности для профилактики многих других подобных заболеваний и предотвращения их распространения. Ему предстояло убедить врачей, в том числе заведующего отделением Йохана Кляйна, в обоснованности найденного им решения, но именно в то время логика Игнаца относительно болезни противоречила распространенному мнению, согласно которому причиной болезни является наличие частиц, переносимых воздухом, которые попадают в организм через легкие и вызывают лихорадку.