Ашимов И.А. – Здравоцентризм: Новая парадигма клинического мышления (Курс проблемных семинаров) (страница 3)
По большому счету, для философии, авторы данной книги – «пришельцы», так как, действительно, в философию «завалились» из медицины. Однако, известно, что новые результаты в науке появляются именно в русле таких концепций, как концепции «пришельцев» и концепции побочных результатов исследования. Что значит «пришелец»? Во-первых, это человек, который приходит в философию из другой области науку, то есть это специалист, не связанный с философскими традициями, и делает то, что не могут сделать философы, так как он, несомненно, обладает знаниями и опытом выявления «философского факта». Во-вторых, этот специалист привносит в новую область исследований какие-то методы или подходы, которые для философии не характерны, но помогают профессионально, то есть компетентностно осмыслить тот самый «философский факт» и предложить на этой основе новое решение соответствующей проблемы.
Если в первом случае для нас важна личность ученого или специалиста, освободившегося от стереотипов и способного к самостоятельному осмыслению, то есть к творчеству, то во втором – решающее значение приобретают те методы, которыми он владеет, те традиции работы, которые он с собой принес, сочетаемость, совместимость этих методов и традиций с атмосферой той области знания, куда они перенесены.
Разумеется, что для успешного развития философии медицины оптимальным является второй вариант, когда тот или иной специалист имеет опыт конкретной деятельности и одновременно опыт философских и методологических обобщений. Если нет такого специалист, то стоит задача по целенаправленного формированию и воспитанию его, так как такой специалист знает проблему «изнутри», а потому, безусловно, эффективен для идейного базиса философии медицины.
В концепция побочных результатов выделение и осознание случайных побочных результатов происходит, с одной стороны, в порядке традиций, которым эти результаты противоречат, а с другой стороны, результат, непреднамеренно полученный в рамках одной из традиций, оказывается существенным для другой. В этом аспекте, развитие медицинской науки и конкретной медицинской специальности на методологическом и философском уровнях, с одной стороны, развитие философской науки и конкретной философской специальности на примере медицинской науки и специальностей, с другой стороны, является важной традицией для успешного развития не только медицины, философии медицины, но и философии в целом.
Итак, в статье «Философия и медицина: диалектика их взаимосвязи» (Мустафазаде Д.Т.,2014) сквозит и скепсис, и здравый смысл, и энтузиазм. Что касается нашего суждения, то они таковы. На наш взгляд, философия медицины – это, во-первых, современное научное направление, соответствующая нынешнему пониманию сущности человека как психо-био-социального существа, а, во-вторых, современная научная специальность интегрированного характера и метатеоретического уровня. На современном этапе развития науки и практики, социология и философия медицины относится к категории научной специализации первостепенной важности, открывающая новые подходы к здоровью человека как целостной открытой синергетической системы.
В эпоху НТ-ТП все более увеличивается количество используемых приборов и аппаратуры, как для изучения состояния больного, так и в процессе лечения. Вместо былого принципа «врач – больной» все больше и чаще доминирует другой принцип «врач-прибор-больной». Однако, эта прогрессивная тенденция развития современной медицины имеет некоторые теневые последствия – прибор может заслонить от врача личность больного человека с его сложной социально-биологической диалектикой развития, нравстственно-психологическим миром установок и переживаний.
Следует отметить, тенденция к дегуманизации медицины – есть одна из специфик влияния НТ-ТП на хирургию. Дело в том, что в последние годы все чаще и с тревогой осмысливается термин: «ветеринаризация медицины». Как известно, отношение врача с больным человеком обезличивается, все чаще личность больного заслоняется многочисленными анализами и исследованиями, которые стандартизуют отношение врача к больному.
Выход философии медицины на авансцену современной науки способствовало понимание того, что медицина без опоры на философскую доктрину – это, во-первых, практическая отрасль, не имеющая единой стройной теоретической базы, а, во-вторых, научная отрасль, не имеющая адекватных подходов к рассмотрению своего предмета и объекта – Человека. В этом отношении философия медицины, во-первых, вносит ценностный момент в понимание Человека в его связи с обществом, со средой, с общими законами мироздания, а, во-вторых, предполагает использование философского инструментария медицинского познания, насыщая ее социально-философской проблематикой.
Основными областями исследования являются такие феномены, как здоровье личности и нации, влияние на него образа жизни, общества и окружающей среды; проблемы человеческой духовности, социальных причин болезней; этики взаимоотношений врача и пациента; морально-этических основ современной медицины и пр. В целом, во-первых, развитие медицинской науки и практики на методологическом, философском уровнях, а, во-вторых, развитие философской науки на примере медицинской науки и специальностей – это важнейшее синергетическое направление современной мировой науки и практики, которому подвластны вышеперечисленные сферы познания. Философия медицины, как научно-практическая сфера метатеоретического уровня, во-первых, революционизируют современную медицину и медицинскую науку, а, во-вторых, способствует развитию теоретических и практических аспектов философии.
На наш взгляд, целесообразность развития философии медицины определяется, во-первых, тем, что необходимо оптимизация и координация текущей работы в области философии медицины, а, во-вторых, в целях увеличения вклада в стратегию разработки ее научно-практических вопросов. Исходным мотивом является то, что философия медицины призвана гармонизировать здравоохранительную политику страны на основе формирования ее научно-методологической и социально-философской базы, а также разработки и внедрения новых комплексных мер на их основе.
Следует подчеркнуть и следующую особенность. Претендент на исследование предметов философии медицины должен, во-первых, обладать метатеоретическим уровнем мышления, а, во-вторых, иметь определенный вклад в разработку проблем социологии и философии медицины. Хотелось бы особо подчеркнуть следующее обстоятельство. При интерпретации результатов исследований необходимо использовать компетентностный подход, предполагающий учет динамического сочетания специальных знаний, понимания, навыков, способностей, стиля и уровня мышления [Ашимов И.А., Муратов А.А. Философия медицины. Избранные вопросы. – Ош, 2017. – 232 с.; Ашимов И.А. Система. – Б.:«Абыкеев А.Э.», 2016. – 100 с.].
Пожалуй, надо исходить из того, что, во-первых, результаты исследований в сфере медицины может оказаться недостаточным в силу отсутствия метатеоретического уровня их осмысления, а, во-вторых, результаты философских исследований проблем медицинской отрасли могут оказаться недостаточными в силу некомпетентности исследователя в специфике медицины. В обоих случаях должного эффекта не будет. Вот почему, как это подчеркивалось нами выше, необходимо гипотетически «совместить» философию и медицину «в одной голове», то есть «совместить» философа и специалиста в личности одного исследователя.
Вывод: Философия медицины сегодня – это не отвлеченная абстракция, а необходимая база для гармонизации здравоохранения и возвращения к человекоцентричной модели лечения. Современная медицина сочетает западный «патоцентристский» подход (ориентация на болезнь) и восточный «здравоцентристский» (ориентация на сохранение здоровья). Внедрение рыночных отношений и «приборных» технологий ведет к «ролевому автоматизму», деформации морали врачей и «ветеринаризации» медицины, где личность больного заслоняется аппаратурой. Для преодоления кризиса необходим новый тип специалиста – стратега и идеолога, способного совместить узкоспециальные знания с метатеоретическим философским мышлением.
Проблемный семинар №2.
Центральный дискурс: Современная медицина: Синергетический и системно-структурный подходы в познании человека.
Задачи: Обосновать необходимость синтеза философского и медицинского знания для формирования научно-мировоззренческой культуры врача. Раскрыть роль диалектического, системного и синергетического методов в понимании человека как сложной биосоциальной системы и в развитии эффективного клинического мышления.
Контексты: Как специалист по онтологии и теории познания, хотелось бы подчеркнуть, что при осмыслении современной взаимосвязи медицины и философии, любой исследователь сталкивается с некоторыми особенностями познавательного процесса. Еще Шеллинг задавался вопросом: как познать целое раньше частей, если это предполагает знание частей раньше целого? В этом аспекте, интерес вызывает суждения Н.Н.Матвеева и М.Н.Кузнецова (Саратов,2015): «Скрупулезное изучение частностей, деталей, столь характерное для медицинской науки, безусловно способствует прогрессу медицинского знания, однако, практически полное отсутствие обобщений частного знания различных разделов медицины в логически и экспериментально обоснованную теоретическую систему, безусловно, тормозит развитие современной медицины».