Ашимов И.А. – Здравоцентризм: Новая парадигма клинического мышления (Курс проблемных семинаров) (страница 2)

Наше время – это время заимствованных технологий, когда врачу незачем корпеть над разработкой новых технологий, трудиться над процессом обоснования новых концепций и теорий, когда у врача напрочь пропадает желание выдвигать научную идею или гипотезу, попытаться осмыслить теоретический базис той или иной технологии. Действительно, врачам такого толка вряд ли в самом деле понадобится философия. Зачем им забивать себе в голову какие-то философские абстракции? Она им как пятое колесо.

Между тем, следует заметить, что на рубеже ХХ-ХХI вв., на фоне внедрения рыночной модели развития нашей страны, изменения морально-этического содержания всего общества, деформации психологии людей, в том числе медиков, безусловно, в обществе стала нарастать негативное отношение к медикам, нарастали нарекания в излишней их бездушности и рвачества.

Без осмысления этих тенденций развития медицины и здравоохранения на уровне философского анализа и обобщений, конечно же, было невозможным найти новые принципы и подходы к оптимизации не только здравоохранительной политики государства, но и результативности практической медицины. Дело в том, что следствием техно-технической дезадаптации (курсив наш – А.И.А.) является – деформация морали врачей и медперсонала, развитие у них состояния обратной инадаптации, проявляемая в виде психического отчуждения, разочарования, неприспособленности, беспокойства, рвачества, стихийно-эмпирического произвола, попустительства смерти и осложнений.

На наш взгляд, в этих условиях, проблему социализации медицинской деятельности следовало рассматривать, прежде всего, в ключе глобальных проблем научно-технико-технологического прогресса (НТ-ТП). Глобальные проблемы НТ-ТП – это группа всеобщих, характерных для нашей планеты проблем современности, связанные с развитием науки, техники, технологий, и использованием их достижений. Без философии найти решение таких глобальных проблем медицины невозможно.

Мы, как хирурги, считаем, к сожалению, существует закономерность, что хирурги и хирургические сообщества с более выраженным чувством гуманизма более других (речь идет о клиницистах других специальностей) подвержены дезадаптации. Существует измерительная теория этики – этометрия, занимающейся математическим моделированием моральных структур, в частности совести.

Согласно воззрения академика Н.М.Амосова, если перевести совесть на язык кибернетики, то она – своеобразный регулятор поведения человека, то есть реальная величина (РВС). Уровень же поведения индивидуума, диктуемый обществом с помощью каких-либо норм и законов – заданная величина (ЗВС). Когда эти величины равны (РВС=ЗВС), все благополучно. Но стоит только нарушить равенство, как реальная величина, то есть совесть, начинает реагировать. В частности, при РВС<ЗВС человека охватывает чувство, которые мы называем угрызением совести. Если же равенство восстанавливается, они исчезают [Н.М.Амосов,1990]. Например, общество внедряет рыночные отношения, но, однако, правительство, преследуя популистские интересы, декларирует бесплатную медицину. В этом случае хирург обязан по закону, принятому в обществе проявлять совестливость и навсегда остаться в проигрыше в профессиональном плане. Результатом будет обязательный «полом» медицинского социума. Такая ситуация существует в Кыргызстане. Как решить эту проблему?

Еще один аспект, связанный с указанными выше величинами. Как известно, у одних людей совесть сильнее, а у других – слабее, а у третьих оно предположим отсутствует. На языке этометрии это означает, что совесть может по-разному реагировать на несоответствие между ЗВС и РВС. И степень несоответствия – основа моделирования совести. Чем меньше разница между величинами, на которую реагирует совесть, тем меньше, так сказать, ее качество.

Мы считаем, к сожалению, микросоциология хирургии, как раздела методологии наук развита совершенно недостаточно для современной хирургии. Именно этот раздел должна дать адекватное представление о развитии хирургии как социального института. Медицинские работники, в том числе и сами хирурги должны перестать, как это часто бывает, путать науку со сферой профессиональной деятельности, то есть с практикой, получить представление о границах хирургической дисциплины. Именно этот раздел должен определять поле деятельности: хирурга-исследователя; хирурга-практика. При этом уточнить место хирургии в пространстве самой медицины.

Автор, на которого мы ссылаемся пишет: – «Существует некий механизм сопротивления в виде инерции сознания врачей («Принцип Минимального Избытка»). Тем не менее, – утверждает автор, – всегда и во все времена в медицинской сфере существовала некоторая «медицинская элита», которая всегда пыталась выражать иной образ медицины. Это люди ищущие, творческие, думающие над задачами профессии, пытающиеся не только осмыслить, но и развить полученные от своих предшественников ролевые алгоритмы медицинской специальности.

«Таких людей никогда не могла удовлетворить фиксированная система или рамки профессиональной деятельности», – утверждает автор. При этом он уточняет: – «Речь не идет о медиках с талантом сочувствия и большого гуманизма, высокой проницательности в понимании душевных связей, а также острого этического чувства ответственности, права, долженствования. Речь идет об ином образе врача – систематика, стратега, идеолога, праведника или иначе говоря философа». По его мнению, главным отличительным признаком этого типа врача является его изначальная направленность на философию, на теснейший союз философии и медицины, их органичное перетекание и взаимообогащение друг в друге.

Рассуждения автора построено на следующем: главное для философии – категория «целое» с ее стремлением ко всеобщему, логика обобщения, выяснения первопричины, основания, сути. В этом плане, мыслящий врач желает выйти за границы уже достигнутого, расширить горизонты познанного, проникнуть в глубины, а значит – выйти от части к некоторому большему целому. Иначе говоря, дойти до сути патологии. Интересным является и такое суждение автора. «Надо отметить, что медицинское сообщество состоит врачей-специалистов и врачей-философов», – считает автор.

По его мнению, чтобы сообщество нормально функционировало и развивалось, достаточно выдерживать некоторую минимальную пропорцию тех и других в соотношении, в среднем 1000:1. По мнению автора, логика высшего медицинского образования состоит в том, чтобы получить нужный минимум врачей-философов, исходя из такой пропорции. А на мой взгляд, это довольно оптимистичное заявление. Даже при указанной пропорции опасение автора в том, что философское начало уйдёт из медицины и исчезнет узкий круг медицинской элиты, оскудеет сама медицина, станет реальностью.

На наш взгляд, нужна новая научно-познавательная система, главной целью которой является реализация современной научно-познавательной стратегии, системного философско-гуманитарного образования с формированием мировоззренческой культуры врачебного сословия. По моему мнению, именно такая система будет способствовать рождению врача-философа, мыслителя и творца.

Как известно, в современном курсе философии студенты-медики знакомятся с историей философии, с системой современных представлений о бытии, учитывающих достижения современных наук. Но, сожалению, в них нет целостной, научно- педагогической системы, построенная на дозированной и последовательной «подачи» студентам материала по определенной схеме. Скажем, «популяризация знаний» → «концептуализация знаний» → «философизация знаний». Кстати, такая система разработана Ашимовым И.А. Она признана научной теорией («Теория Ашимова») формирования и развития научно-мировоззренческой культуры индивида.

Вот что пишет Мустафазаде Д.Т. «Нынешняя система зиждется на принципе «запомни и воспроизведи». А где педагогика мышления? Ведь медицинское мышление нельзя выстроить без обращения к философии. И конечно, же философия в медицине должна быть в первую очередь философией медицины».

Помниться, в 70-80-е гг. прошлого столетия, философию медицины мы познавали по единственному на то время учебнику Царегородцева – доктора философских наук, профессора, специализированного на философских проблемах медицины и биологии. В сравнительном аспекте, даже на сегодня в этой сфере царит застой, хотя существуют ряд учебников и учебных пособий по философии медицины. Причин тому много.

Мы солидарны с мнением Мустафазаде Д.Т. о том, что нынешние философы не хотят заниматься медициной, поскольку престижными и модными стали совсем другие сферы. В частности, философское осмысление проблем искусственного интеллекта, робототехники, внеземного разума, трансфера сознания и пр. Ну, а с другой стороны, сами медики сегодня не хотят идти в философию, поскольку резко усилились идеалы чисто профессионального подхода в медицине, не желающего признавать ничего выходящего за границы выбранной специализации.

Естественно, возникает вопрос: разве современной медицине, когда она стала глубоко эшалонированной, по сути, биоинженерной сферой деятельности, философия не нужна? В таком случае, нужна ли нам медицина с неосмысленной сутью? Осмысливая вопросы философского осмысления новых проблем современной медицины, в том числе хирургии, я в свое время писал: – «Хирургия слишком серьезная специальность, чтобы ею занимались лишь хирурги». Ведь сейчас хирургия – это скорее биоинженерная специальность, а не просто рукоделие, как таковое.