Ашимов И.А. – Разум на траектории столкновения: Философия предупреждения (Курс проблемных семинаров) (страница 9)
Нужно отметить, что при предсказывании так или иначе учитывается различие между вероятностью и возможностью. Если вероятность – это характеристика многократно повторяющихся событий, тогда как возможность – характеристика событий уникальных и редких. Выделяют следующие способы предсказывания: 1) На основе установленных закономерностей, то есть через выяснение циклов, колебаний, переходов, имеющих место в системах из рассматриваемой области; 2) По аналогии, то есть на основе прецедентов; 3) Путем экстраполяции тенденций; 4) Через выяснение склонностей, настроений, намерений и возможностей субъектов, определяющих события или заметно влияющих на них. Указанные методы ориентированы: на разные предметные области; на разные горизонты прогнозирования; на разные технические возможности прогнозистов.
Если в применении к задачам некоторых типов они проверены и показали удовлетворительные результаты, то в применении к нетиповым задачам они сомнительны, но, как правило, позволяют определить хотя бы круг возможностей. Нужно также отметить, что всякий прогноз, получивший известность среди субъектов, причастных к рассматриваемым в нем событиям, становится средством влияния на эти события. В этом аспекте, предсказания, сделанные авторитетом в соответствующей области являются мощным инструментом влияния, которое воспринимается альтернативой предсказыванию. Отсюда, если будущее трудно предвидеть, надо больше на него влиять, чтобы изменить его в нужную сторону.
Именно такую закономерность, как правило, используют политики, геополитики, политехнологи, исходя из того, если затрудняется предсказывать события в некоторой существенной области, принимаются специальные меры и действия, направленные на формирование того будущего, которое желательно. Нужно предвидеть то, что будущее, в этом плане, во-первых, непредсказуемо, а, во-вторых, содержит скрытую угрозу. Известно, в некоторых политических проектах, программах, тенденциях либо в литературных и философских произведениях уже давно муссируется модели глобального государственного переустройства с единым центром управления для эффективного безальтернативного контролирования человечества («Новый мировой порядок», «мировое правительство», «мировое господство», «однополярный мир»).
Прогнозирование рассматривает вопросы взаимосвязи «текущая ситуация / будущая ситуация» в определенных условиях с позиции «произойдут / не произойдут» какие-либо изменения. Соответственно прогноз оказывается результатом не только прогнозирования, но и любой прогностической деятельности, отвечающей требованиям научности. Поэтому, если футуролог хочет говорить о результатах своей работы как о прогнозах, он должен доказать их научность. При прогнозировании большинства процессов, в частности экономических, ученый сталкивается с главным ограничением возможностей научного предвидения – феноменом неопределенности.
Итак, наиболее верным является научное предвидение, достичь которого можно лишь в случае, когда все переменные контролируются и, следовательно, их значения предсказуемы. Между тем, предсказание отличается тем, что появляются факторы, которые контролировать невозможно, а потому невозможно с абсолютной надежностью говорить об их истинности. Такая ситуация делает описание будущего состояния системы менее достоверным, чем в случае предвидения.
Прогноз относится к ситуациям, характеризующимся еще большей неопределенностью. По А.Гвиллан Допико, прогнозы – это предсказания, включающие в себя неопределенность. Речь идет о том, что вариабельность неконтролируемых параметров интегрируется в само описание будущей ситуации, благодаря чему в таком описании они фиксируются не точно, а в пределах некоторого интервала значений.
Как подчеркивалось в предисловии и предыдущих главах, современная глобальная ситуация имеет сложную архитектуру. Имеющиеся «проблемы-противоречия» нашей времени сплетены в «тугой узел», развязать которого представляет непростую задачу. Все глобальные проблемы современности тесно связаны друг с другом и взаимно обусловлены, так что изолированное решение их практически невозможно: 1) Экономико-экологическое противоречие, сутью которого является, с одной стороны, дальнейшее экономическое развитие человечества на базе природных ресурсов планеты, а с другой стороны, необходимость предотвращения нарастающего загрязнения окружающей среды. Неразрешенное противоречие уже в обозримом будущем приведет к экологической катастрофе в планетарных масштабах; 2) Эколого-технологическое противоречие, сутью которого является, с одной стороны, глобальную экологическую катастрофу можно предотвратить лишь внедрив новые типы экономического развития, а с другой стороны – такое возможно лишь в условиях плодотворного использования потенциала научно-технико-технологического прогресса (НТ-ТП), одновременно предотвращая ее отрицательные последствия; 3) Экономико-демографическое противоречие, сутью которого является, с одной стороны, высокий темп экономического роста в развитых странах и низкий в развивающихся странах, а с другой, высокий ежегодный прирост населения в развивающихся странах и нарастающей доли бедных, экономической, социальной и культурной их отсталость.
В настоящее время весь мир находится в состоянии активного поиска путей разрешений вышеуказанных «проблем-противоречий», в том числе и прежде всего, за счет: социально-нравственного обновление человеческого сообщества; привития ему инновационных подходов, современных принципов и нового мышления; постепенное формирование и развитие новой «научно-мировоззренческой культуры» («Н-МК»).
Одним из важнейших начал в разрешении указанных «проблем-противоречий» является осмысление взаимосвязи и иерархии глобальных угроз. Речь идет о факторном анализе силы влияния той или иной глобальной угрозы на эпохальную судьбу человечества. Исходным является то, что все факторы, определяющие суть глобальных угроз человечеству тесно взаимосвязаны, взаимообусловлены, когда неспособность человечества разрешить хотя бы одну из глобальных «проблем-противоречий» самым негативным образом повлияет на возможность решения всех остальных.
В этом аспекте, взаимосвязь и взаимообусловленность глобальных «проблем-противоречий» образуют некий, как подчеркивалось выше, «порочный круг» неразрешимых для судьбы человечества бедствий. Возникает дилемма: 1) Оставить все как есть, когда имеет место фактор слияния «технологического прогресса» (ТП) и закономерного «экономического кризиса» (ЭК), то есть ТП+ЭК, полагаясь на лишь на чудо; 2) Незамедлительно и одновременно прекратить: 1) Экономический рост (ЭР); 2) Демографический рост (ДР), то есть ЭР+ДР.
Нужно отметить, что такие подходы к разрешению вышеприведенным глобальных «проблем-противоречий», тем не менее, воспринимаются и оцениваются учеными и специалистами по-разному, высказывая при этом по большей части неоднозначные и пессимистические прогнозы даже ближайшего будущего человечества. Более того, высказываются категорически прогнозы. В частности, американский социолог Р.Л.Хейлбронер утверждает о том, что надежды для выхода из нынешнего кризиса, обусловленных ТП+ЭК и ЭР+ДР, практически нет (!).
В современных концепциях выживания человечества акцентируется на приоритетности одних из них по отношению к другим и их соподчиненности. Между тем, это правильная стратегия, так как дифференцирует и акцентирует первоочередные меры, выстраивая глобальные усилия всего человечества на кратко- средне – и долгосрочные отрезки. Между тем, для выстраивания подобной стратегии необходимо были результаты научного предвидения, относящегося к конкретным сферам, предполагающие, что должно произойти в определенном месте, в определенное время, с определенными параметрами. То есть речь идет не о абстрактном предсказании уровня гипотез и догадок.
Ученые доказывают, что когда человек имеет дело только с тенденциями, с преходящими факторами влияния на систему или такими факторами, действие которых является неоднозначным, с событиями, способными кардинально менять динамику ее развития, ни о какой предсказательной определенности не может быть и речи.
Надо также отметить, что моделирование, так же как и прогнозирование, может строиться не только математическими методами. Экспертное прогнозирование тоже направлено на моделирование реальности. Текущая или перспективная неопределенность, когда получить достоверную количественную оценку каких-то факторов невозможно, сдвигает прогноз к форме многовариантного моделирования, то есть к модели возможных миров или иначе сценария. В этом аспекте, прогнозы Римского клуба все же носят сценарный характер. С одной стороны, предложения докладчиков предполагают в какой-то мере невозможности однозначно просчитать динамику показателей всех системы, вариаций, версий, а с другой стороны, в какой-то мере невозможности зафиксировать все исходные и конечные условия, выделяя и основываясь на ограниченных числах релевантных показателей.
Итак, исходя из диалектики всей совокупности глобальных проблем как взаимообусловленной комплексной системы реальных «проблем-противоречий» современной эпохи, важно рассмотреть их взаимосвязь и иерархию сквозь призму их причинно-следственных связей, что методологически важно, так как предполагает системную последовательность разрешения теоретических, практических и методологических вопросов.