Ашимов И.А. – Разум на траектории столкновения: Философия предупреждения (Курс проблемных семинаров) (страница 7)
Как известно, наука, литература, искусство, культура обладают своими, особыми приемами, способными заставить людей не только осмыслить и понять суть происходящее, но и напугать, вздрогнуть, ужаснутся людям, что их ждет в конце. Именно на таком уровне эмоции нужно передать людям не только атмосферу Апокалипсиса, но и атмосферу полнейшего омертвения людской души, разума, уверенности в себе и роде человеческом. Всё обволакивает коконом отчаяния, бременем злости на самого себя и человечество в целом просто за то, что мы способны допустить подобное. От увиденного, услышанного, понятого человек должен прийти в ужас, забиться в истерике, орать, кричать, топать нагой, биться в конвульсиях от осознания полной безнадежности. И смотришь он вдруг прозреет, осмыслит происходящее и поймет, что он сам и все человечество стоит у пропасти в небытие.
Понятно, что у ученых особая миссия. В отличие от других людей, у которых философская тема ядерного Апокалипсиса растворена в безысходности, бессмысленности, не оставляющие места мечтам о выживании и лучшей доле человечества в далеком будущем, у ученых, которые в полной мере осознают свою вину, что не смогли сберечь мир от тотального разрушения в результате применения научных достижений, способны разработать теории и знания, которые должны подсказать человечеству иной путь развития, если, конечно же выживут в «ядерной зиме». Прежний мир перестал существовать, так почему не построить новый? В кругу обреченных все смотрят друг на друга пустыми глазами, но только не ученые, которые могут вырастит новую жизнь. Именно они со своим беспокойным рассудком просто не смиряться с ролью жертвы обстоятельств, а найдут ответы на вопросы, сложат цели и задачи, попытаются решить их.
Что важнее для сохранения человечества в эпоху ядерной гонки и опасности ядерного Армагеддона – однополярный или многополярный мир? Вопрос не праздный. Одни говорят и действуют с позиции построения на Земле однополярного мира, другие, наоборот, многополярного мира. Сама логика существования человеческой цивилизации как элемента Вселенной подсказывает перспективность построения именно однополярного мира с единой ответственностью за судьбу человеческой цивилизации как уникума Вселенной. Ведь пока великие державы и их правители видят потенциальную или реальную угрозу друг в друге, риск глобальной катастрофы будет существовать всегда. Причем, не имеет значения уровень оснащенности стран арсеналами ядерного оружия, пресловутыми «ядерными щитами».
Между тем, общемировая коммуникация вокруг идеи однополярного мира, «нового мирового порядка», «единого мирового правительства» еще далека от реализации. Должны пройти сотни лет, чтобы понять, осознать, осмыслить эти идеи. Однако, само по себе создание такого однополярного мира чревата немалыми проблемами, каждый из которых может привести к локальным и общепланетарным вооруженным противостояниям. Тот же «порочный круг».
Прежде всего, критическую ядерную ситуацию, то есть абсолютную и непоправимую ядерную катастрофу осознают сами военные и не может быть, чтобы у них не возникала мысль лучше уже сейчас пустить себе пулю в лоб, иначе говоря, нажать на красную кнопку «Пуск», пока тебе не разорвет пуля, граната, снаряд, пущенные противником. Ведь, если у человека нет надежды, он уже мертвец. В этом аспекте, звучит совершенно ужасным глубоко эгоистичная мысль некоторых правителей ядерных держав типа «Если в мире не будет моя страна, зачем мне такой мир».
Такая мысль напоминает символ эгоизма личности «После меня, хоть Потоп». Другая сторона такой проблемы заключается в том, что геополитики, во-первых, лучше других понимают неизбежность погибели человечества, более осведомлены о том, что оно обречено из-за неспособности государств спастись самостоятельно, своими силами, а, во-вторых, научное знание и успехи технического прогресса загонят человечество в могилу, не говоря уже о том, что человечество так никогда и не выберется с планеты Земля и погибнет вместе с ней навсегда, растворившись в космической пыли Вселенной.
Кто знает? Возможно такое суждение типа «Живи сегодняшним днем – завтра может и не состоится!», «Бери из жизни все – живем один раз!», «Мир обречен – разделяй и властвуй!» не эгоизм вовсе, а отчаяния и страдания, помогающие нам более полнее почувствовать красоту самой жизни. Кто знает? Возможно, определенность, скоротечность человеческой цивилизации позволяет нам осознать и понять то, чего мы не понимаем в ежедневной суете. Кто знает?
Возможно, с осознанием человека или общества своей ограниченности во времени только и дает возможность понять и осознать самих себя. Ясно одно, человечество погрязло в своих проблемах и на этом фоне, очевидно то, что пытается лишь отодвинут на долгий ящик проблема своего выживания. А между тем, с каждым часом становится понятным то, что гуманистический пафос, видимо, не остановит человечество от третьей мировой войны, которая, с большой долей вероятности, и будет последней.
Интересно рассмотреть проблему ядерной безопасности с позиции психологии людей. Прежде всего интерес представляет профессиональные особенности психологии «ястребов» современной военщины. Хотя существуют немало гражданских людей, поэтизирующие вооруженные конфликты. Ясно одно, государство, находящейся в состоянии войны, обязательно использует политику поэтизации войны, патриотическую героику военных. Что означает поэтизация войны и героизация военных? Это, прежде всего, представление вооруженного конфликта, в том числе и ядерной, как восхваляющее творчество – творчество, целью которого является воспевание и гуманизация военных, вооруженных сил и действий. Сюда входит так же мифологизация, эстетизация, киборгизация войны и военных, воспевание и оправдание военного вторжения, насилия, удержание победы.
История знает много примеров такого творчества, применяемых военными для оправдания своих действий, использования в целях дегуманизации врага, оправдания и пропаганды боевых действий, военного преступления, мобилизации на войну, расчеловечивание и дискриминация вражеского воина. Такое мы видим сейчас каждодневно, когда с экранов телевидения и радио звучи мысль «Хороший враг – мертвый враг». В этом аспекте, для психологии ястребов военщины сама по себе боевой конфликт автопоэтична, как снисхождение миметического насилия к некоему первоначальному состоянию человеческого сообщества.
Нужно отметить, если предоставить свободу военным, то они, как правило, установят монополию на военное насилие и практику возмездия. Пока существуют военный сегмент любого государства опасность появления и развития очагов насилие не исчезнет, до поры до времени может сохранять скрытую форму существования, вписываясь в саму структуру социальных отношений. В этом аспекте, следует признать, что во все эпохи человеческое сообщество являлось обществом контролируемых конфликтов и глубоких антагонизмов, когда вооруженное противостояние ― это не столько проявление помешательства политиков и военных, сколько попытка человечества разрешить антагонизмы при помощи иного «агрегатного состояния» насилия.
Насколько военные конфликты и противостояния нужны человеческому сообществу? С точки зрения философии, оперирующей глубинными категориями, вооруженный конфликт выступает универсальным истоком всего сущего.
Нынешняя философия в корне отличается от такого явления, так как обстоятельства таковы, что в современной мировой войне с применением оружий массового поражения, погибнет весь мир, все человечество, цивилизация и все живое на планете. Если в прошлых вооруженных конфликтах человек мог увидеть и осознать предельное напряжение человека и человечества для того, чтобы восстановить новый порядок из военного хаоса, оправдывал в какой-то мере войну, то сегодня все понимают, что победителей в ядерной войне не будут, мир может уничтожен под корень.
Здесь уже не уместны поэтизация, эстетизация, мифологизация, героизация, гуманизация военщины и военных. В этом аспекте, возникает настоятельная необходимость серьезного осмысления сути войны, найти новые подходы к эффективной демифологизации, депоэтизизации, деэстетизации войны, сформировать новую онтологию мира.
В вышеуказанном аспекте, человеку и человечеству в целом нужно понять: во-первых, правду Ф.Ницше «не благая цель оправдывает войну, а благо войны оправдывает всякую цель»; во-вторых, правду М.Кревельда «Первоначальные цели боевых конфликтов будут забыты – средства займут место целей». Любое мнение или попытка рационализирования военного противостояния как средства абсурдна, по сути, ибо, автопоэтичность ее обязательно приведет к тотальному неконтролируемому, взаимному насилию. Данный механизм называется «жертвенным кризисом».
Р.Жирар пишет: «Жертвенный кризис – это утрата жертвоприношения, это утрата различия между нечистым и очистительным насилием. Когда это различие утрачено, то очищение становится невозможным и в общине распространяется нечистое, заразное, то есть взаимное, насилие». В этом аспекте, нужно осознавать, что даже современный локальный боевой конфликт ― это жестокая плата цивилизованного человечества за возможность пережить ужас и тотальное насилие во время такого конфликта, а также долгое время после него.