Ашимов И.А. – Киберфилософия: Человек в лабиринтах цифровой реальности (Курс проблемных семинаров) (страница 6)

Задачи: Раскрыть сущность киберфилософии как инструмента критического анализа технократической реальности. Исследовать философское разделение на изучение «искусственного тела» (роботов) и «искусственной души» (ИИ), а также рассмотреть возможности и этические последствия создания «нейрокомпьютерного конвергента» для трансформации человеческих способностей и формирования гениальности.

Контексты: Нынешними идеологами киберфилософии являются Джеймс Мур, Террелл Байнум, Джон Саллинс III, Чарльз Эсс, Джейсон Миллар, Марк Кокельберг, Илон Маск, Александр Мишур и др. В киберфилософии можно выделить два направления исследований. Первое. Изучение роботов в рамках взаимодействия «Человек – машина». Второе. Изучение искусственного интеллекта в рамках физического воплощения искусственного интеллекта. В указанных направлениях киберфилософии находит отражение классическая философская дихотомия тела и души. Если представители первого направления условно изучают искусственное «тело» (роботов), то представители второго направления – искусственную «душу» (искусственный интеллект).

Можно предугадать, что чувствует ученый или писатель-фантаст, когда он берется за создание произведения о «протезировании» мозговой деятельности человека, об «аватаризации» человека, когда на свет появляется совершенно новое думающее и чувствующее существо. Что собой представляет «нейрокомпьютерный конвергент»? (Роман «Биокомпьютер). Конечно же это вымышленная машина.

В сущности, эта машина представляет собой кибернетический аналог целой совокупности отраслей наук, культуры, искусства. Мощнейшая кибернетическая установка, способная к молниеносному обмену информацией, лишенная присущей человеку инерции мышления и работающая круглосуточно, конвергент отличается динамичностью. Обобщение знаний в виде философского умозаключения осуществиться человеком с помощью конвергента за считанные минуты и секунды.

Итак, что происходит? Мозг человека, подключенного к мощнейшему компьютеру, получит задание сделать не столько научно-практическое, сколько философское резюме по поводу той или иной тематики современной науки, литературы, искусства, культуры. Не исключено, что такие резюме будут носить парадоксальный характер, взрывоопасными, выходящими за грань человеческой мысли. Нейрокомпьютерный конвергент проанализирует огромный массив тематической литературы – художественной, научно-популярной, научной, сможет за кратчайшее время и одновременно ставить большое число разных вариантов одной тематики с выработкой четкого резюме в виде обобщающего философского суждения проблемы в целом. А ведь такая задача посильна лишь гениям.

По сути, нейрокомпьютерный интерфейс сделает новое открытие и на этой основе предложит самое глубоко осмысленное, логически обоснованное, а потому неожиданное заключение. Продолжительность циклов самая различная: от миллионных долей секунды до десятка минут, в зависимости от того, насколько быстро нейрокомпьютерный конвергент сможет собрать, проанализировать и осмыслить новое, современное знание, необходимое «по ходу дела». Это и художественного толка, научно-популярного, научного, философского. Вся проблема будет заключаться в том, что бы постоянно нагружать новые и новые знания всех мастей и уровня.

В этом аспекте, человеко-машинный интерфейс никогда не исчерпает свои возможности. Циклы за циклами и так вечно. А вот что произойдет дальше, трудно сказать, даже невозможно спрогнозировать. По аналогии с человеческим мозгом, возможно, запустится реакция торможения либо «сорвется» в пространство духа. К сожалению, нейрокомпьютерный конвергент не имеет систем защиты от такого срыва. Запуская интерфейс невозможно предугадать, с какой скоростью и куда приведет зародившейся мысль.

Естественно, на данный отрезок времени и пространства, они проецируют в своих книгах лишь некоторые «разумные» пределы. Между тем, философы в той или иной мере уже заставили читателей задуматься над важными проблемами этого предела. Им нужны новые пределы размышления, абстрагируясь над «запредельными» фактами современных достижений науки, техники и технологий, а также «запредельными» сюжетными завязками научной фантастики, которых философам предстоит осмыслить и разрешить до практической реализации идей. В этом аспекте, американские философы активно сотрудничают с ведущими научными и технологическими компаниями, изданиями.

Из романа «Биокомпьютер». – «Наша с вами задача – проникнуть внутрь черепной коробки, чтобы, «расслышать» перекличку нейронов на своем электрическо-химическом, квантово-волновом языке. Нас будет интересовать телемпатия, синтез восприятий и памяти, брейнсторминг грез, майндридинг или «чтение сознания». Эти технологии будут эффективно повышать присущие людям от природы способности вступать в коммуникацию друг с другом. Та, по сути, так можно формировать и поддерживать равновесие в научно-мировоззренческой культуре сообщества».

В рамках киберфилософии также своеобразно осмысливаются онтологические, гносеологические, этические и другие проблемы классической философии. Если классическую онтологию интересуют проблемы субстанции, бытия и небытия, бытия природы, общества, человека, то киберфилософская онтология пытается ответить на вопрос, чем виртуальная реальность отличается от обычной реальности.

Если классическую гносеологию интересуют проблемы познаваемости мира, критериев истины, сущности, методов и целей познания, то киберфилософская гносеология пытается выяснить, возможно ли воссоздать сознание с помощью технологий и будет ли искусственный интеллект способен учиться так же, как человек. Если классическую этику интересуют проблемы правильного и должного поведения человека среди себе подобных, то киберэтика ищет ответы на щепетильные вопросы: может ли доверить роботу осуществлять эвтаназию больных? Можно ли роботу передоверить функции боевого солдата на войне? Можно ли создавать робота-киллера, робота-палача?

Нужно отметить, что такие вопросы волновали уже и античных философов, размышлявших о возможности создания машин с искусственным интеллектом. Согласно античной мифологии, Гефест – бог огня, искусный кузнец, покровитель изобретений создал Талоса – первого робота-убийцу, медного великана, охранявшего остров Крит от чужеземцев. Мифические автоматы появляются в мифах о Ясоне и аргонавтах, Медее, Дедале, Прометее и Пандоре, и многие из этих машин вполне могли быть основаны на реальных событиях. Древние греки добились впечатляющих успехов не только в механике, но и в этических вопросах их применения.

Как известно, Рене Декарт активно развивал идею дуализма души и тела. Как создатель собственного робота на своем личном примере убедился в том, что людское сообщество к ним относятся неоднозначно. С одной стороны, люди хотят, чтобы создавались умные машины, которые выполняли бы за них разнообразную работу, а с другой – они боятся того, что роботы могут получить контроль над нами. Масахиро Мори – японский робототехник писал о том, что чем реалистичнее будут выглядеть роботы, тем большее отвращение они будут вызывать у людей. Однако, несмотря ни на что, человека непреодолимо влечет идея сотворить робота, неотличимого от него самого. В связи с этим возникает множество этических проблем.

Киберэтика полагает, что аргументы будут меняться, в будущем характеристики роботов будут улучшены, наконец, они заменят людей в тех сферах деятельности, которые могут быть запрограммированы и алгоритмизированы и в конце концов роботы будут производится в промышленных масштабах. И все же актуальным останется вопрос: как поведет себя робот в ситуациях, когда нужно принимать решения, основываясь, в первую очередь, на чувствах, а не на логике.

М.Кокельберг считает, что роботы не способны на такое, так как не обладая сознанием они не смогут накапливать жизненный опыт. А если использовать искусственный интеллект? А если применить интерфейс искусственного интеллекта плюс «мозга в контейнере»? Ведь они научены принимать решения, используя жизненный опыт многих людей, навыки эмоционального разрешения многих людей, взвешивают все за и против и импровизируют, лучше, чем самих людей?

Никто не знает, откуда и когда появилась крылатая фраза: – «Гениями не рождаются – гениями становятся». В чем заключается фишка этой фразы? Что имеется в виду, когда говорят «гениями становятся»? На каком основании это говорится? Безусловно, любая эпоха славится людьми, которые повлияли на ход истории благодаря своим исключительным способностям. Есть ли что-то общее у гениев разных времен и народов? Ответить на вопрос до сих пор пытаются генетики, антропологи, философы, психологи, социологи и другие ученые. Впрочем, возможно, попытки разгадать причины появления гениев не скоро увенчаются успехом, и эта тайна Вселенной, как и множество других, еще долго будет занимать умы ученых.

Как говорилось выше, конечной целью технологического кибернетизированного мира является формирование нового человека – Homo cyber, как прообраза Сверхчеловека. Вся идеология экстропии, передаваемая через ее принципы (безграничное расширение, само-преобразование, динамический оптимизм, интеллектуальная технология, произвольный порядок) направлена на радикальное совершенствование человека. Причем, все, что заложено в принципах экстропии вполне возможно в условиях высокой технологизации нашего мира.