Ашимов И.А. – Киберфилософия: Человек в лабиринтах цифровой реальности (Курс проблемных семинаров) (страница 7)
Человечество знает много примеров высокого совершенствования отдельных личностей, признанных в обществе гениями. Кто такой гений? В одном эпизоде романа «Биокомпьютер», Каракулов признавался, что все началось именно с того, что, однажды, сам себе задал такой вопрос: можно ли взрастить гения? Разумеется, все скажут, что нет, невозможно, так как гениальность от природы, генов. Чтобы ответить на этот вопрос, надо, во-первых, изучить главные особенности гениальных личностей. Кто они? Как измерить их гениальность? Есть ли критерии, указывающие на гениальные способности? Каковы тенденции в развитии научного поиска в этом направлении? Зачем и почему нужно способствовать увеличению количества гениев? К чему это приведет? Куда могут привести исследования?
Гений – это человек, обладающий исключительной и оригинальной творческой способностью, признаваемой значимым общественно-субъектным большинством, которая реализуется в рамках социокультурного дискурса, а также влияет на культуру непосредственно или в обозримой исторической перспективе. Если образно характеризовать гения, то это сверхчеловек и вот почему: во-первых, гения отличает индивидуальная исключительность, уникальность в созерцании мира, установлении принципиально новых законов, канонов, правил; во-вторых, деятельность гения отличает неповторимость, результирующая уникальность, творец новых ценностных матриц; в-третьих, гений, творя новое, всегда радикально пересматривает пространство общепринятого, совершает творческий прорыв в пространство нового; в-четвертых, гений, как правило, изначально находится в пространстве социокультурного непонимания и неприятия, что обусловлено принципиальной новизной его результирующей деятельности; в-пятых, деятельность гения всегда носит культуросозидательный характер, его открытия принципиально меняют те сферы культуры, в которых они были совершены; в-шестых, деятельность гения всегда сопряжена с необходимостью достижения общественного признания на века.
История знает, что многие научные открытия принадлежат именно гениальным ученым. Есть такие понятия как «контекст обоснования» и «контекст открытия». Если первое обозначает процесс доказательства и обоснования научного знания, что вполне по силе большинству ученых, то второе обозначает процесс открытия научных законов и теорий, что по силе выдающимся творческим личностям из категории одаренных, таланта и гения. Если первое реализуется на основе логического анализа, то второе реализуется на основе интуиции, таланта и воображения.
Процесс выдвижения научной идеи, научной гипотезы является недоступным для логического анализа, так как не существует логики открытия, логических методов восхождения от данных опыта к научным законам и теориям. По сути, процесс открытия – это предмет психологии научного творчества. Нужно понимание того, что «инсайт» бывает только у хорошо подготовленных профессионалов, у которых развита функция фиксации и удостоверения определенного содержания знания. Между тем, проследить процесс продуцирования когнитивных инноваций в науке, а речь идет о разработке научных идей, гипотез и теорий всегда актуально и поучительно.
В романе «Биокомпьютер», сугубо фантастическим является лишь «нейрокомпьютерный конвергент». Фабульными элементами романа является своеобразная технология «продвижения» в умах и сердцах проблемы наращивания качественных знаний, формирования современной научно-мировоззренческой культуры на основе искусственного «протезирования» мозговой деятельности научно состоявшегося ученого. В книге приоткрывается дверь не только в научную лабораторию, но и в умственную, интеллектуальную лабораторию самого разработчика, а также Умара – испытуемого, которого ожидает слава первого гения, «сформированного» на основе «нейрокомпьютерного конвергента».
В сюжете книги во все сеансы эксперимента Умар без малейшего напряжения вмиг прочитывал десяток книг самого разного толка. Причем, согласно методике эксперимента, подбирались тематические книги, то есть соблюдался параллельное чтение художественной, специализированной и философской литературы. В это время память откладывала и откладывала все новые и новые знания в долговременную память. Все знания подлежали вспоминанию по необходимости. Вот так «нейрокомпьютерный конвергент» доказывал эффективность параллельных памятей по аналогии принцип сосуществования памятей ЭВМ. В последующем, со временем память будет по необходимости восстанавливаться, но уже в консолидированной форме, начиная от простого, то есть художественного, заканчивая сложнейшей памятью в виде философского обобщения и осмысления, через концептуализированное знание.
Разумеется, к концу эксперимента, все это «конвергированное знание» еще не достигнута. Весь вопрос в том, конвергенция знаний и консолидация памяти произойдет при необходимости, в процессе работы мозга над той или иной тематикой. Умар без всякого напряжения пополнял свои знания, память, добиваясь невообразимой сложности осмысления полученных знаний, трехпоточная память не мешая друг другу, «переваривали» информацию, полученную на ежедневных экспериментах.
Итак, гений является инвариантом сверхчеловека, который воплощает не только свои сверхчеловеческие творческие способности в рамках социокультурного дискурса, но и указывает человечеству на практическую возможность выхода на сверхчеловеческий уровень созидательной активности сознания. Не о том ли мечтает человечество на своем эволюционном пути? Не является ли конечной целью природы довести человека до уровня Сверхчеловека? Не свидетельствует ли это о том, что человечество на каждом переломном этапе вновь и вновь осмысливает принципиальную незавершенность человека и его перманентную устремленность на преодоление своей онтологической недостаточности?
В этом аспекте, Г.Е.Давыдова пишет: «Идея сверхчеловека представляется мерцающей мечтой, которая живет в каждом из людей». Впервые о феномене «сверхчеловек» приводится в философии Ф.Ницше. В настоящее время выделяют два типа инварианта: во-первых, «антропологический сверхчеловек»; во-вторых, «аксиологический сверхчеловек» (Д.А.Беляев, 2012).
Философию интересует, главным образом, второй тип, акцентирующем на продуцировании субъектом новой ценностной матрицы, меняющей: во-первых, традиционные метальные и поведенческие стратегии; во-вторых, уровень научно-мировоззренческой культуры. Извечно идет дискуссия о том, можно ли сформировать гения? Если да, то как, каким образом? В этом аспекте, интересен сюжетная линия романа «Биокомпьютер».
Научная школа Каракулова, удачно апробировав в эксперименте «нейрокомпьютерный конвергент» рассуждают об основных характеристиках гениев. «Гении умеют мыслить категориями, то есть широко, глобально – это когда человек не обращает внимания на бытовые, житейские мелочи, умеет читать книги между строк, понимает суть вещей, видит картину целиком, всегда рассуждает о нечто особенном, высоком, умеет фантазировать, понимает проблему интуитивно, а затем разумом, часто и эффективно задумываются о том, куда мы идем, что мы вообще хотим и, куда движется мир.
Человеку нужно научиться так мыслить, а за ним последует желание постичь, понять суть вещей глубже и глубже. Между тем, это и есть начало глобального мышления. Умение мыслить философскими категориями не сделает людей богаче, смелее или увереннее в себе, но жизнь определенно заиграет новыми красками и в ней появится иной, более глубинный смысл. Умение мыслить важнее многознания. Ум может заменить образование, но никакое образование не заменит ума. А причина в том, что люди не делят информацию на истину, мнение, суждения, а между тем, истина – это верное знание, тогда как мнение, суждения – это лишь возможное и не более. То есть истина всегда одна, а познание ее и определяет правильность мышления.
Правильное мышление – это умение точно формулировать мысли – с однозначным смыслом. Это умение различать противоположные мысли, противоречащие и совместимые. Оно и есть бездоказательные рассуждения с логическими ошибками. Вот тут мы приходим к сути культуры мышления или мировоззренческой культуры. Ведь, интеллект – это не только память, логическое мышление, осведомленность и сообразительность, а нечто большее. Основу культуры составляет именно интеллект, ментальность и убеждения человека.
Нужно признать, что аксиологические аспекты относительно в той или иной мере представлены в тексте образования, науки, культуры, что позволяет им являться объектами философских рефлексий уже давно. Между тем, в указанных сферах жизни и деятельности относительно слабо акцентированы модели сверхчеловеческого сознания. В этой связи, считаем актуальным объектом анализа именно формирование сверхчеловеческого сознания.
Наша работа основана на методе компаративного культурфилософского и антропологического анализа, а также герменевтической реконструкции ряда собственных научно-фантастических романов, основной проблематикой которых является «модернизация сознания»: во-первых, «протезирование» головного мозга человека компьютерной технологией с созданием инварианта суперкомпьютера – биокомпьютера (роман «Биокомпьютер»); во-вторых, интерфейса искусственного интеллекта плюс «мозга в контейнере» с созданием виртуальной личности (роман «Аватар»); в-третьих, тотальной чипизацией человеческого населения планеты с созданием атрибута тотальной виртуальной биовласти (Роман «Биовзлом»). В этих произведениях заложены, как целостный образ сверхчеловека, так и характеристики отдельных сущностных культурфилософских, аксиологических и антропофилософских характеристик. В романах в той или иной мере приведены атрибутивные характеристики сверхчеловека и гения, как субъектов социокультурного дискурса.