Артем Русакович – Обществознание без цензуры. Самоучитель по подготовке к ЕГЭ (страница 22)

Третий совет – обращайте внимание на словосочетание «в отличие от». Примерно в девяти случаях из десяти такая формулировка говорит о ложности суждения. Чаще всего авторы задания пишут о несуществующем различии между двумя явлениями. Например, «прямые налоги, в отличие от косвенных, носят обязательный характер» – это не так, поскольку все налоги обязательны к уплате, и в этом плане нет разницы между прямыми и косвенными налогами. Или «государство, в отличие от политической партии, является политическим институтом» – неверно, ведь и первое, и второе относятся к политическим институтам.

Иногда авторы задания пишут о признаке, который не относится ни к одному из явлений. Например, «абсолютная истина, в отличие от относительной истины, представляет собой практико-ориентированное знание» – это неправда, потому что оба вида истины могут носить практический характер, а могут и не носить. А иногда авторы приписывают главному понятию тот признак, который относится к «отличаемому» понятию. Например, «политические партии, в отличие от общественно-политических движений, не ставят перед собой задачу прихода к власти» – здесь всё наоборот, общественно-политические движения не стремятся прийти к власти, а партии как раз хотят этого.

В общем, словосочетание «в отличие от» обычно говорит о том, что суждение является неверным. Однако бывают редкие случаи, когда авторы правильно описывают различия. Например, «в отличие от обычаев, правовые нормы фиксируются в письменных источниках» – тут всё верно, правовые нормы зафиксированы письменно. Или «в отличие от других социальных институтов, семья выполняет функцию биологического воспроизводства» – тоже верно, люди обычно размножаются именно в семье.

Таким образом, этот признак работает не всегда, однако в большинстве случаев он указывает на неверное суждение. И если вы вообще не помните тему, тогда лучше не отмечать пункт с таким словосочетанием. Как я уже написал, в девяти случаях из десяти такая формулировка говорит о ложности высказывания.

Четвёртый совет – обращайте внимание на слова «только», «любой», «никто», «никогда», «всегда», «исключительно» и т. д. Опять-таки примерно в девяти случаях из десяти такая категоричность говорит о ложности суждения.

Например, мысль о том, что семейное право регулирует «отношения, возникающие только из кровного родства», неверна, поскольку семейные отношения возникают не только из кровного родства, но также из брака, усыновления или удочерения.

Идея, что «на формирование личности влияют только семья и ближайшее окружение человека», не соответствует действительности, потому что на формирование личности влияют также СМИ, школа и работа.

«В любом государстве существует разделение властей» – это неправда, потому что разделение властей является признаком демократического и правового государства, а при тоталитаризме и авторитаризме оно отсутствует. «Пополнение или изменение состава политической элиты зависит только от желания самих элитарных групп» – это неправда, потому что состав политической элиты зависит и от других факторов (мнения граждан, международной обстановки, экономической ситуации). «B России правом законодательной инициативы наделены только парламентарии» – это неправда, потому что право законодательной инициативы есть ещё у ряда субъектов (президента, правительства, высших судов).

Иногда попадаются совсем сложные высказывания, например, суждение «Рост общегосударственного ВВП всегда свидетельствует об экономическом росте в стране». Это неверно, потому что экономический рост определяется ростом ВВП как в абсолютных значениях, так и на душу населения. Представьте, что общегосударственный ВВП за десять лет вырос на 5%, а население за тот же период увеличилось на 10%. В итоге ВВП страны вырос, но граждане стали жить беднее. И в такой ситуации нельзя говорить об экономическом росте.

Но, конечно, это правило работает не всегда. Иногда категоричность может сопровождать и абсолютно верное высказывание. Чаще всего такое суждение говорит о ключевом признаке какого-то обществоведческого понятия. Например, «Деятельность свойственна только человеку» – да, верно, деятельностью может заниматься только человек. Или «Власть любого типа предполагает определённое неравенство в отношениях между властвующими и подвластными» – да, разумеется, в этом и есть суть власти. «Доказательность в науке означает, что любое теоретическое положение, гипотеза должны быть обоснованы» – да, конечно, любую мысль в науке надо обосновывать и доказывать.

Таким образом, категоричность не является обязательным признаком ложного высказывания. Однако для вас это сигнал, после которого надо обязательно задать себе вопросы: «А только ли?», «А любого ли?», «А всегда ли?». И если вы вспомните, что «нет, не всегда» или «нет, не только» – тогда данное суждение не нужно отмечать как верное. А если, как ни стараетесь, не можете придумать исключений – тогда отмечайте.

Если же вы вообще не помните тему, тогда (как и в суждениях со словосочетанием «в отличие от») просто не отмечайте этот пункт. Повторюсь, вероятность того, что он окажется ложным, составляет девять из десяти.

Пятый совет – обращайте внимание на длинные заумные суждения. Если категоричность – это признак лжи (см. выше), то заумность – признак истины. Данное правило работает не всегда, но тоже примерно в девяти случаях из десяти.

Сперва всё же попробуйте разложить суждение на части и аккуратно извлечь смысл. Возьмём, например, такое высказывание: «Под бюджетной политикой понимаются целенаправленные действия правительства, связанные с формированием и использованием централизованного фонда денежных средств, предназначенных для удовлетворения общегосударственных потребностей». Его можно перевести на простой язык примерно так: «бюджетная политика – это сбор и использование денег на нужды государства». Если вспомнить, что бюджет – это план расходов и доходов государства, то суждение очевидно является верным.

Но бывает так, что даже при всём желании вы не можете понять суждение. Тогда исходите из следующего: авторы ЕГЭ вряд ли будут тратить усилия на то, чтобы сложным путём изложить неверное суждение. Скорее всего, они просто взяли отрывок из закона, учебника или научной работы. И лучше отмечать это суждение как верное, поскольку, как уже отмечалось, оно является таковым в девяти случаях из десяти.

Шестой совет – не переборщите с занудством. Вообще, быть занудой – это полезное качество для сдачи ЕГЭ. Однако с ним можно перестараться. Я сталкивался с тем, что мои ученики неверно отвечали на вопрос из-за чрезмерной въедливости и придирчивости.

Например, один ученик посчитал неверным суждение «стабильный рост ВВП свидетельствует о развитии экономики, улучшении благосостояния граждан страны». Он объяснил, что в формулировке не указано, является ли ВВП реальным или номинальным, а если он номинальный и увеличивается медленнее инфляции, то экономика не растёт и даже падает.

В таких ситуациях не надо додумывать за авторов и искать подвох там, где его нет. Дело в том, что социальные науки многое упрощают и часто дают не стопроцентно работающее правило, а скорее общую закономерность. И такие закономерности нет смысла опровергать. Например, если вы видите суждение «социальные группы оказывают влияние на поведение человека», не надо сразу возражать, что, мол, не всегда. Да тут и не сказано, что всегда. Но в большинстве случаев социальные группы всё же оказывают на нас какое-то влияние. Или вы видите суждение «деятельность человека имеет созидательный и преобразовательный характер» – можно возразить, что не любая деятельность. Да, не любая, но в большинстве случаев в процессе деятельности люди создают что-то новое.

В общем, если в суждении нет слов «всегда», «любой», «никто» и т. д., не нужно их додумывать. Лучше подставьте в суждение слово «обычно» или «как правило» – и если оно выглядит осмысленным и разумным, значит его нужно отмечать как верное.

Ну а когда авторы заданий захотят проверить, знаете ли вы разницу между номинальным и реальным ВВП, они сделают это более простым способом. Например, если вы увидите суждение «рост номинального ВВП всегда свидетельствует об экономическом росте в стране», то его нужно отмечать как неверное. Ведь тут и указан номинальный ВВП, и есть категоричное слово «всегда».

Седьмой совет – не пытайтесь угадать количество правильных ответов. Есть популярное заблуждение, будто в заданиях на выбор из предложенных суждений должно быть три правильных ответа. Это действительно часто так, но далеко не всегда. В этих заданиях может быть от двух до четырёх правильных ответов, и это прямо указано в демоверсии61 и методических рекомендациях62. Так что не ориентируйтесь на количество правильных ответов, а рассматривайте каждое суждение по отдельности.

Точно исключены лишь следующие варианты: первый – когда в задании нет ни одного правильного ответа, второй – когда в нём только один правильный ответ, третий – когда все ответы правильные. Если у вас получился один из перечисленных результатов, значит тут действительно что-то не так. Но если правильных ответов два или четыре, в этом нет ничего страшного.