Аркадий Арк – Война философий. Часть I. Предвестники филоистики (страница 8)
Бруно выступил против господствовавшей в его время аристотелево-птолемеевской системы устройства мира, противопоставив ей систему Коперника, которую он расширил, сделав из неё философские выводы и указав на такие отдельные факты, которые ныне признаны наукой несомненными:
– о том, что звёзды – это далёкие солнца;
– о существовании неизвестных в его время небесных тел в пределах нашей Солнечной системы;
– о том, что во Вселенной существует бесчисленное количество тел, подобных нашему Солнцу.
Страшное убийство философа Бруно, пожалуй, один из наиболее ярких примеров непримиримой и жестокой войны фиктивной религиозной философии с философией научной, показывающий принципиальную невозможность соединения этих противоположностей.
Как и в случае с Коперником, даже после гибели Бруно, церковь не ослабила борьбу с его идеями. Спустя три года после казни, все произведения Джордано Бруно были внесены в Индекс запрещённых книг. Там его работы пробыли аж до последнего издания Индекса в 1948 году. Только спустя 400 лет!!!
Это самая настоящая война религиозного невежества с разумом и наукой.
Фрэнсис Бэкон, борьба за филоистику и отделение мух от котлет
Теперь обратим взгляд на однофамильца Роджера Бэкона, – тоже англичанина и философа, а также историка, публициста, государственного деятеля, основоположника эмпиризма и английского материализма, – на Фрэнсиса Бэкона. Годы его жизни: 1561 – 1626 гг.
Фрэнсис Бэкон выступил против господствовавшей в то время схоластической философии. Он отвергал сам метод схоластики: рассуждать о далеких абстракциях в отрыве от реального опыта. Схоластика позволяла оспаривать даже очевидные факты, доводя суждения до фантастических выводов, не подкреплённых никаким опытом и фактами.
Чтобы освободить философию от бесплодных богословских споров, помочь ей быть более самостоятельной, Фрэнсис Бэкон выдвинул теорию двух истины: у религии своя истина, а у философии – своя; теология пусть изучает Бога, а философия – природу.
Это опять же тесно сочетается с принципами филоистики, утверждающей, что теософия (теология, богословие, религиозная философия) не имеет права находиться в рамках научной философии, т.к. по сути является фиктивной философией. К любой религии и её идеям научная философия должна относиться только критически, используя её для изучения ошибочного мышления.
Фрэнсис Бэкон считал, что философия должна рассматриваться в качестве самостоятельного знания, способного дать объективную картину природы, не сводимую к образу божественного порядка. Он указывал, что схоластика использует ущербный дедуктивный метод, который оперирует общими понятиями. Бэкон справедливо считал, что философия должна работать на прогресс знания. Бэкон ратовал за эмпирический метод, основанный на наблюдениях, что способствовало созданию необходимой базы знаний с нуля. Все понятии его знаменитый девиз: «Знание – сила».
Примечательно то, что Бэкон понимал неспособность разума производить знания самостоятельно. Он понимал, что знания о мире должны выводиться из самого мира посредством опыта, наблюдений и экспериментов. Это снова подтверждает закон, сформулированный Марксом: бытиё определяет сознание. Филоистика считает этот закон одним из основных законов научной философии.
Исследователи отмечают, что, отделив философию от теологии, Фрэнсис Бэкон заложил основы научного метода и естествознания.
А теперь пусть каждый современный учёный философ спросит себя: «Каким образом так вышло, что теософия (религиозная философия, теология) до сих пор пронизывает философию, когда её там и быть не должно?». Да мало того, что пронизывает, так ещё и изучается в вузах как равноправная философия! Как истинная, а не фиктивная философия!
Или, может быть, кто-то из философов и учёных опроверг эти выводы Бэкона и других философов, чтобы противоречить им и отрицать их?
Галилео Галилей за научную философию
Галилео Галилей (1564 – 1642), физик, астроном и механик из Италии, один из основоположников естествознания.
Как указывают многие источники, Галилей одним из первых использовал телескоп для наблюдения небесных тел и сделал ряд выдающихся астрономических открытий. Он первым увидел лунные кратеры и горы, фазы Венеры и четыре крупнейших спутника Юпитера. Также учёный изучал солнечные пятна и доказал, что Млечный Путь состоит из множества звёзд, а не представляет собой гигантское космическое облако. Он заложил основы современной механики, являлся автором многих изобретений и открытий.
Галилей был известен как активный сторонник гелиоцентрической системы мира. Той системы, за приверженность к которой сожгли на костре Бруно. Естественно, что и Галилея эта приверженность привела к серьёзному конфликту с духовенством. Инквизиция обвинила Галилея в ереси. В частности, в обвинении значилось:
«Галилей в своей книге излагает запрещённое учение как истинное и приводит многочисленные аргументы в его защиту».
Состоялся суд инквизиции над философом и учёным. Заметим, что учение Коперника не было опровергнуто религиозными теософами посредством новых исследований или доказательств, не было даже попытки это сделать представителями фиктивной философии, оно было просто объявлено ложным и вредным, т.к. не соответствует религиозным представлениям. Всё! Никаких доказательств или аргументов по поводу истинности или ложности учения никто не выдвигал. Ложно, потому что не соответствует религии.
Вот вам ещё одно доказательство непримиримой войны философий, способной погубить не только жизнь одного человека, но и ввергнуть в невежество потомков всего человечества. Что, собственно, и было сделано религий неоднократно. Что она и продолжает делать сегодня.
Известно, что перед судом инквизиции Галилей отрёкся от своего «ложного» учения. Он предпочёл выжить и продолжать научную деятельность.
Как же к геоцентризму отнеслась православная церковь? В то время она ни о геоцентризме, но о Галилее, наверное, и не слыхивала. А вот позднее… Источники указывают, что духовенство просило императрицу передать на суд в Священный Синод дело Ломоносова, чтоб наказать его за распространение учения Коперника. А когда в 1740 году, по инициативе М. Ломоносова, была издана книга Фонтенеля «Разговор о множестве миров», Священный Синод признал книгу «противной вере и нравственности», после чего издание изъяли и уничтожили.
Позднее Ватикан всё же официально признал ошибочность осуждения Галилея, правда лишь в 1993 году. А вот от православной церкви подобного официального признания и покаяния до сих пор нее последовало, насколько мне известно.
Вот такая она, война философий.
Пьер Гассенди за научную философию – филоистику
А вот ещё один представитель религии, занимавшийся философией.
Пьер Гассенди, жил он в 1592 – 1655 гг. Французский философ, математик, астроном и исследователь древних текстов. И вместе с этим – католический священник.
И, несмотря на то, что он принадлежал церкви, Гассенди честно писал:
«Что касается «Метафизики» Аристотеля, то её по справедливости следовало бы назвать иначе, а именно: «Теологией»».
То есть, даже будучи священником, но честно подходя к философии, Гассенди всё же понимал, что научная и ненаучная философии – это совершенно разные деятельности, которые нельзя смешивать.
Безусловно, стоит признать, что его высказывание не совсем верно. Метафизика не всегда является теологией (теософией), т.к. она не всегда о боге. Но ход мысли Гассенди совершенно верный: метафизика – это ещё не научная философия, она фиктивна. Она не может входить в научную философию. Но это не мешает научной философии изучать метафизику и её идеи. Впрочем также ничто не мешает научной философии изучать и теософию. Но – изучать, а не преподавать как равную философию.
Критикуя метафизику и теологию, Гассенди приходит к интересным мыслям. Известно, что теософы (которые называют себя философами) всегда твердят о какой-то высшей истине. Так вот Гассенди вполне резонно пишет о таких философах:
«Удивительно то, что с тех пор как люди занимаются философией и исследуют истину и даже природу вещей, не нашёлся не то чтобы один человек, но хотя бы народ или философская школа, которые отыскали бы истину и раскрыли её».
Понятно, что речь тут именно о той «истине», которую якобы исследуют теософы, о высшей истине, а не о научных истинах вообще, которых к тому времени уже было открыто довольно много.
Есть ещё более удивительное высказывание Пьера Гассенди, с которым, наверное, согласятся не все:
«Невежество позорит человека не больше, чем отсутствие на руке ста пальцев. Как нет природной необходимости в ста пальцах, так её нет, по-видимому, и в знании сокровенной природы вещей».
Тут он совершенно прав. Невежество не позорит человека. Человека позорит нежелание познавать и упорствовать в своём невежестве. Но это высказывание говорит ещё и о другом, не менее важном. Гассенди показывает, что у человека есть более насущная необходимость, чем познание «сокровенной природы вещей», о которой твердят теософы и многие философы. Познание божественных истин – не главное для человека. И эта идея полностью опровергает марксистский основной вопрос философии о первичности материи и сознания. Для философии вопрос о первичности не должен быть основным, и не является им, потому что у человека есть более насущные и необходимые проблемы. А вопрос о первичности должен стоять в этой очереди последним. Но это темя для отдельного разговора. Пока мы обсуждаем тот факт, что на протяжении всей истории философии разные философы ратовали за построение именно научной философии и отделение её от прочих фиктивных философий.