Аркадий Арк – Война философий. Часть I. Предвестники филоистики (страница 11)

Это пятое свидетельство непримиримой войны фиктивной философии со свободомыслием.

При всём этом нужно признать, что Спинозе несказанно повезло не родился раньше. Ведь в его время людей уже почти перестали сжигать на кострах. Тем более, известных учёных. А Спиноза приобрёл-таки известность. Его время считается относительно либеральным и демократическим. Иначе философа, если бы не сожгли, так уж точно замучили бы в церковных застенках.

Некоторые исследователи с сарказмом свидетельствуют:

«Одного философа обвинили в ереси за его сочинения, в которых он лишь упоминал работы Спинозы, как источники. Судьи предлагали гуманно наказать этого нерадивого ученого, проткнув язык раскаленной кочергой, отрубив пальцы и причинив ещё какие-то небольшие повреждения. Это же не варвары были, а образованные европейцы! Но наказали ещё более гуманно – отправили на каторгу на десять лет и отобрали имущество; дело ведь было в свободной Гааге, где даже к вольнодумцам относились человечно, как видите».

Вот в такой свободно обстановке жил и работал философ Бенедикт Спиноза. При этом у Спинозы всё же были и друзья и покровители, понимающие значение его философской мысли. Ему даже предлагали возглавить кафедру в университете. Но философ отказался. Он не захотел потерять возможность свободно мыслить и говорить то, что думает, обменяв это на обязанности и уступки, которые неизбежно ждали его в учебном учреждении. Ниже, когда мы будем вести разговор о Шопенгауэре, вспомните это обстоятельство. Оно значимо для философии и действует до сих пор. Как видим, даже тогда философы понимали, что университетская философия не свободна, что она вынуждена идти на уступки ложным истинам в угоду властям и официально разрешённым установкам. Тут выступают сразу три причины дискредитации философии: религиозная, политическая и внутренняя.

В результате этой борьбы философа с религией, церковь добилась того, что в Европе имя Бенедикта Спинозы было под запретом, его предали проклятью и забвенью. Осуждалось и наказывалось даже чтение его книг. Церковь приравняла это к богохульству. Самого философа называли только «еретиком», «исчадием ада», «угрозой морали» и тому подобными эпитетами. Так было и при жизни философа, так продолжалось и после его смерти. Я искренне удивлен, что по такой удивительной судьбе не снято хорошего художественного фильма.

Это шестое свидетельство непримиримой и неугасающей войны фиктивной религиозной философии с философией свободной на примере только одного слабого, больного, бедного человека. И это, напомню, притом, что Спиноза даже не был ни атеистом, ни материалистом.

Здесь можно добавить и другие заслуги Спинозы перед философией и наукой, но читатель и без меня легко отыщет их в нужных источниках. Мне же важно было показать тут только непримиримую и жесточайшую войну, которую ведёт религия со всеми свободными философами, стремящимися к истинному познанию действительности. Показать, какие методы и способы борьбы использует религия для достижения своих целей. Она не останавливается ни перед какими преступлениями, потому что знает, что в её основе лежат ложь и фикция. Она понимает, что не выдержит честных споров с научной аргументацией и фактическими доказательствами.

Джон Локк за научную философию

Джон Локк  (1632 – 1704), английский философ и педагог, представитель эмпиризма и либерализма.

Локк отрицал врождённые идеи. Также он утверждал, что опыт – это основа познания человека. Локк внес значительный вклад в понятие эмпиризма своего времени. Эти мысли сочетаются с формулой Маркса «бытиё определяет сознание». Уже одно это говорит за стремление философа к научности.

Так как Локк был против врождённых идей, то он был и против того, что идея бога якобы присуща человеческой природе изначально. Он утверждал, что идеи о богах возникают лишь на определённой стадии исторического развития общества.

Локк изучал историю развития народов Африки, Бразилии, Перу, затем пришёл к выводу, что в жизни людей были периоды, когда они не имели никакого понятия о богах. В доказательство этой теории Локк приводит свидетельство миссионера-иезуита Николая дель Техо, который писал:

«Мы встретили племя, у которого не было никаких имён ни для бога, ни для души человеческой, не было ни обрядов, ни идолов».

Локк утверждает, что раз религиозные представления людей имеют начало, следовательно, они не присущи людям изначально и должны иметь свой конец. Этот вывод вытекает из учения Локка.

Также Локк выступал против гонений со стороны церкви за убеждения. Локк считал, что ни один человек не должен за свои взгляды лишаться своих «земных благ», и даже при отлучении от церкви не должно быть никакого насилия или оскорбления по отношению к отлучённому.

А почему он так считал? Да потому, что он воочию видел все эти гонения и притеснения инакомыслия со стороны церкви. О свободе слова тогда и речи не было. Вот вам ещё одно подтверждение действенности и неотвратимости войны философий, войны религии против свободной философской мыслью, войны фиктивной философии против научной, против филоистики.

Также Локк настаивал на отделении церкви от государства. В работе «Письма о веротерпимости» Локк обосновывал необходимость полного разделения духовной и светской властей. Здесь вспомним, что в России после революции 1917 года на деле произошло такое отделение церкви от государства. Но практика показывает, что подобное отделение – фикция. Без связи с властью религия быстро превращается в многочисленные секты, конкурирующие друг с другом. Поэтому религия всегда стремится присоединиться к власти, поддержать её, быть ей «полезной», потому что без протекции власти она не выживает. Даже в СССР, который, казалось бы, был атеистическим государством, власть одновременно поддерживала и религию, которую, однако, держала на коротком поводке, как и положено, не давая ей распространяться.

При всём этом Локк не был противником религии, что естественным образом привело его к противоречащим самому себе взглядам. Как пишут исследователи, «одна уступка религии повлекла за собой другую». Именно этим и опасна религия для философии. В результате Локк, вопреки своим идеям о терпимости взглядов, стал даже выступать против атеистов, говорил об опасности атеизма и предлагал лишать всех атеистов гражданских прав. Вот так религия способна заставить философа наплевать на свои же взгляды и извратить их.

На примере Локка мы видим, как религия, если не оказывать ей сопротивление, с лёгкостью может увести философа с научной дороги на кривые тропы фиктивной философии, где он будет противоречить и себе, и логике, и самой философии. Этим и опасно не понимать извечной вражды религии и философии. Все философы, пытающиеся примирить философию с религией, занимаются самообманом и обманом других людей, пытаясь совместить несовместимое. Они не понимают, что этим нельзя сделать религию хоть чуть-чуть научной, а вот философия от этого всегда становится фиктивной, ложной.

Я пытаюсь показать на примерах, что война философий (научной и фиктивной) не выдумана и не временна, она вечна, она изначальна, её нельзя окончить, как нельзя наесться раз и на всю жизнь, или навсегда помыться и всегда быть чистым. Эта борьба должна вестись всегда, постоянно. Иначе философия зарастёт грязью невежества. Как видим на примере Локка, эта опасность может подстеречь любого философа, отошедшего от научности.

Исаак Ньютон за научный подход к философии

Исаак Ньютон  (1642 – 1727), английский физик, математик, механик и астроном, один из создателей классической физики и математического анализа.

Конечно, Ньютон не был ни атеистом, ни материалистом. Во всяком случае, – открытым атеистом и материалистом. Он признавал, что верит в бога. Но для этого были весьма веские причины даже помимо воспитания и общественной идеологии. Давление церкви на науку и философию было на поверхности. Не видеть этого или отрицать это мог только совершенно глупый человек. Ньютон был не из таких. Он понимал опасность противоречия с церковью. Это подтверждает и то, что в 1697 году вышел законодательный акт «О подавлении богохульства и нечестия». Например, за отрицание любого из лиц Троицы по акту предусматривалось поражение в гражданских правах, а при повторении данного «преступления» грозило тюремное заключение. Преступление! Вы только подумайте!

И после этого боговеры пытаются уверить народ, что Ньютон был верующим человеком. Да тут волей-неволей ему приходилось называться верующим в бога. Поэтому да, внешне (открыто, прилюдно) Исаак Ньютон  оставался как бы верующим и лояльным к государственной англиканской церкви. Но в письмах к друзьям, которым доверял, Ньютон был более откровенен. Хотя, возможно, что и не до конца. Тем не менее, он доказывал и приводил аргументы, что никакой троицы не существует, что эта идея ложна. А ведь это – главная идея христианства.

Конечно, Ньютон говорил, что верит в единого бога. Но, в то же время, он считал церковь мировым диктатором. Он даже написал об этом целый трактат, в котором утверждал, что церковь претендует на непогрешимость, а её диктат является обязательным для всего мира.

Многие пишут, что Ньютон много лет изучал Библию. Да, изучал. Вот только его выводы вряд ли понравятся боговерам. А выводы были такие: