Аристотель – О душе. С комментариями Аверроэса (страница 1)
Аристотель
О душе. С комментариями Аверроэса
Введение.
Предлагаемый вниманию читателя текст представляет собой не просто перевод или пересказ аристотелевского трактата «О душе», но сложносоставное произведение, в котором переплетаются несколько экзегетических традиций и историко-философских пластов. В основе своей это латинская версия «Большого комментария» (Commentarium Magnum) Ибн Рушда, известного в латинской Европе как Аверроэс, к трактату Аристотеля «О душе», дополненная так называемыми «Суммами» (Summae) — систематическими резюме, которые сопровождают текст комментария и служат своего рода путеводителем по его содержанию. Завершают издание «Решения противоречий» (Solutiones Contradictionum) Марка Антония Дзимары — схоластическое упражнение, направленное на согласование кажущихся несоответствий между высказываниями Аристотеля и Аверроэса в различных местах их корпусов.
Такая структура издания неслучайна. Она отражает многослойную природу аверроистской традиции, которая на протяжении нескольких столетий служила посредником между греческим философским наследием и латинским Западом, одновременно порождая ожесточенные доктринальные споры и богословские осуждения. Настоящее Введение призвано дать читателю ориентацию в этом сложном материале: охарактеризовать содержание трактата Аристотеля и его интерпретации у Аверроэса, определить место аверроизма в истории философии, а также описать особенности самого издания, предлагаемой в данной книге.
Трактат «О душе» (греч. Περὶ Ψυχῆς, лат. De anima) был написан Аристотелем около 334 г. до н.э. и относится к так называемому второму афинскому периоду — времени его преподавания в Ликее. Это первое систематическое изложение учения о душе в европейской философии, которое заложило основы психологии как самостоятельной дисциплины, хотя и в тесной связи с физикой и биологией.
Как и большинство сохранившихся произведений Аристотеля, «О душе» относится к эзотерическим, то есть внутришкольным сочинениям. Это не литературно обработанный диалог, предназначенный для широкой публики (как ранние «экзотерические» сочинения Аристотеля, почти полностью утраченные), а скорее конспект лекций или рабочие заметки, что объясняет известную фрагментарность текста, особенно в третьей книге. Тем не менее четкая структура произведения позволяет предположить, что дошедший до нас текст в основном был подготовлен самим Аристотелем.
Согласно намеченной в «Метафизике» иерархии сущностей, наука о душе занимает промежуточное положение между физикой и первой философией. Аристотель относит её к теоретическим наукам, примыкающим к физике и биологии, что объясняет преимущественное внимание к психофизиологическим вопросам и отсутствие этической проблематики. В отличие от математика и «первого философа», физик-психолог не может изучать свой предмет абстрактно: состояния души (πάθη) «неотделимы от природной материи живых существ», они суть «смыслы, связанные с материей» (λόγοι ἔνυλοι) .
Первая книга трактата посвящена критическому разбору мнений предшественников о природе души. Аристотель последовательно рассматривает и отвергает:
· Учение досократиков (Демокрит, Левкипп, пифагорейцы), согласно которому душа есть тонкая телесная субстанция, состоящая из особых атомов или элементов, и потому способная к движению.
· Учение Платона о душе как бестелесной самодвижущейся субстанции, соединенной с телом временно и насильственно.
· Пифагорейское учение о душе как гармонии тела.
Главные возражения Аристотеля сводятся к тому, что душа не может быть ни телесной субстанцией, ни бестелесной субстанцией в платоновском смысле, ибо она вообще не есть самостоятельная субстанция. Будучи источником движения (жизни) и познания, душа не должна мыслиться отдельно от движимого ею тела, без которого она не может быть ни реальным принципом жизни, ни познания.
Во второй книге Аристотель дает собственное определение души как «первой энтелехии естественного тела», обладающего органами (412а 27 – b 6) . Это определение предполагает различение трех видов сущности, введенное в «Метафизике»:
1. Материя (ὕλη) — то, что само по себе не есть «вот это нечто», но есть возможность.
2. Форма (μορφή) или энтелехия — то, благодаря чему вещь есть «вот это нечто» в действительности.
3. Соединение материи и формы — конкретное сущее.
Душа, согласно Аристотелю, есть форма и энтелехия тела, то есть не тело, но нечто, принадлежащее телу. При этом Аристотель различает первую энтелехию (обладание формой, как знание у знающего, но не использующего его) и вторую энтелехию (деятельность, как актуальное применение знания). Душа есть первая энтелехия, тогда как деятельность души (ощущение, мышление) — вторая.
Начиная со второй главы, Аристотель переходит к рассмотрению душевных способностей, соответствующих трем типам жизни:
· Растительная (питательная, θρεπτική) — общая для всех живых существ.
· Ощущающая (αἰσθητική) — свойственная животным.
· Разумная (νοητική) — свойственная только человеку.
В последующих главах второй книги подробно анализируются отдельные чувства: зрение, слух, обоняние, вкус, осязание. Здесь Аристотель формулирует важное положение о том, что ощущение есть способность воспринимать формы ощущаемого без его материи, подобно тому как воск принимает отпечаток перстня без железа или золота.
Третья книга, наиболее сложная и фрагментарная, посвящена двум темам: мышлению (νοῦς) и движению животных.
Аристотель утверждает наличие пяти внешних чувств и доказывает невозможность существования шестого. Далее он переходит к анализу мышления, которое, в отличие от ощущения, не связано с телесным органом. Ум (νοῦς) есть часть души, которая способна мыслить и познавать. Здесь Аристотель вводит различение между умом в возможности (νοῦς δυνάμει), который есть «место форм» и не имеет собственной природы, и умом в действительности (νοῦς ἐνεργείᾳ), который актуально мыслит. Это различение породило многовековую экзегетическую традицию, породившую в конечном счете аверроистскую доктрину о едином для всех людей интеллекте.
Третья книга завершается учением о движении животных, в котором Аристотель различает способности, связанные с движением в пространстве, и исследует роль воображения (φαντασία) как посредника между ощущением и мышлением.
Абу-ль-Валид Мухаммад ибн Ахмад ибн Рушд, известный в латинской Европе как Аверроэс, родился в Кордове в 1126 г. и умер в Марракеше в 1198 г. Он был не только философом, но и врачом, судьей (кади) и придворным. Его главным вкладом в историю философии стали пространные комментарии к сочинениям Аристотеля, за что он получил почетное прозвание «Комментатор» (Commentator) .
Аверроэс написал три вида комментариев к Аристотелю:
· Малые комментарии (Djawāmiʿ, Epitomae) — краткие изложения.
· Средние комментарии (Talkhīs, Mediae) — более подробные парафразы.
· Большие комментарии (Tafsīr, Commentarii Magni) — полные построчные комментарии, в которых текст Аристотеля приводится полностью и сопровождается детальным анализом.
«Большой комментарий к О душе» (Commentarium Magnum De Anima) относится к зрелому периоду творчества Аверроэса и сохранился только в латинской версии; арабский оригинал утрачен. Именно в этом сочинении окончательно оформились его фундаментальные ноологические идеи, прежде всего концепция о единстве и вечности общечеловеческого интеллекта.
«Большой комментарий» построен следующим образом: фрагмент текста Аристотеля (в латинском переводе) предваряется кратким резюме («Сумма»), затем следует сам комментарий Аверроэса, который, в свою очередь, часто делится на «текст» (изложение мысли Аристотеля) и «комментарий» (разъяснение и развитие). В предлагаемом издании «Суммы» предшествуют соответствующим разделам комментария и служат систематическому введению в проблематику каждой книги.
Центральным и наиболее радикальным положением аверроистской ноологии является учение о едином для всех людей материальном (возможностном) интеллекте. Согласно Аверроэсу, интеллект, ответственный за познание универсалий, не является индивидуальной способностью каждого человека, но представляет собой единую, нематериальную, отделенную от тел и вечную субстанцию, общую для всего человеческого рода.
Это учение вытекает из определенных предпосылок, которые Аверроэс находит у Аристотеля:
1. Интеллект, чтобы познавать все вещи, должен быть свободен от всякой формы, то есть не смешан с телом.
2. Если бы интеллект был индивидуальной способностью, он был бы подвержен возникновению и уничтожению вместе с телом, что противоречит его способности познавать вечное.
3. Следовательно, интеллект должен быть единым и вечным.
Аверроэс различает три вида интеллекта:
· Материальный (возможностный) интеллект — единый для всех людей, вечный, способный воспринимать все интеллигибельные формы.
· Деятельный интеллект — также единый и вечный, который актуализирует интеллигибельные формы, извлекая их из образов воображения.
· Приобретенный (спекулятивный) интеллект — результат соединения материального интеллекта с деятельным; он возникает и уничтожается в одном отношении (поскольку зависит от индивидуальных образов воображения) и вечен в другом.