Антон Александров – Призраки Сталинграда (страница 2)

Из других казусов подковерной борьбы можно вспомнить, что под "давление" Жукова косвенно попал и заместитель Желтова в Политуправлении МО СССР. Причем заместителя того звали, барабанная дробь – Леонид Ильич Брежнев. И Брежнев этого, конечно, не забыл.

Другим важным фактором во внутриэлитном раскладе стало то, что Ватутин и Стельмах (начштаба ЮЗФ) не пережили войну, иначе, без всяких сомнений, окончательная "легенда" операции Уран и Битвы в целом сформировалась бы с совершенно другими акцентами.

Вернемся к главному. В должности Министра Обороны Георгий Константинович начал последовательно «переписывать» историю под себя. Официальная позиция МО СССР и всех подконтрольных ему СМИ была однозначной – в Сталинграде решающую роль сыграли Жуков и Василевский.

Академия Генерального Штаба получила команду на создание фундаментального многотомника по истории Великой Отечественной Войны. Очевидно, что в этом труде Сталина бы задвинули в духе XX съезда Партии (в итоге так и произошло), а Жукова выдвинули на первый план. Тем более в июне 1957 года Георгий Константинович стал членом Президиума ЦК КПСС, оказавшись на самой вершине политического олимпа.

В октябре 1956 года Центральной студии документальных фильмов было поручено заново перемонтировать фильм «Сталинград» 1943 года. Из Министерства Обороны киношникам были даны четкие указания по «сокращению» Сталина, а потом и по другим недостаткам:

Недостаточно выпукло показана та огромная роль, которую выполнили в этой битве товарищи Жуков Г. К. и Василевский А. М. Их показ и, особенно товарища Жукова Г. К., надо усилить…

Летом 1957 года снова пришлось «резать» пленку – теперь убирали уже Молотова, Маленкова и Кагановича. 8 августа 1957 года почти готовый фильм был показан Жукову, после чего снова были получены ряд поправок и дополнений, в частности:

…Разработкой плана и практической подготовкой Сталинградской наступательной операции руководил заместитель Верховного главнокомандующего генерал армии Жуков [3]

Таким образом, к концу 1957 года «версия Жукова» стала, по сути, официальной позицией на общесоюзном уровне. Напомним, что Василевский был на тот момент замом Жукова «по науке», то есть напрямую курировал создание нужной картинки мира по Великой Отечественной Войне.

версия 3.0

Как известно, в октябре 1957 года Жукова смещают со всех постов, припомнив ему все существующие и несуществующие грехи. После официальной обструкции его полностью вычеркивают из публичного пространства. По сути, повторилась история конца 40-х годов, когда по команде сверху даже реальные достижения маршала Победы затирались и замалчивались.

Наступила эпоха «Хрущева и его команды».

И хотя, повторимся, Никита Сергеевич не претендовал на роль полководца (это видно и по званиям, и по наградам), но вопросы трактовки истории однозначно были у него на контроле. Тем более, когда речь шла о событиях 1942 года, где он сильно наследил.

Ожидаемо, акценты исследований и пиара смещаются исключительно на Сталинградский Фронт и неразлучную триаду Еременко-Хрущев-Чуйков. По личной инициативе Никиты Сергеича процесс создания исторического многотомника о войне начинает курировать Институт Марксизма-Ленинизма или по-простому – ЦК КПСС. То есть, Министерство Обороны свой лимит доверия исчерпало, хотя им управлял относительно лояльный маршал Малиновский.

С другой стороны, Малиновский, как активный участник Битвы, вполне мог претендовать на свою трактовку событий, причем некоторые историки утверждают, что его видение довольно сильно расходилось с официальной позицией. К сожалению, он не успел написать мемуары, из-за чего несбывшаяся операция «Большой Сатурн» до сих пор является темным пятном в отечественной историографии.

В 1958 году, сразу после пленума, выходит фундаментальный сборник «Вторая Мировая Война 1939—1945»[4], где в обширной главе, посвященной Сталинградской Битве, Жуков и Василевский вообще не упоминаются!

В 1960 году опубликована та самая шеститомная история «Великой Отечественной войны Советского Союза в 1941—1945 гг.», которая буквально позиционировалась, как «Марксистское исследование»! В 3-м томе[5] есть глава «Разгром немецко-фашистских войск под Сталинградом». Ну и что же мы видим? Черным по белому написано, что ключевыми авторами плана Уран являются Еременко и Хрущев – теперь уже официально.

Сухая статистика многотомника говорит сама за себя – в первых пяти томах Жуков упомянут 16 раз, а Хрущев – 126. В главе по Урану создается впечатление, что Василевский находится в подчинении у Еременко, а фамилия Жуков просто вычеркнута – вместо его фамилии раз за разом используется нейтральный термин «Ставка».

В 1958 году было возобновлено издание Военно-Исторического Журнала, чтобы упорядочить, а главное, плотнее контролировать процесс создания политически выверенной картинки мира. Вот типичная цитата из очередной статьи ВИЖ хрущевского периода:

Разъедающие нас сомнения рассеял Никита Сергеевич. – Войска Ватутина и Рокоссовского идут хорошо, – сказал он. Ну, посудите сами, если потеряем сегодняшний день, то оставим Паулюсу лазейку… Мне думается, что следует начинать несмотря на погоду. Довод Н. С. Хрущева окончательно убедил нас и мы подали команду войскам[6]

Тут же, не отходя от кассы, Еременко, Воронов, Батов и Чуйков пишут мемуары, чтобы закрепить желаемый результат. Их воспоминания хоть и критикуют со страниц того же ВИЖ, но в целом, эта линия партии остается генеральной.

В чем же принципиальное отличие этой версии №3 от предыдущих двух версий, кроме персоналий?

Конечно, это очередное смещение акцентов на оборонительный период и городские бои, где главными героями были Чуйков, Еременко, Хрущев. Недаром на пленуме Никита Сергеевич повторял, как мантру, одну и ту же фразу – "Жукова в городе не было".

Еще одно различие состоит в том, что в новом варианте осторожно стали упоминать и об ошибках, допущенных во время Сталинградской Битвы. Причем речь шла не только о перекладывании вины на «мертвых», но и некой коллективной ответственности за прошлые неудачи, например, за провальные попытки контрнаступления на северном фасе (Битва за семафор).

Кремль. 22 июня 1961 года. Брежнев, Хрущев, Москаленко.

Команду на подобную откровенность дал лично Хрущев – в отечественную историографию тоже пришла оттепель. И если бы эпоха Хрущева продлилась еще 5-7 лет, то версия 3.0 имела все шансы стать последней. Вот только, как известно, человек предполагает, а бог располагает.

версия 4.0

Наступает осень 1964 года, Никита Сергеич уходит в небытие, а у Брежнева, как вы понимаете, совершенно другой взгляд и на войну, и на историю.

Во-первых, у Леонида Ильича нет «скелетов в шкафу», то есть ему нечего скрывать. В отличие от того же Хрущева, который был «лицом, принимающим решения» и во время Харьковской катастрофы, и во время отступления к Сталинграду, бригадный комиссар Брежнев даже теоретически не мог крупно проштрафиться.

Во-вторых, Брежнев не связан напрямую с военными элитами «сталинской закалки» – для него все равны. Поэтому новый Генсек возвышался над схваткой скорее в качестве арбитра – желания карать и переписывать историю под конкретных интересантов у него не было. Как вы помните, Леонид Ильич больше любил награждать, а разбираться, кто в этой внутриэлитной песочнице молодец, а кто «немолодец», ему было не особо интересно.

В-третьих, делить с кем-то славу и почет ему тоже не нужно, так как при его скромной должности начальника политуправления армии претендовать на звание полководца было совсем уж странно. Это потом уже доброжелатели подложат ему свинью в форме «Малой Земли» и ордена Победы, а пока Брежнев стремится к справедливости для всех.

Поэтому Жукова и Василевского, пусть неофициально и без помпы, но выпускают обратно в публичное поле, в противовес хрущевской гвардии, запуская тем самым остросюжетную дискуссию на военную тематику – начинается война мемуаров.

Георгий Константинович пробует печататься, он дает интервью, по возможности выступает, короче говоря, всячески проявляет активность, хотя формально обвинения 1957 года с него не сняты.

9 мая 1965 года Жуков стоит на трибуне Мавзолея, среди высшего руководства страны, публично демонстрируя свою частичную, но реабилитацию. На фото хорошо видно, как Еременко демонстративно отвернулся, всем своим видом показывая отношение к опальному полководцу. Впрочем, Жукову сначала вручают орден Ленина, потом орден Октябрьской Революции, давая всем остальным понять, что маршал Победы теперь под защитой. «Жуковцы» вновь поднимают голову, а их противники вынуждены искать компромиссы и обходить острые углы.

Как по волшебству, к примеру, из второго издания книги П. И. Батова, вышедшего в 1966 году, исчезают антижуковские пассажи. Тот же Желтов в своей программной статье об улучшении партийной работы в советской армии максимально расписал «исторические решения» октябрьского пленума КПСС, но ни разу не упомянул Жукова, ради которого этот самый пленум и собирался[7].

В 1966 году Жукова, с одобрения ЦК КПСС, приглашают консультантом для киноэпопеи «Освобождение». Более того, его еще неизданные мемуары, как фактуру, используют сценаристы при работе над фильмом. После того, как по состоянию здоровья Георгий Константинович больше не мог консультировать, он предложил вместо себя Штеменко, который не только обладал полной информацией о работе генерального штаба во время войны, но и был доверенным лицом маршала.