Андрей Вышинский – Вопросы международного права и международной политики (страница 62)

Вы этого не хотите. И весь смысл постановки г-ном Макней-лом двух десятков вопросов заключается именно в том, в чем заключался смысл постановки подобных вопросов в атомной комиссии. Это был метод работы, который и означает нагромождение одной трудности на другую, лишь бы только уйти от решения главного вопроса.

Мы поэтому заявляем еще раз: все технические вопросы должны быть обсуждены и должны быть решены, но они должны быть обсуждены и должны быть решены на основе того принципиального решения, которое предлагается принять в отношении запрещения атомного оружия и сокращения вооружений и вооруженных сил пятью державами на одну треть.

Не ограничиваясь хотя и второстепенными вопросами, но все же имеющими хоть какое-нибудь отношение к советским предложениям о запрещении атомного оружия и сокращении вооружений и вооруженных сил, Макнейл поставил еще ряд вопросов, которые уже совершенно не имеют никакого отношения к нашей проблеме. Эти вопросы касались ограничения передвижения иностранных дипломатов в СССР, обмена радиовещательными программами, поездок отдельных советских и английских граждан из одной страны в другую и т. д. и т. п. Я не вижу необходимости заниматься здесь этими вопросами. Но поскольку Макнейл поставил вопрос о правах, например, дипломатов в разных странах, об уважении дипломатического статуса, то я хотел бы обратить внимание Макнейла на факты, которые имеют место в Лондоне. Например, 1 ноября в 10 час. 30 мин. вечера на улице Кенгсингтон Палас Гарденс, где расположено посольство Советского Союза в Великобритании, с южной стороны вошла толпа хулиганов, подошла к зданию посольства, к дому N 13, и в течение 10 – 15 минут злобно улюлюкала, выкрикивая всякого рода нахальные возгласы, враждебные Советскому Союзу. Это произошло в Лондоне, в столице, на улице Кенсингтон Палас Гарденс, которая, как известно, является частной улицей. Однако дежурный привратник пропустил эту толпу; полицейские, находившиеся тут же, не приняли никаких мер к тому, чтобы прекратить хулиганства.

Нам говорят о правах дипломатов. Но разве не известно, что в некоторых странах наши посольства подвергаются пулеметному обстрелу из проезжающих мимо автомобилей, и это делается на глазах у всех, и против этого не принимается властями никаких мер?

Вот как обстоит дело с этими правами дипломатов в некоторых странах. И не вправе ли мы сказать Макнейлу и его друзьям: чем кумушек считать трудиться, не лучше ль на себя, кума, оборотиться.

К сказанному можно добавить и то, что некоторые дипломатические агенты Англии и США в*СССР злоупотребляют предоставленным им гостеприимством, занимаясь не теми делами, которыми они должны были бы заниматься, нарушая свой долг дипломатов.

Повторяю, все эти вопросы совершенно не относятся к делу, и Макнейл затронул их только для того, чтобы такого рода вопросами завуалировать скандальную позицию английской делегации в вопросе о запрещении атомного оружия и о сокращении вооружений и вооруженных сил пятью великими державами на одну треть.

Но в конце концов Макнейл должен был признать, что советские предложения для Англии неприемлемы по самому своему существу Что правда, то правда. Мы видим, что представители Англии, как и представители США, действительно энергично сопротивляются принятию наших предложений, так как это не соответствует их планам, намерениям и интересам, требующим от английского правительства, по признанию Макнейла, держать свои войска в разных концах света.

У Советского Союза нет таких интересов. Планы Советского правительства ясны и просты: СССР предлагает запретить атомное оружие. СССР предлагает пяти великим державам сделать нервый шаг в деле сокращения вооружений и вооруженных сил, сократив свои вооруженные силы на одну треть. Сделайте этот шаг. Примите решение о запрещении атомного оружия и о сокращении вооружений и вооруженных сил пяти великих держав на одну треть и положите таким образом основу для дальнейших усилий по укреплению мира и безопасности народов. Человечество скажет вам спасибо и свободно вздохнет, видя в таком решении луч света, который прорезает темные облака, окутывающие мир и вызывающие тревогу миллионов и миллионов людей, ненавидящих и проклинающих войну.

К этому стремится Советский Союз. Это уполномочена здесь защищать советская делегация.

О ЗАПРЕЩЕНИИ АТОМНОГО ОРУЖИЯ И СОКРАЩЕНИИ ВООРУЖЕНИЙ И ВООРУЖЕННЫХ СИЛ ПЯТЬЮ ВЕЛИКИМИ ДЕРЖАВАМИ

Речь на заседании Генеральной Ассамблеи 19 ноября 1948 года

Мы обсуждаем здесь чрезвычайно важный, имеющий действительно историческое значение вопрос, поставленный Советским Союзом о запрещении атомного оружия и сокращении вооружений и вооруженных сил пятью великими державами на одну треть. Едва ли в настоящее время есть какая-либо необходимость в подробном рассмотрении тех причин, которые привели к срыву работы в атомной комиссии и в комиссии по так называемому обычному вооружению, на которые была возложена задача подготовить и внести на Генеральную Ассамблею соответствующее предложение по этому вопросу.

Об этом достаточно говорилось здесь и еще не так давно – по пункту первому повестки дня настоящей сессии. Несомненно то, что было тогда сказано, остается еще свежим в памяти у всех. Тем не менее некоторые делегации и, в первую очередь, делегации Соединенных Штатов Америки и Великобритании представили здесь Генеральной Ассамблее вновь свои возражения против предложения Советского Союза, причем они заявили, что они-де не понимают, как Советский Союз мог внести такие предложения, совершенно нереалистичные, как заявил здесь г-н Макнейл, в настоящих условиях, когда ни о каком сокращении вооружений и речи быть не может.

Вот почему делегация Советского Союза считает необходимым напомнить о тех мотивах, которые руководили Советским правительством, когда оно вносило свои предложения о запрещении атомного оружия и о сокращении вооружений и вооруженных сил пятью великими державами на одну треть.

Делегация СССР указывала на непрекращающуюся бешеную гонку вооружений и вооруженных сил в Соединенных Штатах Америки, Англии и в некоторых других странах англо-американского блока. Делегация Советского Союза указывала на тот военный психоз, который бушует в этих странах, на ту непрерывную мобилизацию сил реакции, потерявших уверенность в завтрашнем дне, которые ведут теперь оголтелую обработку общественного мнения, возбуждая ненависть к Советскому Союзу и подстрекая к новой войне.

Делегация СССР считала своим долгом с трибуны Генеральной Ассамблеи разоблачить ведущуюся за кулисами Организации Объединенных Наций в разных штабах и военных канцеляриях Соединенных Штатов Америки, Великобритании и некоторых других стран, находящихся под англо-американским влиянием, лихорадочную работу по подготовке к войне против СССР и стран новой демократии Восточной Европы.

Мы указывали уже в начале этой сессии, почти два месяца тому назад, что миллионы простых людей, своей кровью заплатившие за преступления фашистских организаторов второй мировой войны, не хотят допустить и не допустят повторения новой войны, несущей всему человечеству страшные бедствия и страдания.

Вот те основания, в силу которых Советское правительство сочло необходимым поставить перед третьей сессией Генеральной Ассамблеи вопрос о запрещении атомного оружия и о сокращении пятью великими державами на одну треть своих вооружений и вооруженных сил. Действуя таким образом, Советское правительство исходит из того, что сокращение вооружений отвечает задачам установления прочного мира и укрепления международной безопасности; что оно соответствует интересам народов в облегчении тяжелого экономического бремени, ложащегося на них в результате чрезмерно больших и все возрастающих расходов на вооружение в различных странах.

Осуществление этой задачи – великое дело, и, какие бы трудности ни стояли в этом деле на нашем пути, должны быть приняты все меры, должны быть напряжены все усилия, чтобы эта задача была решена и решена возможно скорее и возможно полнее.

Первым шагом – так ставит вопрос Советское правительство – первым шагом в решении этой задачи и должно явиться сокращение на одну треть всех наличных сухопутных, морских и воздушных сил пяти великих держав, причем это важное мероприятие должно включить также запрещение атомного оружия, без чего не могут быть достигнуты положительные результаты в деле сокращения вооружений и вооруженных сил в целом.

Советское правительство поэтому не может согласиться с тем, чтобы рассматривать вопрос о сокращении вооружений и вооруженных сил без того, чтобы это мероприятие было распространено на атомное оружие. Советская делегация, наоборот, настаивает на том, чтобы эти две задачи – запрещение атомного оружия и сокращение вооружений и вооруженных сил на одну треть пятью великими державами рассматривались и были решены одновременно, в их органической связи.

Между тем, проект резолюции, представленный представителями Соединенных Штатов Америки, Великобритании, Франции, а также некоторых других стран, обычно поддерживающих предложения этих государств, принятый Первым комитетом, вовсе не касается вопроса о запрещении атомного оружия. Я повторяю – не касается этого важнейшего, самого основного вопроса о запрещении атомного оружия. По этому поводу проект резолюции большинства Первого комитета, как вы легко можете в этом убедиться, обратившись к самому проекту, ограничивается указанием на то, что сокращение вооружений и вооруженных сил может быть достигнуто лишь «в атмосфере ослабления напряжения в международных отношениях», что, как говорится в этом проекте резолюции, – «подразумевает, главным образом, установление контроля над атомной энергией и запрещение атомного оружия».