Андрей Вышинский – Вопросы международного права и международной политики (страница 142)

В Специальном комитете советская делегация и ряд других делегаций подробно и тщательно разобрали все эти и другие так называемые «доказательства». Было доказано, что все они сводятся к набору лживых фраз, к извращенному истолкованию даже таких бесспорных положений, как положение о том, что в обязанности суда входит защищать конституцию и установленный ею государственный и общественный строй!

В качестве примера нарушения прав человека и основных свобод Шоукросс и Коэн указывали на то, что в Болгарии, например, законом 28 августа 1947 года была распущена петковская группа, подготовлявшая государственный переворот. Но даже г. Шоукросс должен был признать, – цитирую по пресс-релиз от 6 октября, – что «в переходный период от нацизма и недемократических систем могут быть необходимы на время особые чрезвычайные меры». Хотя закон 28 августа 1947 г. и был именно такой чрезвычайной мерой, применение которой публично оправдывал в Специальном комитете г. Шоукросс, он поносил эту меру в Болгария по той простой причине, что это было в Болгарии! Поразительнее всего, что все эти несправедливые нападки на политический режим в Болгарии, Венгрии и Румынии, на правосудие, на отсутствие якобы прав и свобод в Болгарии, Венгрии и Румынии идут больше всего со стороны правительств таких стран, где действительно поруганы все человеческие права и свободы. Это надо сказать о правительстве Австралии, где, как можно это прочесть в работах известного австралийского ученого антрополога Томсона, во многих частях Северной территории люди работают в условиях, равноценных рабству, или в изданной в Англии книге «Блэкчаттлс» («Темнокожее движимое имущество»), где описывается ужасное положение коренных жителей Австралии, поставщиков дешевой рабочей силы и жертв ожесточенной эксплоатации! А книга Гарднера «Моя Австралия» – разве она не рассказывает о полном бесправии аборигенов! Не странно ли, что австралийского делегата нисколько не беспокоит трагическое бесправие австралийцев, но зато он выражает «серьезное беспокойство», как говорится в резолюции большинства Политического комитета, по поводу якобы нарушения прав в странах народной демократии!

Характерным представителем этих выражающих «беспокойство» рабовладельцев выступил здесь делегат Голландии, правящие круги которой ведут агрессивную войну против индонезийского народа. Он выступил с призывом к крестовому походу против демократических стран, он открыто призывал здесь Генеральную Ассамблею объединиться для борьбы с коммунизмом. Такие попытки организовать крестовый поход против демократии и социализма имели место, как известно, в прошлом. Можно напомнить о таких попытках реакционных кругов капиталистических государств во главе с Черчиллем организовать поход 14 государств против СССР, поход, который с треском провалился. Нидерландский делегат может быть уверен, что если такие попытки провалились 30 лет тому назад, то теперь они провалятся с еще большим треском. Рабовладельцы и их покровители в роли учителей демократии, поборников прав человека и основных свобод в отношении других действительно передовых, демократических стран, – вот картина, действительно достойная богов!

Стыдно было слушать делегата Австралии, распинавшегося насчет правосудия в Румынии, тогда как именно в Австралии грубо попираются права и свобода путем применения федерального акта о преступлениях, лишающего граждан права на суд присяжных, лишающего обвиняемых права задавать вопросы обвинителям и отвечать на задаваемые вопросы!

Это надо сказать о Греции с ее фашистским террором, с ее дикими пытками и казнями патриотов, о США с их тоже «правами человека», продемонстрированными в Пикскрлле и в других местах США, продемонстрированными судьей Мединой, лишившим обвиняемых даже права на защитительные речи и с ходу осудившим не только обвиняемых, но заодно, так сказать по пути, и их защитников! Это надо сказать об Англии с ее практикой расстрелов мирных демонстраций, например в Сомали; надо сказать о безудержной пропаганде в Англии и США новой войны и массового уничтожения людей, о свободе слова для фашистов в Англии и т. д. и т. д. Нельзя не отметить также сделанное здесь Коэном заявление о том, что для США предложения Советского Союза против подготовки новой войны и о заключении пакта пяти держав по укреплению мира не приемлемы.

Конечно, для тех, кто готовит войну, не подходят предложения по укреплению мира. Это мы, конечно, примем к сведению. Вот о чем надо сказать в ответ обвинителям, разыгрывающим несвойственную им роль проповедников и учителей морали. Английскому генеральному прокурору, морализирующему в Генеральной Ассамблее насчет демократических свобод и прав человека, можно было бы напомнить, например, о нашумевшем в свое время Мирутском процессе б4 против передовых деятелей профессионального движения в Индии, процессе, названном в свое время английским журналом «Нью-лидер» «величайшим скандалом в области политических преследований, наиболее позорным в судебных анналах мира!». Обо всем этом следовало бы напомнить г. г. обличителям, чтобы вещи стали на свои места.

Когда в Специальном «комитете шла речь о правах человека в Болгарии, Венгрии и Румынии, не было недостатка в брани и в клеветнических выпадах, не было недостатка во лжи и фальсификации фактов. Недоставало одного – фактов, которые могли бы хоть в малейшей степени подтвердить клевету, возведенную на три страны народной демократии. Таких фактов нет и сейчас.

Так обстоит дело с якобы нарушением прав и основных свобод в Болгарии, Венгрии и Румынии.

Этих нарушений нет. Курьезно звучит поэтому попытка сослаться на ст. 2 мирного договора с Болгарией и Венгрией и на ст. 3 мирного договора с Румынией, говорящие о правах человека и основных свободах и которые якобы нарушены в указанных странах тем, что пойманные с поличным преступники – заговорщики против нового, демократического государственного строя, террористы, шпионы, изменники родины – были судимы и наказаны по закону! Будто эти статьи мирных договоров предназначены для того, чтобы охранять «право» на совершение преступлений или «свободу» совершать преступления! В то же время умалчивают о статьях 4 в болгарском и венгерском договоре, о ст. 5 в румынском договоре, прямо обязывающих правительства Болгарии, Венгрии и Румынии не допускать существования и деятельности таких фашистских организаций, которые ведут пропаганду и преследуют цель лишения народов их демократических прав, а также ведут враждебную деятельность в отношении СССР и любой из других Объединенных Наций. Между тем известно, что все эти петковцы, лулчевцы, царанисты, салашисты, миндсен-тисты и т. п. целиком подпадают под действие указанных статей.

Так дело обстоит и с мнимым нарушением правительствами Болгарии, Венгрии и Румынии мирных договоров. Таких нарушений нет. Они просто выдуманы, чтобы как-нибудь оправдать поход против трех народно-демократических стран, поход, организованный по всем правилам волчьего закона, прикрывающего всякое беззаконие, всякий произвол. Этот волчий закон хорошо выражен в известной басне Крылова «Волк и Ягненок»: «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».

Измышлениями и клеветой, подтасовкой и фальсификацией фактов думают оправдать свое вмешательство во внутренние дела Болгарии, Венгрии и Румынии. Это «не впервые. Мы помним, какие усилия делали правительства США и Англии в прошлом, чтобы получить возможность вмешиваться во внутренние дела этих стран. Мы помним, например, как в результате открытого вмешательства правительства США в болгарские дела были отсрочены выборы в Народное собрание, назначенные на 26 августа 1947 г.; как США и Англия добивались включения в состав болгарского и румынского правигельства в 1945 – 46 гг. представителей петковцев и царанистов; как делались попытки прикрыть преступления группы Н. Иеткова; и аналогичные попытки вмешаться во внутренние дела Венгрии, используя во всех соответствующих случаях в своих подрывных целях группы заговорщиков и предателей в этих странах. Все это объясняется тем, что правящие круги США и Англии заинтересованы в предотвращении крушения капиталистической системы в странах Восточной Европы, идущих по пути подлинно демократических реформ. Эти круги заинтересованы в том, чтобы, сплотив остатки разгромленной народно-демократическим движением в этих странах капиталистической реакции, попытаться задержать процесс укрепления народной демократии и успешное движение этих стран вперед, по пути социализма.

Народная демократия и народно-демократические государства, как об этом говорят неопровержимые факты, сложились в результате разгрома немецко-фашистских сил, вследствие исторической победы Советского Союза во второй мировой войне, в результате борьбы народных масс под руководством рабочего класса за национальную свободу и независимость, которые привели к выпадению из системы империализма ряда стран Восточной и Юго-Восточной Европы.

Народно-демократические государства – это государства переходного периода, призванные обеспечить развитие этих стран по пути социализма. С этим не хотят примириться реакционные круги капиталистических стран, пытающиеся любыми средствами оказать противодействие укреплению народно-демократического строя, пришедшего на смену старым экономическим и политическим отношениям в этих странах, покоившимся на капиталистической основе, мечтающие повернуть назад колесо истории или, по крайней мере, остановить его движение вперед. Здесь лежит коренная причина постановки на Генеральной Ассамблее вопроса о правах человека в Болгарии, Венгрии и Румынии, вопроса, который должен прикрыть, замаскировать вмешательство во внутренние дела этих государств, на чем построены все расчеты англо-американских капиталистических монополий. Для маскировки идут на явное извращение Устава ООН, на грубую фальсификацию фактов, делают попытку сослаться, например, на ст. 55 Устава, хотя нетрудно убедиться, что ст. 55 не дает никакого права на какое-либо вмешательство во внутренние дела суверенных государств. Делегация СССР уже приводила в доказательство полной необоснованности ссылки на ст. 55 выдержки из протоколов Сан-Франциоской конференции. Известно, что при редактировании ст. 55 этот вопрос специально обсуждался, причем было принято в Сан-Франциско решение, что «Глава 9 (она включает и статью 55) не содержит ничего, что могло бы быть истолковано, как дающее Организации полномочия вмешиваться во внутренние дела государств-членов».