Андрей Вышинский – Вопросы международного права и международной политики (страница 144)

Во-вторых, перед нами стоит доклад так называемой балканской комиссии, или, вернее, специального комитета по балканскому вопросу, – доклад, который требует внимательного и серьезного с собой обращения, который требует серьезного анализа; доклад, который наполнен целым рядом данных, претендующих играть роль фактического материала и служить обоснованием тех очень ответственных выводов, которые делаются не столько в этом докладе, сколько в его продолжении, которое нашло свое выражение в резолюции, представленной Австралией, Соединенными Штатами Америки, Великобританией и Китаем.

Советская делегация видит свою задачу в данном случае в том, чтобы, во-первых, дать анализ работы согласительного комитета и специального комитета, подвергнуть их оценке и проверить, насколько те выводы и предложения, которые внесены на рассмотрение Первого комитета, опираются на те данные, на которые эти выводы должны были бы опираться.

Я хочу сегодня остановиться на докладе согласительного комитета. Перед согласительным комитетом стоят до сих пор два важных вопроса, решение которых имеет столь большое значение, что, можно сказать» в решении этих вопросов находится

ключ к решению всего греческого вопроса. Это – вопрос территориальный и это вопрос – я бы сказал – о внутреннем положении в Греции.

Напоминаю, что на третьей сессии Генеральной Ассамблеи в Париже одним из главных препятствий для достижения соглашений между Грецией, с одной стороны, и ее северными соседями, с другой стороны, являлся именно вопрос о границе. Вопрос этот, «ак показала работа согласительного комитета ужена этой сессии, продолжает оставаться тем же препятствием, каким он был до сих пор, для достижения соглашения.

Почему же этот вопрос играет роль такого препятствия, откуда идет это препятствие и кто, следовательно, несет ответственность за это препятствие?

Обвинители легко бросаются обвинениями, говоря: препятствие идет от Албании, ответственность несет Албания. Но это не соответствует действительности, не соответствует фактам. Разве не факт, что в 1946 году на Парижской мирной конференции на заседании в Люксембургском дворце, происходившем 3 августа, глава тогдашнего греческого правительства Цалдарис изложил программу территориальных притязаний тогдашнего греческого правительства в отношении Албании и Болгарии?

Греческое правительство тогда уже пробовало доказать свои права на Северный Эпир и на долину за Родопскими горами.

Цалдарис тогда ясно дал понять, что греческое правительство выжидает только подходящего момента, чтобы вступить в борьбу за Северный Эпир, обещая доказать греческий характер этой области.

Не случайно, конечно, – и я считаю нужным об этом напомнить, – что в этой своей речи Цалдарис ссылался на решение сената Соединенных Штатов Америки, который рекомендовал присоединить Северный Эпир к Греции. Значит, Соединенные Штаты Америки поддерживают эти захватнические стремления, и даже американский сенат выносит решение в пользу такого присоединения Северного Эпира к Греции.

Вот почему я прав, когда утверждаю, что эта линия намечена и проводится по вдохновению и под руководством Соединенных Штатов Америки.

Что предлагает Советский Союз? Он предлагает довольно простую, ясную и миролюбивую формулу, которая отрезает пути к территориальным притязаниям. Советское правительство, – вы в этом можете убедиться из текста тех предложений, которые приложены к докладу согласительного комитета, – предложило изложить пункт 2 в таком виде:

Правительства Албании и Греции признают существующую ныне границу между Албанией и Грецией окончательной.

Вопрос заключается в том, чтобы записать, что существующая граница окончательна. Но на это греческое правительство не идет. Речь идет о том, чтобы отказаться от своих захватнических планов. А известно, что эти захватнические планы можно осуществлять не только силой, но и так называемыми мирными средствами, которые в другой раз хуже всякой силы: путем блокады, путем экономического давления, путем всякого рода создания беспокойств и на границах, и внутри той страны, на территорию которой идет покушение, и т. д., и т. п.

Греция согласна не применять силу или угрозы силой, как там говорится, «с целью изменения в свою пользу албано-греческой границы».

Это очень хорошо, но это тоже не то, что нужно сейчас для того, чтобы устранить беспокойства, взаимные подозрения, напряженность положения.

Говорят об отказе применять силу для изменения границы. Но мы говорим: откажитесь от вашего намерения изменять границы. Но этого-то и не хотят сказать.

Согласительный комитет в своем докладе записал, – я хочу обратить ваше внимание на это, – что греческая делегация указала, что она не может принять такую формулировку, которая разрешала бы вопрос, предрешения которого в этом соглашении Греция не желает. Вот как обстоит дело!

Таким образом, следует констатировать, – и это должны констатировать все, – что ход переговоров не только в Париже, о чем здесь уже говорилось, но уже вот теперь, в согласительном комитете этого 1949 года, с совершенной бесспорностью показывает, что по вопросу о границе не достигнуто соглашения потому, что греческое правительство не желает действительного соглашения по этому вопросу.

Я хочу обратить внимание еще на один момент. На третьей сессии Генеральной Ассамблеи в Париже г-н Макнейл не скрыл, что Англия имеет в Греции стратегические интересы. Это откровенное признание идет дальше желаний Греции, которая является в настоящее время марионеткой, игрушкой, хотя и опасной игрушкой, в руках своих иностранных покровителей.

Нет сомнения, что стоящие за спиной греческого правительства реакционные круги Соединенных Штатов Америки и Англии, которые уже доказали на протяжении многих лет, – и последних в особенности, – свое высокопокровительственное отношение к захватническим стремлениям этого греческого правительства, сами заинтересованы в осуществлении этих планов» сами заинтересованы в том, чтобы греческое правительство добивалось вот этих территориальных изменений, говоря осторожно.

Какие же основания в таком случае обвинять в какой-то несговорчивости Албанию, что она в чем-то упорствует, что она какие-то питает замыслы, когда она хочет только одного – установления спокойствия на своих границах, чтобы признали границу окончательной, – и когда она не хочет соглашаться на то, чтобы в международном документе было записано, что Греции и дальше будет позволено домогаться Северного Эпира!

Если не выполнено постановление Генеральной Ассамблеи об установлении дипломатических отношений между Албанией и Грецией, то и в этом случае вина лежит на Греции, потому что источником-то невыполнения этого решения является опять-таки не что иное, как нежелание греческого правительства (не Греции, а именно нынешнего греческого правительства) отказаться от своих захватнических аппетитов по отношению к Албании и по отношению к некоторым другим соседям. Но я о них не говорю, потому что сейчас у нас идет речь об Албании.

Поэтому отрицательная позиция Албании к установлению дипломатических отношений с нынешним греческим правительством при таких обстоятельствах, кажие сейчас я имел честь вам здесь изложить, является совершенно естественной, совершенно понятной и совершенно, я бы сказал, законной.

И тут нечего удивляться, г-н делегат от Сальвадора, что Советский Союз выступает в защиту Албании. Советский Союз будет и впредь выступать в защиту Албании, когда Албания права, когда право какое-нибудь маленькое государство, которое хотят обидеть соседи, пользующиеся обстоятельствами и покровительством более сильных государств, перед которыми эти государства, играющие роль обидчика, склоняются в три погибели, чтобы услужить своим хозяевам. Советский Союз во всех подобных случаях будет выступать с протестом против несправедливости в защиту обиженного государства, -как бы ни пытались изображать клеветнически его позицию его враги и недруги.

Ответственность за срыв соглашения лежит на Соединенных Штатах Америки, которые являются главными организаторами всего того хаоса и всей той авантюры в Греции, которые уже на протяжении многих лет привлекают всеобщее мировое внимание. Ответственность, конечно, лежит на Англии и Соединенных Штатах Америки.

Вот где надо искать источник того разногласия по вопросу о границе, которое никак не удается устранить.

Между тем имеется очень легкое для этого средство. Это – записать в соглашении: существующая граница окончательная! Это должен сделать всякий, который не имеет притязаний на чужую территорию. И он подпишет это охотно.

Предложения Советского Союза от 20 мая с. г. совершенно подходят для того, чтобы нормализовать внутреннее положение в Греции.

Критики советских предложений говорят, что советские предложения касаются вопросов, которые не подлежат ведению согласительного комитета, так как это – вопросы внутреннего порядка, а согласительный комитет, это есть комитет по соглашению между двумя государствами, т. е. комитет по урегулированию внешнеполитических отношений. Это абсолютно неправильная точка зрения.

Связь между внутренними делами в Греции и внешнеполитическими отношениями Греции столь очевидна, что рассечение этого так называемого балканского вопроса на два вопроса – внутренние дела и внешнеполитические отношения с соседями Греции – было признано неправильным и недопустимым не кем иным, как председателем согласительной комиссии на третьей сессии Генеральной Ассамблеи Эваттом 5б.