Алмаз Браев – Император спокоен. Кочевники и Китай (страница 4)
Пусть и со множеством отлично крутящимися винтиками – подшипниками, или делающими такой показушный вид (Все опасность, что подобранные по традиционной культуре и языку, они будут работать на себя, разведут небывалую коррупцию, – будут тем самым тормозить аппарат, значит инерцию аппарата)
Ведь даже у Чингисхана был аппарат. Он туда набрал китайцев и уйгуров, образованных сартов, чтобы аппарат Орды крутился, а его монголы воевали где то, – делали что умеют.
Почему после Чингисхана, Джучи, Батыя и далее аппарат исчез? Куда делись китайцы, сарты, уйгуры? Ведь если понабрали монголов, они не созрели, чтобы сидеть что то писать.
В том и дело, что социализация нужна даже Золушкам.
Чтобы они не превращались в очередных кризис менеджеров, чтобы разбежаться по степи в поисках кризиса (славы).
Орда распалась, что у кризис менеджеров не было аппарата. Вокруг суетилась близкая родня одна (а родню трудно заставить).
В подобных кризис менеджерах без аппарата и его хоть какой (любой) идеологии живет духовный сепаратизм – «судьба выбрала меня!».
Каждый зереф – Золушка оттого что не готов к социализации партийного типа _ (не родственного коллектива на крови).
Ведь современная цивилизация держится на инерции партийного типа. Они (чиновники) сражаются за идею (социалисты за социализм, национал- социализм или за деньги за демократию). Наши же золушки сражаются только за деньги. Чтобы только разбогатеть на должности, в кресле чиновников – деньги + слава. Золушки будут золушками без сепаратизма бежать в степь, пока не обогатятся – это неожиданный микс европейского тренда и военной демократии (почему же неожиданный?)
Но нас же не спрашивали, когда разваливали СССР три славянских чиновника – золушки: Ельцин, Кравчук, Шушкевич. Потому чиновники, бывшие коммунисты, члены аппарата а самом деле подхватили распад Орды – для чего?
Для чего? Если они собираются новых золушек с консервативным воспитанием (самое главное с первобытной рефлексией).
Ельцин – Кравчук – Шушкевич были золушками Советов. Это были крестьянские детки.
Пока партия была идейно жива, они были даже самыми большими винтиками, но винтиками – подшипниками. Крестьянские детки носят в себе такую же эволюционную недоразвитость. Чтобы стать кризис менеджерами на один час. Чтобы разбежаться по необъятной степи как ханы кочевников. Я хан и вас не признаю равными себе! Подчиняйтесь мне. Почитайте меня.
Опасность аппарату, даже просто инерции исходит от таких вот случайных золушек. Эти провинциалы покладисты и приятны любому начальнику, как бы отцу. Затем они ждут, когда условный отец подскользнется, чтобы у него забрать все. Казахи говорят «озын колында болмаса, аке де жат», что значит: нужно иметь что то в руках, свои стада, чтобы отец не забрал все и не управлял тобой.
Глава 6
Кочевники заскакивали в города Поднебесной
Почему кочевники думали как кочевники, и проигрывали
В сети много вбросов «были ли колонии СССР».
Ютуб состоит в основном из таких диалогов – был не был, был – не был.
Городские и русскоязычные еще стесняются назвать четко – «был». Провинциалы не стесняются совершенно.
Но тема был – не был как бы основная. С обязательным определением «колония». Как будто нет других тем. (Для Запада мы хорошие туземцы. Темы про бывшую колонию им нравится. Всем ушлым спикерам про нашу коррупцию бы лучше говорить. Например, почему мы сильно уважаем доллар? Все население почти не доверят своим деньгам. И да, туземные элиты хранят сбережения тоже там, – разве не в Лондоне?)
Недавний диалог спикера и гостя филолога – тюрколога на тему «был не был» смотрел. И подумал:
«Почему эти бывшие провинциалы, сельские ребята в основном, «выбившиеся в люди» по независимости поют одни и те же песни?
Ведь кого ни возьми из современных ораторов – это дети сельской интеллигенции, или сами интеллигенты в первом поколении. Что они делают? Неужели мстят за своих родителей (скорее всего доярок, шоферов и механизаторов. Что те не поехали раньше в город и не получили высшее образование?)
Хочу спросить про это у всех. Это отыгрышь за аутсайдерство?
Ну отыграетесь, что родители опоздали.
Сегодня же то вы на коне. Сегодня вы можете козырять (а есть чем козырять?)
Почему же мы не двигаемся?
Может, оттого что кроме реванша кочевник – сарт у нас ничего нет пока в эфире? (Я понимаю. Без этого западные кураторы гранты не дадут. Да и в эфире те, кто плывет по течению мейнстрима, передачки их средненькие. Ораторы посредственные. А какая сфера у нас выдающаяся? Что мы прекрасно поем на весь мир, типа имеем своего Майкла Джексона?)
======================
Тысячу лет кочевники презирали сартов, за то, что те копаются в земле.
Сегодня сартизм выглядит иначе. Сарты – это горожане.
Как будто снова условные кочевники пришли в города к сартам и презирают. Кроме «был не был колонией» больше ни о чем и не поют.
Как же избавится от ментального кочевничества, от рефлексии номадизма в 21 веке
======================
Для этого обратимся к многовековому опыту Китая.
Китайцы никогда не кочевали. Но у них было вековое презрение к северным варварам.
Эти кочевники векам не давали спокойно копаться в земле ханьцам. Против кочевников китайцы строили Великую Китайскую стену – все знают.
Но кочевники под разным видом (сунну, табгачей, тюрков, киданей, монголов, джунгар, маньчжуров) приходили в города и… окитаивались. Перенимали все, что делали китайцы. Даже одевались как китайцы, делали прически, их дети говорили по -китайски.
Лев Гумилёв писал, что кочевники-завоеватели со временем перенимали культуру, традиции и ментальность китайцев.
Например, по его мнению, в конце V века табгачи всё больше забывали свои обычаи и перенимали китайские. Процесс ускорил император Тоба-Хун II: в 495 году он запретил родной язык, одежду, причёску. Вместо них вводились китайский язык, одежда, причёска. Табгачские имена менялись на китайские, табгачам даже запретили браки с соплеменниками.
Также Гумилёв приводил пример племени тоба, которое поддалось обаянию китайской культуры. К концу V века потомки тобасцев обрезали косы, перестали пользоваться родным языком и начали говорить по-китайски.
Все без исключения кочевники окитаивались.
(Я уверен, что все без исключения хунну, тоба, тюрки, кидани, монголы, маньчжуры бы обсуждали тему был – не был в первом поколении, если бы у них был Интернет. Но у них не было интернета. О чем же они думали? Почему мы сразу не были китайцами? А пока обсудим, какой у нас язык – самый лучший в мире. Мы славные воины, наши предки были воинами. Наши дети будут воинами. А дети станут китайцами…)
Почему у кочевников нет иммунитета против культуры сартов. Почему просто нет иммунитета против культуры. Может дело в самой культуре?
Может, оттого что люди воюют неделю, а живут мирно годами, что у войны короткий срок? Оттого что культура сильнее самых разных болтунов первого поколения горожан?
Что надо делать. Если кочевники все равно пойдут по пути колониальной культуры пути, сами станут презренными китайцами и сартами.
В свое время вестготы, они же протонемцы захватили Рим, затем ушли снова в свои немецкие болта и леса. Затем назвали свои исконно немецкие земли Священной Римской империей (вы поняли? Они, немцы назвались именем метрополии. Они стали косит под римлян).
Почему это интересно. Потому что темы «были- не были» лучше слушаются на русском языке. На казахском языке это выглядело бы как обсуждение сартов в некочевых условиях сартов. Значит, чтобы презирать сартов, нужно снова кочевать. А кто хочет сегодня кочевать? Найдите такого дурака.
Когда римляне пришли в Британию в первом веке, бритты перестали жить по родовому признака. У них прекратилась бесконечная племенная война.
Когда римляне уши, у бриттов снова вспыхнула племенная гордыня – они вспомнили свои рода и диалекты – снова принялись за старое – стали бить друг друга. Никто не мог победить. Чтобы победить, нужна не племенная культура. (Вы слышите! Не родо- племенная культура нужна).
Тогда бритты призвали англов, саксов, ютов с континента.
Англы, саксы, юты – такие же племена. Они жили по законам племени и презрения.
Что стало с кельтами, надо объяснять, – а, пост кочевники? От них остались жалкие клочки в виде Ирландии и Уэльса.
Глава 7
Сила кочевников. Слабость кочевников
Кочевники не поймут: они захватывают города слабых, потом сами становятся слабыми.
Ну, в каком смысле слабыми?
Не физически. С физикой все в порядке.
Они замечают, как появляются другие «культурные» мысли.
А если у кочевника появляются культурные мысли, он уже не кочевник (нет, он все тот же кочевник с кочевой рефлексией, если его снова пусть в степь, он снова вернется). Еще большее удивление у кочевник, когда его дети, рожденные в городе, начинают отдалятся – у них появляется еще больше культурных мыслей. (Если он строгий отец и поддерживал порядок, тем более не учился, не заимел культурных мыслей, его сыновья будут похожи на него. Но новая среда есть новая среда. Послушные сыновья все равно будут сопротвляться) Разве это не показатель слабости? Что делает в городе это наследник древней воинской доблести тогда?
Здесь мы подходим к причинам, вынуждающими кочевников нападать на города, также обычно на соседей, на общины и на тороговые караваны.