Алексей Лосев – Критика платонизма у Аристотеля (страница 51)
Ср. XIII 9, 1085a 21.
15)
Ср. XII 4 и о том, что для различных вещей существуют и различные элементы, хотя и для всех вещей одни и те же элементы. В особенности, 1070a 33 – b 10 о том, что общий элемент не может быть ни вне категорий, ни среди категорий, и это отношение не есть ни субстанция, ни элемент (ср. VII 13, 1038b 27).
16)
1088a 25 не очень понятный текст (ει τι ετερον…) я разъяснил вставками в квадратных скобках. Мысль, таким образом, здесь та же, что и ниже 1088a 28:
«чтó не было бы чем-то в различии [с другими вещами] многим или немногим»
и т.д.
17)
Отношение не есть материя ни для какого вида движения. Известны 4 вида μεταβολης (ср. VIII 1, 1042a 32), три вида κινησεως (без рождения и гибели) (Phys. II 1, 192a 13; IV 7, 214a 26, и т.д.; De соеl. IV 3, 310a 23, De an. I 3, 406a 12). Ср. Бониц к Met. XII 2, 1069b 3 (472).
18)
Сюда – рассуждения о несубстанциальности общего в VII 13, 1038b 16 – 1039a 2.
18а)
Ср. VII 1, 1028a 10 – b 2 о том, что из различных родов сущего субстанция есть первая и по времени, и по понятию, и по познанию. Eth. N. 1096a 21:
«Само-в-себе и субстанция по природе раньше отношения: последнее похоже на побочный отросток и акциденцию сущего».
Ср. Met. I 9, 990b 19 – 22.
19)
Вспомни XII 4, 1070b 4 – 10: элементы отличны от вещи, к которой они относятся, наподобие отличия букв от слога (ср. VII 17, 1041b 12); след., если элементы будут общими для всех категорий, то никакой из этих элементов не будет ни субстанцией, ни отношением (ср. 1070b 1), так как кроме категорий нет никаких иных родов. Ср. также известные рассуждения в VII 7 (в особ. 1032b 30 – 1033а 1) и IX 7 (вся глава).
20)
1088b 10 Бониц опускает тут και, жалуясь, что его нельзя объяснить. По-моему, ему можно приписать вполне определенное экспликативное значение, – «именно».
21)
1088b 16. Эти последние слова лучше (вместе с Боницом, 574) относить к словам «из чего она состоит», чем (вместе с Александром и Швеглером) к словам: «[вещь] происходила».
22)
Можно иметь в виду IX 8, 1050 b 6 (откуда начинается доказательство, что «вечное по субстанции раньше преходящего» и что «ничего не существует потенциально вечного») (Александр ссылается тут на De coel. I 7 слл.).
23)
Хорошее резюме всего этого аргумента у Александра:
«Числа – из элементов. То, что из элементов, – сложно. Сложное имеет материю. Числа, след., имеют материю. Имеющее же материю – не вечно. След., числа не вечны» (789, 4 слл.).
24)
1088b 32 почему-то приплетено сюда «относительное», хотя только что говорилось о замене Неравного Неопределенной Двоицей, и об «отношении» речи не было. Можно вспомнить 1, 1088a 21:
«Большому-и-Малому и всему подобному необходимо быть в отношении к чему-нибудь»;
т.е., по А., второй принцип всегда – «
25)
1089a 3 ομοσε βαδιειται.
Ср. Saallb. ad. Plat. R.P. X 610c (ссылка на Евстафия).
26)
1089a 4
«никогда ты не докажешь (δαμη)»
в рукоп. E. и у Симплиция. Бониц же читает:
«никогда ты не узнаешь» (δαης).
26а)
1089a 5. Эта добавка необходима для ясности мысли. Бониц (575) в тех же целях предлагает читать вм. αναγκη ειναι, «нужно», – αναγκην ειναι, «нужно было бы».
27)
Имеется в виду диалектика сущего и не-сущего, развиваемая Платоном, – главным образом, в Soph. 237 слл., 266e. «Большое-и-Малое» отождествляется у А. с «не-сущим» (Phys. I 9, 192a 7).
28)
1089a 9 перевод по Боницу (575):
«какое (ποια) это все сущее едино?»
вместо
«какое это единое (ποιον) есть все сущее?»
29)
В разных типах «сущего» см., главным образом, V 7, сюда же – VI 2, 1026a 33 – b2, IX 10, 1051a 34 – b 2.
30)
1089a 12 ον τι вм. εν τι.
31)
1089a 24 – 25 ου γαρ εν τω λογισμω η προτασις.
Текст неясный. Александр (785, 34) поясняет:
«Не написанная линия берется в силлогизме и доказательстве, но мыслимая»,
т.е. он понимает η προτασις в более широком смысле.
32)
1089a 26 κατα τας πτωσεις, ср. тексты у Waitz, Org. 16b 1. Обычно у А. это – производные формы в широком смысле, как напр., выше различие в не-сущем как в «этом», «таком», «столь великом» и т.д. (1089a 11 – 12). Эта πτωσις Eth. Eud. 1217b 30 имеет значение прямо категорий. Бониц свободно (306):
«nach den einzelnen Ableitungen».
33)
О трех видах не-сущего (не-сущее по категориям, как ложь и как потенция) – ср. XII 1069b 26 – 32, с комментарием Боница (474) и V 7 (о видах сущего). А. тут искажает Платона. Платон говорит (237a, 240a), что, если нет меона, то ложь невозможна. А. же, различая три вида меона (из которых один – «ложь»), прямо отождествляет платонический меон или θατερον с ложью (Бониц, 576).
34)
1089b 2 это неясное εν εκεινοις Швеглер (349) правильно понимает как υλη, потому что «материя» есть, по А., истинная причина того, что сущее множественно. Ср. XII 8, 1074b 33 – 34:
«То, что множественно нумерически, имеет материю»;
De coelo 278a 18: