Александр Яковлев – Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том III (страница 86)
4 мая. Резолюция на представлении правления МДА о представлении журналов действий временного ревизионного комитета с заключением о суммах, предусмотренных на разные нужды (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 254–255. № 9036).
8 мая. Запись в дневнике: «Ап. Иоанна Богослова. “Любовь твоего отечества присвоила его (С. Николая) себе”. “Рука любви сильна в знамении крестном”».
9 мая. Резолюция на рапорте наместника кафедрального Чудова монастыря о причинах расхождения статей в сметах: «Это показывает, что смету пишет иногда, как во сне. Надобно эконому не дремать, а наместнику будить его, когда задремлет» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 248. № 9023).
10 мая. Резолюция на мнении епископа Виталия (Щепетева) о произведении во священника одного из двоих кандидатов на священническое место – диакона или священника: «Надобно уважить отлично одобряемое поведение диакона. Не надобно оставлять без внимания и того, что ученик написал прошение, в котором нет правильнаго грамматическаго смысла. Вредно было бы поступать, чтобы ученики надеялись на пустое титло окончившаго курс наук и не заботились быть истинно сведущими и разсудительными. Произвесть диакона» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 192. № 8911).
• Резолюция на журнальном определении консистории о непослушании запрещенного в служении монаха: «По разсмотрению сего полагаю, что назначеннаго по доносам на монаха… следствия не следует отменять потому только, что он оказывает неповиновение; что поданное им всеподданнейшее прошение также не препятствует ему быть при следствии, чрез которое должна открыться его или невиновность или виновность; что посему консистории надлежит неотложно принять законныя меры к отправлению его на место к следствию» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 192. № 8912).
• Резолюция на консисторском докладе о препровождении в земский суд крестьянки по безнадежности ее к возвращению из раскола: «Смотрено. Есть ли какое дело не скоро от меня возвращается: консистории напоминать для неукоснительнаго принятия мер против могущей встретиться нечаянности» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 192–193. № 8913).
• Резолюция на представлении правлением МДА перевода толкования святителя Иоанна Златоуста на Послание апостола Павла к римлянам, выполненный профессором МДА: «
• Письмо московскому военному генерал-губернатору князю Д. В. Голицыну о перенесении останков с кладбища Алексеевского девичьего монастыря (ДЧ. 1892. Ч. 1. № 3. С. 518).
11 мая. Резолюция на консисторском определении об отсылке вдовы священника в монастырь на две недели для поста и молитвы: «Решение вдове объявлено; и сего довольно. Что она не дала подписки в слышании: сие отнести к ея несмысленности, и не преследовать ее за сие, потому что беды от сего не предвидится. Худыя же слова начальство ей прощает» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 193. № 8914).
12 мая. Письмо епископу Евлампию (Пятницкому): «Мне помнится, говорил я вам, что единство местнаго архиерея с викарием есть необходимое средство для полезнаго действования; и что поэтому викарий не должен делать никакого сомнительного шага без ведома и согласия местнаго, чтобы не быть со вредом обращену вспять <…> Не раз уже говорят мне, что священнослужение ваше слишком продолжительно. Обратите внимание и на немощь человеческую» (ЧОЛДПр. 1877. Кн. 1. С. 10–11. – Материалы).
20 мая. Запись в дневнике: «Муч. Фалалеа. Мы в Москву вечером, выехав из Петербурга 17 утром».
23 мая. Донесение по случаю обозрения епархии: «Возвратясь в пределы вверенной управлению моему епархии 20 дня сего мая, исполнение епархиальных обязанностей начал я посещением и осмотром некоторых церквей Клинскаго и Московскаго уезда. В осматриваемых мною церквах оказалось вообще, что святыня сохраняется с должным благоговением, церковныя записи ведутся предписанным порядком, духовенство везде найдено при своих местах и в исправности, жалоб на духовенство приносимо не было, кроме одной» (ДЧ. 1880. Ч. 2. № 6. С. 243).
25 мая. Предложение консистории о наблюдении за содержанием в должном порядке церковных алтарей, ризниц и документов: «При посещении церквей было усмотрено, что облачения и другие церковные вещи не все расположены в удовлетворительном порядке… консистории циркулярно подтвердить к наблюдению благочинным и местным священнослужителям… чтобы святый алтарь содержим был в преимущественной… чистоте и благообразии и тщательно охраняем был от внесения в него вещей неосвященных; чтобы священныя напрестольныя вещи: Евангелие, крест, священные сосуды хранимы были в алтаре или особых ризницах… Чтобы книги хранимы были в приспособленных для них помещениях» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 193–194. № 8915).
• Предложение консистории войти в освидетельствование здания новопостроенной церкви, в которой под куполом были обнаружены трещины (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 194. № 8916).
28 мая. Резолюция на рапорте о кончине игумена Новоголутвинского монастыря: «Староголутвинскому игумену и соборному протоиерею освидетельствовать монастырское имущество и важнейшее в ризнице запечатать, а прочее предоставить в смотрение местному казначею с помощью ризничего… Монастырь и братство поручаются также казначею, под руководством Староголутвинскаго игумена» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 194. № 8917).
• Резолюция на консисторском определении о разрешении уволенному по болезни диакону приискивать себе место: «Диакон был штрафован за предосудительные поступки и весьма подозрителен в том, что обманул начальство видом болезни, чтобы отдать диаконское место в приданое дочери, ибо он приписывал себе чрезвычайную грыжную боль; а медицинская контора сказала, что он имеет кашель и жалуется на боль в груди; теперь же он объявляет себя здоровым, чего от грыжи не так легко достигнуть. Посему на первый раз для испытания дозволить ему искать причетническаго места» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 194–195. № 8918).
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Что-то странно, Отец Наместник, что Сергий, иже от еврей, приехал в Москву и живет на квартире, а не на подворье, говоря, что ему там безмолвнее и что в Лавре келлия от него берется для Преосвященного Анастасия. Как он говорит, что келлия его близ больницы, то для Преосвященного она мною не назначена. Дайте ему жить в монастыре, до меня» (Письма преподобному Антонию. С. 172. № 194).
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Безмолвие, конечно, вещь хорошая. Но думаю, кто призван послужить в обществе, не должен уходить от сего без особенного указания от Провидения Божия. Если будет угодно Богу, поговорим о сем усты ко устом» (Письма преподобному Антонию. С. 173. 195).
30 мая. Резолюция на прошении благочинного с объяснением о вывозе им хворостного леса с прихода по предложению священника и причетников (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 195. № 8919).
• Резолюция на рассуждении студента МДА «О высоком достоинстве жизни юродивых ради Христа»: «В некоторых местах разсуждение превращается в описание и панигирик. Защищение безсоблазненности подвига юродивых особенно неудовлетворительно» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 256. № 9038).
31 мая. Присутствие на экзамене по Закону Божию в Московском дворянском институте (МВ. 1838. № 54. С. 436).
• Резолюция на докладе игумении Московского Зачатьевского монастыря об удалении из монастыря живших на испытании девиц за неповиновение, сварливость и сомнительное поведение и о дозволении выдать им вкладные деньги без вычета за квартиру: «Л-ву из монастыря немедленно удалить с возращением вкладных денег. Одобряется и то распоряжение игумении, чтобы не взыскивать с Л-вой за квартиру, которую занимала в монастыре» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 195. № 8920).
• Резолюция на рассуждении студента «О епитимиях» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 256. № 9039).
• Резолюция на письме ректора МДА архимандрита Филарета (Гумилевского) с представлением рассуждения студента «О праздниках, совершаемых в честь Пресвятой Богородицы»: «Мне уже некогда читать все в другой раз. Но надеюсь, что пересмотр был внимателен; и потому сочинение может быть употреблено, есть ли надобно, и для напечатания, с установленным просмотром цензуры» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 256. № 9040).
2 июня. Резолюция на рассуждении студента «Об участии злых духов в грехопадениях человеческих» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 256–257. № 9041).
• Резолюция на исследовании студента «О смерти святого Димитрия царевича, князя Угличскаго»: «Тон жестокой укоризны и язвительной насмешки нейдет к разсуждению, которое требует основательнаго и безпристрастнаго изследования, с которым запальчивость не сообразна» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 257. № 9042).
• Письмо архимандриту Филарету (Гумилевскому): «О сочинениях, доселе мною прочитанных, по моему мнению, предпочтительно достойно напечатания о участии злых духов в грехопадениях, по нем о епитимиях, а за сим о праздниках Богородичных. Есть ли хотите: можете все три печатать теперь же в разных местах, чтобы успеть к экзамену» (ЧОЛДПр. 1872. Кн. 4. С. 77. – Материалы).