Александр Яковлев – Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том III (страница 87)

3 июня. Резолюция на прошении диакона, отосланного в монастырь, об оказании ему милости: «Поелику мнением преосвященного уменьшен до половины срок… а дьякон сего распоряжения не послушался… то запретить ему священнослужение и на другую половину месяца» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 198. № 8926).

• Резолюция на консисторском определении о поочередной отсылке в Угрешский монастырь церковно– и священнослужителей, совершивших венчание отставного поручика по незаконным документам при жизни его первой жены (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 198–199. № 8927).

• Резолюция на представлении правления Вифанской семинарии о том, что на следующий учебный год профессорских вакансий при семинарии не открывается (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 257. № 9043).

• Резолюция на прошении жены бывшего пономаря о принятии ее девятилетней дочери в дом призрения: «Попечительству разсмотреть, обратя внимание на то, прежде ли исключения мужа из духовнаго звания родилась дочь» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 261. № 9053).

• Резолюция на прошении просфорницы с просьбой продолжить выдавать ей пособие Попечительства на содержание двух совершеннолетних дочерей, которые считают неприличным наниматься к крестьянам в работницы: «По закону Попечительства нельзя удовлетворить в сей просьбе. Должны пропитываться рукоделием и трудами, что можно сделать и не ходя в работницы» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 261–262. № 9054).

4 июня. Резолюция на представлении ректором МДА архимандритом Филаретом (Гумилевским) плана испытания студентов в конце 1837/38 учебного года: «Странно, что в столь отрывочном конспекте словесности не могли пропустить сатиры и элегии, как будто это крайне нужно для духовной академии» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 257–258. № 9044).

5 июня. Резолюция на консисторском определении об употреблении помещиком кошельковой суммы на устроении двух приделов в церкви (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 196. № 8921).

• Резолюция на консисторской справке об отрешении от прихода и определении на причетническое место запрещенного священника, просившего возложить на него какое-либо наказание (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 196. № 8922).

• Резолюция на рапорте исполняющего должность благочинного о нетрезвости священника с предложением определить его на причетническое место (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 196–197. № 8923).

• Резолюция на прошении пономаря, отосланного в монастырь на шесть недель, о дозволении искать другое место из-за опасения лишения места на приходе (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 197. № 8924).

6 июня. Резолюция на прошении игумении Борисоглебского Аносинского девичьего монастыря об освобождении монастыря от присылаемых в него под епитимию: «Бедность сего монастыря и неимение штатных служителей заслуживает внимания. Консистории присылаемых под епитимию за любодеяние в сей монастырь не посылать; а посылать только подвергаемых епитимии за небытие на исповеди, когда того требует близость» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 197. № 8925).

7 июня. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Мир Вам, Отец Наместник, и братии, и да поможет Вам Бог своею молитвою споспешествовать притекающим для молитвы» (Письма преподобному Антонию. С. 173. № 196).

8 июня. Письмо матери: «Спешу, при данном случае, хотя слово написать к Вам, Милостивая Государыня Матушка; потому что тягощусь долгим моим молчанием, хотев писать к Вам с первых минут возвращения моего в Москву… В Москве я теперь до 25 дня сего месяца: а потом до половины следующаго надобно мне пробыть в Лавре» (Письма. 1882. С. 343. № 388).

• Из воспоминаний епископа Никодима (Казанцева): «В Москву приехал 7 июня. На другой день был у Митрополита Филарета. Обласкан им. Он даже оставил меня у себя обедать. Говорил одобрительно о моем Конспекте[226] и вообще о Богословии <…> Мне хотелось знать, зачем я еду в Петербург и что значит, что я передаюсь в распоряжение Прокурора Синода, а не самаго Синода? Я не смел спросить прямо: но Владыка ограничился общими речами, кажется а) потому, что ничего ограничительно не мог сказать, даже и потому, что сам не знал видов Прокурора определенно; б) потому, что не знал, каким я окажусь на деле, во всяком случае искусительном и скользком, даже не перейду ли я на сторону светских, чтобы, вместе с ними, работать к унижению и порче Духовных Училищ; в) потому, что надеялся в нужное время давать мне нужныя наставления в Петербурге. Общий тон со мною Филарета в это время был благожелательный, даже уважительный, но без оскорбления высокой важности своего сана и изложения предо мною <…> Прощаясь, он подарил мне четки, новыя, белой кости, с голубою бисерною кисточкою (я доселе сохранил их, и всегда употребляю, как святыню)» (Казанцев. С. 35).

9 июня. Предложение консистории рассмотреть прошение послушницы о расследовании ее обиды на игумению и о переводе ее в другой монастырь (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 199. № 8928).

10 июня. Письмо архимандриту Филарету (Гумилевскому): «Сочинение о пророчестве Михея[227] может идти за тремя одобренными мною прежде: но лучше, если еще пересмотрено будет. Некоторые места могли быть короче, и в то же время яснее» (ДЧ. 1868. Ч. 2. № 5. С. 21).

11 июня. Резолюция на консисторской справке по прошению диакона об определении его на лучшее место: «Иное запрещать, чтобы не просить другого места; а иное обещать лучшее место. Диакон непрямодушно ссылается на резолюцию. Сказать ему, что не так заслуживают лучшее» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 199. № 8929).

12 июня. Резолюция на представлении правления Московской духовной семинарии об исключении из семинарии ученика первого класса словесности (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 258. № 9045).

16 июня. Резолюция на консисторской справке о запрещенном священнике, состоящем в должности пономаря, просившем разрешить ему священнослужение: «Прежде был поведения хорошаго, а теперь довольно хорошаго, следственно менее хорош» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 199. № 8930).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Прочитав письмо Ваше, Отец Наместник, о беде пожара, пошел я к литургии и кстати услышал дневное Евангелие: приидите ко Мне вси труждающиися и обременении, и Аз упокою Вы. Да приидут молитвою и верою к Великому Утешителю и верному Помощнику Господу Иисусу обремененные лишениями и скорбями, и да упокоит Он их даром терпения, утешения, упования, а потом и помощию в благопотребном, и расположением искать нетленного, паче тленного <…> Если будут после пожара нуждающиеся в пище, кормите в Лавре. Возьмите от меня тысячу рублей и употребите на помощь нуждающимся, как лучше усмотрите. Что можно сделать, сделайте; о чем нужно представить, представьте» (Письма преподобному Антонию. С. 173–174. № 197).

• Письмо князю С. М. Голицыну: «Из прилагаемых при сем записок Ваше сиятельство изволите усмотреть, что я предлагал для заседания завтрешний вечер; а князь Дмитрий Владимирович предлагает пятницу. Покорнейше прошу известить меня, удобно ли Вам принять сие предложение» (Письма. 1884. С. 25. № 27).

17 июня. Резолюция на рапорте благочинного об осмотре церкви по прошению священника с прихожанами о разрешении устроить внутри церкви на хорах придел в честь святителя Николая (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 199–200. № 8931).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Ожидаю узнать несколько подробнее о пожаре. О сгоревшем у Лавры донести надобно официально, с означением примерной оценки утраты, для донесения Св. Синоду. При сем надобно объяснить, что начало пожара не у нас» (Письма преподобному Антонию. С. 174. № 198).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Лавры коснулась беда: но, благодарение Богу, не тяжко коснулась. Третьяго дня пожар, истребивший значительную часть посада, взял нашу старую гостиницу и при ней небольшую больницу для странных. Новая гостиница, и еще ближе к пожару богадельня, уцелели. Так у нас, по грехам нашим, не все по желанию» (Письма. 1869. С. 55–56. № 39).

20 июня. Присутствие на обеде в залах Синодской конторы (МВ. 1838. № 53. С. 428).

• Произнесение в Троицкой церкви на Воробьевых горах Беседы перед перенесением памятников прежнего заложения храма Христа Спасителя, для приготовления к заложению его на новом месте: «Не ныне начинаются опыты сего явления непостижимых судеб. Вспомним одно из древнейших начинаний храмоздательных. Иаков видит видение Божие; благоговеет к месту, на котором оное видел; поставляет на нем камень; возливает на него елей; дает ему имя: Вефиль, то есть дом Божий. Подумаешь, что видишь заложение храма, который когда-либо может быть создан истинному Богу, и котораго не было до Иакова. Но когда пришло время создать скинию Господню, и потом храм, скиния воздвигнута не в Вефиле, а в пустыне Аравийской, и, быв перенесена в землю обетованную, поставлена не в Вефиле, а в Силоме, и потом в Гаваоне; а, наконец, и храм создан не в Вефиле, не в Силоме, не в Гаваоне, но, где прежде не думали, – в Иерусалиме. Давид, Царь по сердцу Божию, предпринял создать храм: но исполнить сие предприятие суждено было сыну и преемнику его Соломону. Не дивно, если и ныне, чем важнее храмоздательное предприятие, тем более является владычество Божиих судеб над человеческими начинаниями» (Сочинения. Т. 4. С. 81).