Александр Яковлев – Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том III (страница 84)
27 марта. Резолюция на консисторском определении об удалении священника от должности увещателя из-за опозданий на следственные заседания (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 181–182. № 8598).
• Резолюция на консисторском определении о проступке диакона, ходившего за вином к виноторговцу в питейный дом по случаю рождения ребенка: «Дурно поступил диакон: но надобно на суде принимать в соображение немощи человеческия. Жена разрешилась; гостей принять надобно; денег нет; очень естественно обратиться к винопродавцу, который верит в долг; сжалились над сими обстоятельствами, как кажется, и те, которым принадлежит интересный иск по сему делу, и не сделали диакону больших неприятностей… Положить диакону в Клинском соборе сто поклонов, и внушить ему в духовном Правлении с подпискою, что гораздо лучше праздновать рождение детища без вина, нежели с незаконно купленным вином быть задержану в питейном доме. Пономарь впал в разноречие, как видно, оттого, что колебался между жалостию к диакону и между покорностию к священнику. Обязать его подпискою, чтобы не делал разноречий и поступал правдиво» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 182. № 8599).
• Резолюция на консисторском определении об отсылке пономаря в монастырь на полтора месяца за отлучку от службы, нетрезвость и употребление огнестрельного оружия: «Столоначальник в справке пишет:
• Резолюция на рапорте благочинного о беспорядочных поступках диакона: «В приложенном рапорте, при усиленном изыскании вины в диаконе, требуют внимания два обстоятельства: подлинно ли диакон сгноил выпрошенный церковный лес, не употребив на дело, и подлинно ли не поправляет он трубы, с опасностию пожара. Если благочинный хотел бы поступить осмотрительно: то он дознал бы о сем на месте, и донес бы с объяснением, правду ли пишет священник» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 184. № 8901).
28 марта. Резолюция на рапорте священника по делу о невенчании им брака крестьянки, связанной обещанием с уже умершим первым женихом: «А что священник говорит, что он без разрешения начальства не может нарушить обещания покойнаго отца невесты, даннаго первому ея жениху: сие довольно неразсудительно после того, когда жених сей отошел уже туда, где ни женятся, ни посягают, и, следственно, священник не может отдать за него невесту, хотя бы она и хотела исполнить волю и обещание покойнаго отца. Как бы то ни было: вразумить священника, что намерение невесты еще при жизни перваго жениха выйти за другого подлежит разсмотрению на исповеди; что когда жених перваго обещания умер, то он не может уже быть препятствием браку со вторым женихом; что священник будет подлежать ответственности, есть ли остановит брак не по законным препятствиям, а по своим неправым умствованиям, которыя мог бы исправить советом с опытнейшими» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 184–185. № 8902).
29 марта. Резолюция на прошении священно– и церковнослужителей с прихожанами о разрешении им построить при селе временную часовню на средства прихожан: «Дозволить построить временный молитвенный дом, в приличном разстоянии от места, назначаемаго для церкви, поставить в нем св. иконы, и совершать вечерню, утреню, часы и прочия молебствия, кроме литургии и брака» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 185. № 8903).
30 марта. Донесение Св. Синоду: «Как место Алексеевскаго монастыря уже поступило в ведение комиссии о построении храма Христа Спасителя, и как случай сей есть чрезвычайный, то, представляя сие на благоусмотрение Св. Синода, благопочтеннейше испрашиваю в разрешение указа» (ДЧ. 1892. Ч. 1. № 3. С. 517).
31 марта. Письмо министру императорского двора князю П. М. Волконскому: «…ваша светлость изволите требовать моего мнения, не настоит ли по отношению к церковным правилам препятствия… находящиеся под закладкою на Воробьевых горах драгоценности перенести нынешнею весною, с приличным церемониалом, в дом, занимаемый означенною комиссиею, для хранения впредь до закладки храма на вновь избранном месте <…> Приемля же в рассуждение, что означенныя драгоценности положены с церковным молитвословием и освящением, и что главный предмет, полагаемый при заложении храма, есть крест, убеждаюсь присовокупить, не признаете ли, милостивый государь, за благо представить на Высочайшее рассмотрение мысль: перенести положенный при заложении храма на Воробьевых горах крест, а с ним и прочия драгоценности, с церковною церемониею в большой Успенский или придворный Верхоспасский собор» (ДЧ. 1872. Ч. 1. № 3. С. 347).
2 апреля. Письмо московскому военному генерал-губернатору князю Д. В. Голицыну: «Нет поздравления столь справедливого и многозначущаго, как поздравление с воскресением Христовым, торжественным началом христианства. От воскресения Христова и мы наследуем наше: воскресение умственное – от неведения к Боговедению, воскресение нравственное – от греха к добродетели. Воскресение духовное – от смерти к жизни вечной, не исключая и тела, ныне смертнаго; наконец даже – возрождение того, что есть лучшаго в быту человеческом: ибо между народами христианскими и нехристианскими разность подобна разности между мертвыми и живыми» (ДЧ. 1868. Ч. 1. № 1. С. 60).
3 апреля. Пасха Христова.
• Запись в дневнике: «Преп. Никиты. Без любви молитва не бывает услышана. (Изреч. соннобден.)».
4 апреля. Письмо князю С. М. Голицыну: «Что наместника у меня[220] просят в Юрьев, то правда; а то неправда, будто я согласен. Думаю, что и для него, и для Лавры преподобнаго Сергия полезнее оставаться ему: и не могу изъявить согласия против моего убеждения. Захотят или не захотят взять его против моего мнения: в том да будет воля Божия» (Письма. 1884. С. 24–25. № 26).
5 апреля. Резолюция на консисторском определении о разрешении священнику добывать камень на церковной земле: «Объявить священнику, что как земля пашенная, хотя и плохая, то начальство не может безотчетно дать ему волю испортить ее совершенно ломкою камня, с личною выгодою для него, но со вредом для преемников, которые ни пашни, ни камня иметь не будут» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 185–186. № 8904).
5 апреля. Резолюция на выписке из докладного реестра консистории о просьбе иеромонаха Ф. поселиться на Троицком Сухаревском подворье: «Принять неослабныя законныя меры, чтобы иеромонах сей под незаконным предлогом в Москве не проживал, и отправить его в Лавру по принадлежности, без замедления» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 186. № 8905).
• Письмо епископу Виталию (Щепетеву): «Примите братское целование мое, в чувствовании радости, яко Христос воскресе, и в любви духа. Так целую вас, и весь освященный собор церкви московския и всю во Христе братию ея. Благодать и мир от Господа вам и всем» (Письма. 1887. С. 17).
6 апреля. Резолюция на докладе игумена Николаевского Песношского монастыря о необходимости перестройки зимней соборной Сретенской церкви и прочего строительства: «По доверию к настоятелю, не спорил я против сего предприятия, и только требовал предосторожности. Теперь, когда дела открылись в большей подробности, опасение затруднений и недоумения не прекращены, а умножены» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 186–187. № 8906).
• Письмо епископу Виталию (Щепетеву): «Поручите о. архимандриту Петровскому или кафедральному протоиерею[221] или обоим вместе поскорее собрать и прислать ко мне сведения о значительных лицах, погребенных в былом Алексеевском монастыре, на месте будущего храма (Спасителя)[222]. Хорошо, если бы они прибавили свои мысли, могут ли сии погребенные остаться на своих местах в покое, или необходимо будут тронуты, и тогда как лучше успокоить их вновь?» (Письма. 1887. С. 18).
7 апреля. Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора о неявке по вызову в собор лаврского иеромонаха Ф., своевольно проживающего в Москве (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 246–247. № 9020).
8 апреля. Замечание о предлагаемой надписи на памятнике над могилой митрополита Иосафата (Булгака) (Мнения. 1905. С. 60).
9 апреля. Письмо архиепископу Парфению (Черткову): «Покойный о. Фотий постился много лет: и потому напрасно складывают вину его смерти на неядение. Был он болен за несколько лет жестоко, но потом, когда мы с ним путешествовали в Ростов, его здоровье мне казалось довольно крепким и надежным: пост не мешал и от болезни избавиться и укрепиться. Трудна для Юрьева перемена. Вам с Феодоровским монастырем, вероятно, будет легче прежняго» (ПО. 1872. Кн. 2/3. № 9. С. 39).
• Письмо архимандриту Филарету (Гумилевскому): «Ни литографию учредить, ни уроки литографировать, без сомнения, вам не позволят. Двадцать лет доверенности начальства писать и читать свои уроки должны были бы родить в духовных училищах классические книги. В наказание за то, что не ревностно сим пользовались, Бог посылает время недоверия. Печатать переводы святых Отцов дело весьма хорошее, полезное и достойное всякого поощрения. Но искрошить каждого святого Отца на части, потом смешать всех и таким образом печатать, – не знаю, похвалите ли это и вы, хотя таков почти ваш проект <…> Всего не выскажешь, что приходит мне на мысль при чтении вашего оглавления к будущим книгам. Думаю, надобно договаривать о сем на месте. Или докажите мне превосходство вашего плана, или начертайте другой» (ДЧ. 1868. Ч. 2. № 5. С. 19–20).