Александр Яковлев – Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том III (страница 64)

9 декабря. Письмо А. Н. Муравьеву: «О единое дыхание ума в честь священной, как бы одна душа в двух телах: Василий в Григории, Григорий в Василии, совокупленные Божественной любовию, ныне молите Христа о стаде вашем. Но это по догадке. Дабы поверить догадку, надобно было бы видеть Греческий текст» (Письма. 1869. С. 42. № 26).

10 декабря. Резолюция на консисторском определении о наказании священника штрафом и отсылкой в монастырь за небрежное ведение приходно-расходных книг (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 71–72. № 4788).

11 декабря. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Посылаю Вам две проповеди и одну беседу к глаголемому старообрядцу, недавно напечатанные[176]. В 26 день декабря[177] раздайте от меня служителям, богадельным и нищим рублей 400» (Письма преподобному Антонию. С. 141. № 153).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Время здесь долго было сырое и, как кажется, болезнетворное, подобно как у Вас. Я сие чувствовал; но, благодарение Богу, не тяжело. С приезда в Петербург однажды принимал Ваше лекарство, и польза, казалось, меньше, нежели во время первого приема в Лавре» (Письма преподобному Антонию. С. 141. № 154).

14 декабря. Мнение на отношение Витебскаго генерал-губернатора о вмешательстве духовенства Полоцкой епархии в дела гражданских ведомств: «Есть ли Полоцкое епархиальное начальство позволило себе то, что ему приписывается: то, без сомнения, нужно дать оному сильное наставление. Но обвинения общия и неопределенныя, без указания по какому делу, что неправильно сделано, могут быть недостаточны, как для того, чтобы обвиняемое епархиальное начальство убедилось в своей виновности, так наипаче для того, чтобы извлечь из оных точное руководство для осторожности впредь» (Мнения. 1905. С. 37).

• Резолюция на консисторском определении об отрешении пономаря от места: «Пономаря, жене злой характер приписывающаго без доказательств, напротив того в пьянстве и буйстве обличеннаго, в угрожении поджигательством, по показанию одного свидетеля, в сличении с собственными подсудимаго словами подозрительнаго, помещиком нежелаемаго, отрешить от места; дать ему два месяца на приискание другаго, где примут, и, буде примут, то отдать под особый надзор благочиннаго и местнаго священника; а есть ли нигде не примут, разсмотреть, что с ним делать» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 72–73. № 4789).

19 декабря. Резолюция на рапорте исполняющего должность благочинного о поклонении крестьян и исцелении перед иконой Плакущей Божией Матери в церкви села Горностаева: «Горностаевскому священнику, за самовольное взятие от двороваго человека письменнаго показания, сделать в своем присутствии строгий выговор, и внушить, чтобы остерегался разглашений неосновательных. Находящемуся в должности благочиннаго предписать, чтобы внимательно продолжал наблюдение относительно приходящих к иконе Божией Матери и доносил мне чрез каждые две недели» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 73. № 4790).

• Резолюция на консисторском определении о предписании Серпуховскому духовному правлению передать покос и посеянный умершим священником хлеб жене и наследникам покойного: «Урожай есть пропитание будущаго, a не прошедшаго года. Посему наследникам умершаго предоставить по праву, что следует за семена и обработание поля. Поелику около полугода место еще не занято: то половину урожая и сенокоса отдать вдове по бедности. Остальное должно принадлежать местному священнику» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 73. № 4791).

• Письмо наместнику Чудова монастыря архимандриту Иоанникию (Холуйскому): «Отец Наместник! Из хранящагося в Чудове моего жалованья две тысячи рублей ассигнациями препроводите в город Коломну Богоявленской церкви к протоиерею Никите Михайловичу, и требуйте уведомления о получении» (Письма. 1888. Ч. 1. С. 161. № 5).

• Письмо архимандриту Филарету (Гумилевскому): «За Киевский месяцеслов не сердитесь[178], как и за все не должно сердиться, что другие делают несогласно с нашим убеждением. Должно делать справедливое и полезное по совести, и полагать наше дело в руки Провидения… Помнится, я вам говорил, что месяцеслов пересматривать должно скромно и не входить в то, что может быть терпимо, хотя и могло быть лучше» (ДЧ. 1868. Ч. 3. № 11. С. 263).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Грамота, в которой Никон смиренно просит у Царя прощения, есть, по моему мнению, один из лучших оправдательных актов для его памяти. Грамота, в которой увещевает Царя прекратить гнев, защищается от обвинения в титле Государя, обличает в нарушении тайны патриаршаго архива и проч., кроме немногих примеров, жестоко приведенных, достойна Патриарха, соединяя дерзновение правды с должным уважением Царю и скромным выражением о себе» (Письма. 1869. С. 42–43. № 27).

• Письмо матери: «Здоровье мое продолжает терпеть от простуды. Однако, благодарение Богу, немощи мои не страдательны и позволяют мне необходимое занятие делом, и не лишают утешения воздавать молитвы Господеви в церкви» (Письма. 1882. С. 337–338. № 380).

21 декабря. Резолюция на консисторском определении о продаже восковых свечей: «При самом начатии сего дела резолюциею 22 марта 1826 года предписано было консистории разсмотреть вступивший рапорт благочиннаго, и представить с мнением немедленно. На рапорте духовнаго Правления о прекращении продажи свечей в церковной лавке резолюциею 9 ноября того же года предписано было с выпискою из узаконений выслушать, и положено будет, представить немедленно. Цель сих резолюций была как можно скорее привести свечную продажу в законное положение: но консистория, не исполнив в точности означенных резолюций, в 1826 году вела по сему переписку… Немедленно отнестись от меня г. московскому военному генерал-губернатору, дабы благоволено было учинить зависящее распоряжение, чтобы противозаконная в Серпухове розничная продажа свечей в купеческих лавках была прекращена» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 73–75. № 4792).

• Письмо архимандриту Иосифу II (Богословскому)[179]: «Благодарю Вас, отец Ректор, и сотрудников Ваших, за письмо, писанное ради перваго дня декабря, а полученное мною около половины сего месяца» (Письма. 1871. С. 1).

26 декабря. Резолюция на рапорте архимандрита Троицкого Новоголутвина монастыря о поступлении в монастырь отставного солдата: «В число братства Н-в поступить может по желанию и согласию настоятеля, по особой просьбе и делу. До тех пор нельзя его в ведомость внести наряду с братиею, а доносить о нем при ведомостях о братии особо» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 75. № 4793).

27 декабря. Резолюция на отношении о крещении дочери крестьянина православного исповедания и жены его, держащейся раскола, сначала в Православной Церкви, а затем по раскольническому обряду на Рогожском кладбище: «Поелику крещение младенца показаниями приведено в сомнение, а письменными документами опровержено: то, чтобы он не остался некрещеным, сделать местному священнику должное предписание на основании существующаго на сей случай церковнаго правила, с тем, чтобы он родителям, особенно отцу, изъяснил естественную и законную принадлежность сего младенца православной церкви и приличными увещеваниями убедил к православию присоединить установленными таинствами и в православии воспитывать» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 75–76. № 4794).

• Резолюция на отношении московского вице-губернатора П. С. Деменкова с препровождением копии с рапорта исправника о крещении ребенка раскольническим попом: «Священнику предписать, чтобы младенец, рожденный от отца православнаго, и потому естественно и законно принадлежащий к православной церкви, но крещенный раскольниками, присоединен был к православной церкви посредством миропомазания, потому что раскольники истиннаго святаго мира иметь не могут, а помазывают простым маслом; и чтобы к исполнению сего, а также и к воспитанию его в православии, родители убеждены были приличными вразумлениями и увещеваниями… заготовить от меня отношение к Владимирскому преосвященному для зависящаго разсмотрения того обстоятельства, что в деревне Губернской являлся и действовал раскольнический поп» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 76. № 4795).

• Письмо Е. П. Головиной: «С участием и утешением узнал я, что вы располагаетесь и имеете средства жить по себе, в тишине и безмолвии» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 1. С. 1. – Материалы).

30 декабря. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «В прошедшем ноябре, около дня Михаила Архангела, сказано кем-то кому-то во сне: Земля празднует их дни, и они горькую обязанность имеют быть на земле. Потому надобно с ними соединиться. Они просят наших молитв и говорят: мы принесем Ваши молитвы, уже очищенные нашим посредством, пред престол Всевышнего. Предстательство святых есть звено, соединяющее слабое существо земных с небом» (Письма преподобному Антонию. С. 142. № 155).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Что касается до училища[180], Министерство просвящения всемерно усиливается завладеть всем, что называется училищем и учителем. Хотели духовенству приходскому запретить учить грамоте, если не выпросит кто позволения от светского начальства и не подчинит себя надзору директора училищ. Не без труда отражено сие приражение <…> Прочитать 20 томов проповедей покойного Владыки, чтоб отделить избранные, как бы не хотел, не вижу возможности иметь время. Понуждайте меня к сему: может быть, придет время, меньше несвободное. Житие святителя Димитрия[181] внести в Четию-Минею думали и прежде, но находили, что это будет анахронизмом, как говорят ученые. Теперь я говорил вновь; соглашались и, кажется, велели записать» (Письма преподобному Антонию. С. 142–143. № 156).