Александр Яковлев – Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том III (страница 27)
• Резолюция на прошении диакона о дозволении снять рожь, посеянную его покойным отцом-священником, в пользу сироты, сына его, обучающегося в духовном училище: «Есть ли до времени жатвы место священническое останется не занятым: то снять хлеб в пользу сироты. А если есть наличный священник: то урожай принадлежит ему, а наследнику предшественника справедливая доля за семена и за работу пахания и посева» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 36. № 4362).
17 июля. Мнение о книге «Христианское учение в краткой системе, по предварительном понятии о религии, откровении и библии» (Мнения. Т. II. С. 350).
• Резолюция на свидетельстве священника о новопроизведенном священнике: «Не исправен в служении. Послать к Трехсвятительскому протоиерею для внимательного испытания, и есть ли нужно, для наставления» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 36. № 4363).
18 июля. Письмо архиепископу Гавриилу (Розанову): «Преосвященный владыко! Возлюбленный о Господе брат! Известно мне, что князь Андрей Борисович Голицын ходатайствовал у вас за одного светского человека, желающаго вступить в священство, и что вы предложили для сего трехлетний искус. Отдаю справедливость осторожности вашей; но имею нечто сказать вашему высокопреосвященству и я в подкрепление этого ходатайства» (ДЧ. 1869. Ч. 2. № 7. С. 294).
19 июля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Вот неделя, как я от Вас, Отец Наместник, и только теперь успеваю сказать Вам, что хотел сказать еще в прошедший четверг в восемь часов вечера, то есть, что я доехал до Москвы благополучно» (Письма преподобному Антонию. С. 80. № 83).
21 июля. Резолюция на прошении заштатного священника об оказании помощи по бедности: «Как пишет, что двух сыновей содержит в училище, а сам от училища пособия не просит: то должно заключить, что не совсем беден. Посему Попечительство сообщит семинарскому Правлению об оказании пособия детям, и сего, может быть, довольно будет к облегчению его» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 84. № 4469).
• Резолюция на мнении епископа Николая (Соколова) об отказе запрещенному священнику в разрешении священнослужения по недостаточности свидетельства о его поведении (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 41–42. № 4377).
• Письмо А. П. Глазовой: «Благодарю за пищу. Здравие и мир вам призываю от Источника жизни и Подателя мира» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 6. С. 96. – Материалы).
22 июля. Служение литургии и молебна в Успенском соборе Московского Кремля в день тезоименитства великих княжон Марии Николаевны, Марии Михайловны и великой княгини Марии Павловны (МВ. 1834. № 60. С. 2885).
• Резолюция на донесении эконома Петербургского Троицкого подворья о пролитии иеродиаконом Св. Даров по неосторожности: «Иеродиакону… прочитать из Номоканона в малом требнике главе 104, чтобы он знал, чему подлежит по правилу. Впрочем, по нужде, и по снисхождению к нему, не запрещается ему священнослужение, а назначается молитвенная епитимия на две недели, каждый день акафист Иисусу Сладчайшему, сверх обычной службы и правила с поклонами по силе, для очищения греха невнимания в обращении со святынею» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 95. № 4484).
23 июля. Резолюция на прошении мещанина о защите его от притеснения матери за намерение присоединиться из раскола к Православной Церкви: «Как священник, которому он поручен в наставление, находит его искренно желающим присоединиться к церкви и несомнительным: то отнестись от меня к Его Сиятельству, дабы благоволено было употребить возможныя средства к ограждению его от притеснений матери раскольницы за его расположение к православию; так как после прошения его о присоединении к церкви возникла жалоба на него со стороны матери, а не прежде, и, следственно, она не находила его непослушным сыном, доколе он не оскорбил ея фанатическаго расположения к расколу своим обращением к церкви» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 36–37. № 4364).
• Резолюция на рапорте благочинного о трещинах в сводах и стенах папертей церкви, грозящих падением: «…благочинному предписать, чтобы для входа в церковь оставлена была одна дверь паперти не опасной… есть ли же все входы опасны, то запечатать церковь до освидетельствования и исправления, и служение перенесть в другую» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 37. № 4365).
• Резолюция на консисторском определении о производстве торгов на отдание принадлежащих церкви девяти больших лавок и квартир в аренду: «Причту подтвердить, чтобы отдача лавок производилась с осмотрительностию, с соблюдением церковной пользы и установленнаго порядка, и преимущественно в розницу, чтобы ненадежный съемщик, захватив все, не отбил частных наемщиков и не затруднил церковь в получении доходов» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 37–38. № 4366).
24 июля. Предложение консистории в отношении семейств, в том числе духовного звания, пострадавших в результате случившегося в Москве пожара: «…с долгом человеколюбия сообразным представляется открыть по духовному ведомству благотворительную подписку для оказания помощи пострадавшим в первейших нуждах, особенно в пропитании» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 38. № 4367).
• Резолюция на прошении причта, церковного старосты и прихожан о дозволении по приложенным рисунку и условию устроить в церкви иконостас: «На приложенном рисунке иконостаса вверху при образе Воскресения Христова, по сторонам ангелов поставить изображение св. жен мироносиц, а римских солдат уничтожить» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 38. № 4368).
25 июля. Резолюция на консисторском определении о предоставлении диакону четвертой части из имения его покойной жены и оставлении без рассмотрения иска ее сестры: «Нельзя не заметить в расчете диакона нелепости… он хочет получить четвертую часть в наследство и из той тысячи рублей, которая, по собственным его словам, издержана на свадьбу. Есть ли сия тысяча издержана: то не из чего взять, по смерти жены, четвертую часть. А есть ли и из сей тысячи он высчитывает четвертую часть наследства: то, видно, сия тысяча цела по смерти жены, и он солгал в показании, будто употреблена на свадьбе» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 38–39. № 4369).
26 июля. Резолюция на прошении жены мещанина о выдаче ей годового вида на жительство, ввиду того что ей неизвестно, где находится муж: «Хотя прошедшаго августа 24 дня дозволено было исполнить определение консистории, по случаю трехлетняго нехождения просительницы, но как теперь просительница явилась и просит о прежнем деле, представляя свою бедность и безпомощность, то снисхождение требовало вновь обратить внимание на ее дело… разсмотреть, не следует ли постановить решение о браке за безъизвестностию мужа… Просительнице дать срочный письменный вид для прожития до окончания дела» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 39–40. № 4370).
29 июля. Резолюция на рапорте благочинного о припадке, случившемся с диаконом во время Божественной литургии: «Диакон был у меня и объявил о случившемся. Но не сказал, что был вынесен и умолчал о прежних припадках» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 45. № 4388).
30 июля. Письмо архиепископу Гавриилу (Городкову): «Много благодарю Вашему Высокопреосвященству за доставление мне перевода первой и третьей частей книги: Апокризис. Подлинником воспользоваться мне некогда, и может быть, не нужно» (ЧОИДР. 1868. Кн. 2. С. 149. – Отд. 4. Смесь).
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Погорелым и бедным помогите по рассуждению, взяв из моих денег ста три рублей <…> Мне хочется завтра отправиться в Подольск и Серпухов и некоторые монастыри. С трудом отрываюсь от здешних дел: но отрываюсь, потому что надобно, и другого времени удобного не предвижу. Просите мне благословения у Преподобного Сергия. Вам и братии благословения Божия прошу паки» (Письма преподобному Антонию. С. 80–81. № 84).
• Письмо архимандриту Игнатию (Брянчанинову): «Иеродиакон Ираклий сделал то доброе дело, что доставил мне случай иметь от Вас письмо. Только желаю лучше слышать о вашем здоровье, нежели о болезни, хотя, впрочем, и болезнь в путях провидения не есть зло, по реченному:
Июнь – июль. Составление примечаний против книг протоиерея Г. П. Павского: «Христианское учение в краткой системе, по предварительном понятии о религии, откровении и Библии» и «Начертание Церковной истории»: «Это так неожиданно, что не вдруг веришь глазам, прочитав сие. Доказательства разума суть источник учения Христианского! Это новейший Немецкий рационализм, а не история перваго века Христианскаго. Можно употребить доказательства разума в некоторое пособие при изложении учения Христианскаго, но истинные Христиане никогда не почитали доказательств разума источником учения Христианскаго. А о том, что Божественное Откровение есть источник учения Христианскаго, сочинитель как будто не знает. Нам же «