Александр Яковлев – Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том III (страница 26)

19 июня. Резолюция на рапорте священника об увещании раскольников с толкованием евангельской притчи: «Вразумить священника, что должно писать ясно, и не затмевать дела витиеватыми выражениями; особенно же ясность и простоту сохранять, а гордой надутости избегать должно, когда предлагается слово истины простым людям» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 30–31. № 4352).

• Письмо обер-прокурору Св. Синода С. Д. Нечаеву: «Желаю, чтобы Бог послал Вашему Превосходительству для болящей Вашей здравоносный совет. Смиренной трапезе моей я полагал быть завтра в два часа; и если что Вас задержит, мы Вас охотно подождем и до трех, и до четвертого» (Письма. 1895. С. 186. № 205).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «28 дня первый день экзамена в Академии[85]; а у меня, по обычаю, надобно быть обеду. Возлагаю сие на Ваше попечение, ибо Вы знаете, что я сим меньше умею распоряжать, нежели другим чем» (Письма преподобному Антонию. С. 79. № 81).

20 июня. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Благодарение Богу и Угоднику Его, хранящему святую обитель, что Вы, Отец Наместник, помогаете бедствующим от пожара, на то я не только согласен, но и благодарю Вас за сие» (Письма преподобному Антонию. С. 79. № 82).

21 июня. Резолюция на прошении крестьянина о защите его от гонений отца, находящегося в расколе, за переход его из этой секты к Православной Церкви: «С приложением приговора… писать от меня к Его Сиятельству, дабы благоволено было войти в разсмотрение сего дела и притесняемому за присоединение к православной церкви оказать покровительство, для достижения чего, не окажется ли возможным, признать его отделенным от отцовскаго семейства, самостоятельным поселянином» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 31. № 4353).

• Резолюция на выписке из консисторского журнала об определении в число сестер Аносина монастыря девицы, жившей у игумении с малолетства по метрической выписке (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 31–32. № 4354).

25 июня. Служение литургии и молебна в Успенском соборе Московского Кремля в день рождения императора Николая Павловича (МВ. 1834. № 52. С. 2494).

• Произнесение в Успенском соборе Московского Кремля Слова в день рождения императора Николая Павловича: «Слышу священный обет Сына Царева, и вдруг открывается, что совершеннолетие, которое Сам вступающий в оное с толикою скромностию назвал ранним, есть, напротив того, вполне зрелое[86]: потому что Он возвышенно понял высокие помыслы Своего Родителя, и глубоко почувствовал важность настоящаго мгновения. Он стоит пред Богом, как живая жертва, приносимая Царем-Отцем за будущее благосостояние царства, и, согласно с волею Родителя, и Сам представляет Себя в жертву, и облак слез, восходящий в очах Его, дает приметить, что фимиам непорочнаго сердца Его восходит горе» (Сочинения. Т. 3. С. 266).

• Письмо Е. В. Новосильцевой: «Когда просьбы о помощи приводят в нетерпение, тогда может быть полезно, наперекор сему чувству, с осуждением себя сделать дело человеколюбия. Бог иногда посылает чувство, чтобы делалось дело; а иногда, видя усилие человека сотворить волю Его при недостатке чувства, дарует чувство, как награду и свидетельство Своего милосердия» (Письма. 1911. С. 155).

26 июня. Посещение открытого экзамена в Московском коммерческом училище, произнесение Слова[87] (МВ. 1834. № 93. С. 4303).

• Произнесение Слова в день Тихвинской иконы Пресвятой Богородицы: «И недоставшу вину, глагола Мати Иисусова к Нему: вина не имут. Ин 2. 3 <…> Слыша сие предначинание беседы, некоторые могут подумать: какое незначительное слово полагается ей в основание! Но если вы имеете причину сделать сие замечание: то и я имею случай напомнить вам, и сим самым примером доказать, что в устах святых нет праздных слов, и в Божественных книгах не написано ничего незначительнаго. Будьте внимательны. Раздробим крупицу слова жизни: найдется пища для духа» (Сочинения. Т. 3. С. 476–477).

• Резолюция на рапорте благочинного о двух каменных деках с надгробными надписями, вынутых из стен старого храма: «Надгробныя деки не следовало класть без толку подле церкви, отчего произошло газетное оглашение сей невнимательности; и теперь не в подвал оне следуют. Протоиерею дознать на месте, буде можно, где погребены их могилы, и где прилично поставить деки: и представить о сем консистории, а консистории мне с мнением и касательно невнимательности приходскаго протоиерея и благочиннаго; ибо и сего я заставил войти в сие дело по газетам» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 32. № 4355).

27 июня. Резолюция на рапорте игумении Московского Новодевичьего монастыря о том, что консистория не представляет к пострижению в монашество послушницу: «…Губернское Правление еще в 1817 году уведомило консисторию о безпрепятственности И. вступить в монашество… консистория напрасно притесняет просительницу, заведя о ней новую переписку, как будто о неуволенной и неопределенной, тогда как она уволена и определена давно» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 32–33. № 4356).

• Резолюция на донесении священника и депутата о беспорядках в следствии по делу скоропостижно умершего ученика духовного училища (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 33–34. № 4357).

30 июня. Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора об увольнении иеродиакона на поклонение святым мощам: «Лавра требует монашествующих исправных и таких, которые бы без важных причин не отлучались от своего дела» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 71–72. № 4451).

1 июля. Резолюция на консисторском определении о препровождении присланного из духовного правления дела о смерти ученика Коломенского духовного училища в Коломенский уездный суд и о переводе смотрителя Коломенских духовных училищ для устранения пристрастия при допросах его подчиненных по делу (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 34–35. № 4358).

• Резолюция на рапорте благочинного с испрашиванием позволения на приношение молитв о ниспослании дождей: «Преосвященный не только сему разрешит, но, есть ли обстоятельства таковы, велит быть молебствию по всей Москве, пока нужно» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 35. № 4359).

2 июля. Резолюция на прошении дочери статского советника о защите ее от оскорблений келейниками наместника Лавры, 3 июля 1834 г. отозвавшей жалобу, так как келейники просили у нее прощения: «Ненужных посещений, и подающих к оным случай знакомств монашествующим устраняться, и наместнику их в сем остерегать и руководством и примером, хотя, впрочем, для него посещения частию неизбежны по его должности. В случае посещения неблаговременнаго, обременительнаго, или неприличнаго, посещаемый должен как можно менее действовать сам, или чрез служащих при келлии, а должен окружить неуместнаго посетителя свидетелями и стражею, и затем употребить помощь полиции, как для выведения его из келлии, и из монастыря, так и для принятия мер к предупреждению подобных случаев» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 94–95. № 4483).

5 июля. Произнесение в Троице-Сергиевой Лавре Слова в день обретения мощей преподобного Сергия: «Как же много причин, как много случаев к искушению; как иногда прикрыта, и между тем как велика должна быть опасность! Не годится быть безпечну; нельзя пускаться на удачу; надобна осторожность, бдительность; надобно изыскивать средства к безопасности; надобно иметь в готовности оружие для отражения нападений; надобно присутствие духа, мужество, твердость, непреклонная решимость, долго, может быть, стоять в искушении, которым испытуется в нас доброе, и ни на минуту не уступать искушению, которое клонит к злу. Все сие не приходит само собою: если ты подлинно желаешь работати Господеви Богу; то подумай о сем не поверхностно, не разсеянно, с глубоким вниманием, с деятельным попечением; устрой ум твой, расположи сердце твое. Уготови душу твою во искушение» (Сочинения. Т. 3. С. 277).

• Резолюция на рапорте исполняющего должность благочинного о неблаговидных поступках дьячка: «…самовольнаго сборщика с кружкою уничтожить, а дозволить иметь при часовне неподвижную кружку, за печатью священника и за ключом церковнаго старосты, которую открывать и считать при всем причте и старосте, и записывать в приходно-расходную книгу установленным порядком… вообще смотреть, чтобы самовольных сборщиков с кружками не было» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 35–36. № 4360).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «У Патриарха Никона, по моему мнению, не было никакой своей Феократии. Феократия своя только Θεω, Богу; и не была поручена Никону. И акты, собранные в начале кормчей, по моему мнению, не феократии принадлежат. И собрал их в начале кормчей не Никон, а его предшественник; ибо Никон только кончил, а не произвел издание кормчей. Вот Вам небольшия возражения на начало Вашего чтения кормчей: а что продолжать хотите, то хорошо» (Письма. 1869. С. 6–7. № 6).

9 июля. Резолюция на прошении помещика о возобновлении на его средства деревянной церкви во имя Всемилостивого Спаса и составлении описи и оценки сделанному им с употреблением церковных денег в строящейся каменной церкви для оправдания его от обвинения в напрасной растрате: «К исправлению здания деревянной церкви разрешается приступить немедленно» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 36. № 4361).

16 июля. Мнение о книге «Начертание церковной истории»[88]: «Странно, что у сочинителя нет здесь особой статьи о богослужении; а говорится о предметах, относящихся к богослужению, под заглавием: жизнь христиан <…> Странно, что, назначив церковь только для бесед и взаимнаго наставления, он забыл здесь молитву. Как будто он в первоначальном христианстве ищет образца не для нынешней церкви, а для какого-нибудь из новейших тайных обществ <…> Желательно изъяснить сие просто недосмотром; но сочинителю не надлежало легко позволять себе такой недосмотр в такия времена, когда нападение на принятое учение, посредством подделанной истории, есть уловка уже довольно замеченная. Не смеют открыто возстать против какого-либо учения, чтобы чего-либо не потерпеть за сие. Что же делают? Берутся за историю; делают вид, что не находят в ней сего учения и молчанием вредят истине, в надежде, что молчания не назовут ересью <…> странно выражение: за нарушение правил отлучают от приобщения тела и крови Христовой. За нарушение правил! Зачем не употреблено имя греха, которое употребляли апостолы? <…> Православному наставнику надлежало остеречься от сего образа выражения, приличнаго только таким людям, которые не признают существеннаго нравственнаго закона, а думают, что нравственность составляют только правила, принятыя обществами. Странно также выражение: по общему суду церкви. Отлучают от приобщения тела и крови Христовой по общему суду церкви! Посмотрим на пример сего суда у апостола Павла (1 Кор. V, 3–4): Здесь судит апостол. Это суд иерархический. Сочинитель начертания истории, скрыв сию черту, представил суд церковный демократическим. Изображение сие сколько не верно прошедшему, столько не полезно настоящему <…> Православный наставник должен был сказать: страдания Спасителя суть основание искупления <…> Доказательства разума суть источник учения христианскаго! Это новейший немецкий рационализм, а не история перваго века христианства <…> По учению евангельскому, Он принес Себя в жертву за нас (Еф V. 2), а не только от нас. Разность очень важная. Жертва от человеков может значить просто пожертвование, дар произвольный, а не необходимо потребный. Жертва за человеков значит действие искупления, без котораго человеки не могли бы получить спасение (Мнения. Т. II. С. 343–357).