Александр Васильев – Введение в системный коммунитаризм. Книга 2 (страница 6)

В российском мышлении тема справедливости стала фундироваться в научно-философских сообществах ранее коммунитаризма, на базе традиционных ценностей православия и прочих. Но справедливость как понятие соответствует системному (сущностному) уровню организационных и функциональных процессов всех сообществ, поэтому надо использовать именно системный подход и распространять его в историческую глубину общественного развития. Опуская многие сведения и научные источники, приведенные автором выше и ранее, надо кратко констатировать следующее.

Человеческое общество объективно и по государственному Праву (от высшего комплекса, управляющего его организацией/реорганизацией и развитием) есть функционально-иерархически высшее сообщество граждан, подчиняющее все организованные (тем или иным образом) и действующие (функционирующие) в нем сообщества (от малых групп до крупнейших корпораций). Это хорошо видно от истоков социогенеза до цивилизационного, но общественно неадекватного, – относительно эволюционного Предписания, то есть «неразумного» относительно предписанного Разума. В этом плане надо видеть неразумность, – лишь экономически и политически обусловленного, перехода от естественного общества, его развития к рыночной парадигме развития (см. историю возникновения и развития политического и «экономического» мышления, «политэкономии»). То есть искусственную парадигму (основанную на искусственных средствах «экономического» развития) следует считать «в корне» ошибочной (кратко о «корнях» ниже) [22; 37; 58; 68; 99; 108; 115; 145].

Акцент на значении Разума общества в развитии делали в свое время известный социолог-публицист С. Г. Кара-Мурза [55] и Н. Н. Моисеев [80]. В последующих исследованиях отечественных ученых стало развиваться связанное с этой, надо сказать, государственной проблемой фундаментальное направление, названное активным и ведущим его представителем А. И. Субетто «ноосферизмом» [127], то есть направление исследований и проектирования общественно рациональной и целесообразной «ноосферы». Фундаментальные, эволюционно назначенные системные закономерности формирования («нейрогенеза») нейро-разумных структур высших организмов и, соответственно, человеческого общества, как антропосоциальной целостности (АСЦ) системно видны уже в начальных АСЦ [6; 20; 21; 25; 29; 31; 35; 64; 129; 150].

Соответственно системному значению справедливости, справедливых отношений и соответствующих действий, деятельностей индивидов и сообществ в иерархически высших сообществах, их надо анализировать и предельно повышать над нормативно предписанными значениями (по опыту) именно по отношению к целям сообществ. Во многих современных публикациях отмечается большая сложность понятия справедливости. Она как раз и объясняется отсутствием системного понимания человеческого общества, специализированных сообществ (АСЦ), – в широком спектре количественных и качественных характеристик, составляющих его. Оно до сих пор (особенно с переходом к рыночной парадигме) понимается многими в качестве общественной среды, – организуемой и охраняемой государством, для относительно свободной индивидуальной и целерациональной организации достижения благополучия посредством «предпринимательства», «бизнеса» (см. истоки и развитие либерализма с этими и пр. понятиями). Однако, таковая организация деятельностей во многом нерациональна для общества в целом (а часто и вредна, губительна, – в известных масштабах), – собственники обогащаются, денежные знаки сохраняются (при рациональной организации национальной финансовой системы), а общие природные, человеческие (жизненные) и прочие ресурсы безвозвратно исчезают!

В отношении справедливости хорошо видно как указанная парадигма, надо сказать, твердо установила, – на все последующие века общественного развития, фундаментально несправедливое для всего общества как высшего сообщества его людей (граждан в будущем) распределение общих природных и производимых в обществе благ (добываемых и вырабатываемых специализированными сообществами) и, соответственно, несправедливые для общества ограничения в развитии человеческих ресурсов, – то есть противоречащие высшим целям общества «несправедливости». Всем рыночно-коммерческим сообществам эти общественные несправедливости оказались выгодными, поскольку они максимизировали прибыль в обогащении. Но получая от использования общественных ресурсов обильные блага, они действовали (и действуют, с известным гуманитарным «смягчением») явно несправедливо по отношению к обществу в целом (объективно нуждающемся в максимально деятельном народе, для быстрейшего достижения высших целей). Из истории известно быстрое, повсеместное распространение рабства, работорговли и рабского содержания всех работников. Эти несправедливости оказались выгодными и Правителям, поскольку они обеспечивали денежные потоки их обогащения. История общественного развития посредством указанной парадигмы с фундаментальным отрицательным действием на человеческие ресурсы и, стало быть, на всё развитие представлена теперь в большом множестве научных и научно-образовательных книг. В российской истории наиболее показательной в этом плане видится эпоха Петра 1, в которой происходила мобилизация человеческих ресурсов для достижения высших целей России, но с сохранением рабского отношения к ним, ввиду сохранения рыночной парадигмы.

Здесь надо кратко остановиться, соответственно, на самой чувствительной для человека несправедливости – в обеспечении самой жизни и жизнедеятельного развития на благо всего общества, высшего «народного сообщества», то есть для наиболее ускоренного достижения им объективно необходимого могущества по отношению к собственному состоянию и развитию, и к окружающему миру. В этом плане надо констатировать «азбучные истины».

Жизнь общества (страны) определяется жизнью каждого человека, – от внутриутробного начала. Это «строка текста» эволюционного Предписания человеческому обществу. Поэтому обеспечение совокупной жизни, обеспечение развития объективно необходимых характеристик каждого человека должно соответствовать организменным нормам и специализированному развитию в качестве структурно-функциональной Единицы (ЧСФЕ) общества как сверхорганизма, в адаптации к условиям окружающего мира (также по эвол. Предписанию) [6; 20; 21; 76] (см. предыд. публикации автора и библиографию).

Таким образом, на основе «системного подхода», системного понимания коммунитаризма и справедливости в великом историческом опыте, можно видеть, что справедливость обеспечивает устойчивость, прочность и жизнедеятельную эффективность той или иной социальной организации (коммунитарно организованного сообщества, антропо-социальной целостности, АСЦ), – морально-нравственным (психологическим) и структурно-функциональным образом. То есть под справедливостью следует, научно и практически обоснованно, понимать критериальную оценку отношений, действий и деятельностей индивидов, лидеров-организаторов сообщества, – того или иного назначения в более крупном сообществе, оценку соответствия их требуемым (со стороны высшего сообщества) фундаментальным характеристикам сообщества – уровням «прочности» и целевой эффективности, соответствия его целям иерархически высшего сообщества, всего национального общества (сообщества народов) в мировом сообществе.

Эволюционное Предписание предписывает и жизненно необходимый человеческому обществу как сверхорганизму сверхчеловеческий комплекс разума, – адекватный объективным требованиям для существования и развития общества в окружающем мире, то есть «интеллектуальный комплекс», в современной терминологии. Из этнографических и научно-исторических исследований мы видим, что он реализовывался первоначально достаточно адекватно, в качестве так называемых «вождеств», но затем, в связи с переходом к искусственно установившейся рыночной парадигме общественного развития и образованием соответствующих «государственных» комплексов, адекватность их объективным требованиям по управлению общественным развитием (по Предписанию) заменилась адекватностью рыночной парадигме (см. всемирную историю «государственности» и государственного развития). Во всей истории развития государств (как комплексов управления обществом, его развитием) надо видеть важнейшие процессы государственного воспроизводства и неадекватность их объективно требуемому росту функциональных характеристик государства, соответственно количественному и структурно-функциональному росту всего общества, росту его сложности, сложности задач развития. Это хорошо видно и в российской истории, в истории СССР (особенно в период 80-х – 90-х годов) и в новейшей истории, в воспроизводстве высших государственных органов на Западе. Эта тема требует, конечно, отдельного исследования.

Здесь остается лишь сказать, что эволюционно предписанная модель сверхорганизма, обладающего адекватным (для существования и успешного развития в окружающем мире) сверхразумом видится (с системных позиций) научно продуктивной и общественно целесообразной.

Таким образом, надо изучать историю всемирного общественного развития системно и посредством «системной оптики» увидеть, наконец, общественный эффект от снятия отрицательного действия рыночной парадигмы и приближения обеспечения жизни граждан к эволюционному Предписанию в невиданном ранее прогрессе жизнедеятельного развития СССР. На основе кратко раскрытой выше и в первой книге системной сущности коммунитаризма и реального социализма в СССР, – как начального социально системного коммунитаризма, можно видеть, что Советский Союз народов был, в сущности, «системно организованным Союзом коммунитарных социалистических республик».