Александр Васильев – Введение в системный коммунитаризм. Книга 2 (страница 8)

В то же время обращение к проблематике элитарного в социальной и политической жизни ставит перед исследователем достаточно масштабную задачу – рассмотреть, как формировалось представление об элитарном в политике, по крайней мере в западной философской мысли, дающей наиболее значимые образцы морально-политической рефлексии. Важно и то, как понималось элитарное в российской мысли.

В настоящей статье мы предпримем краткий, насколько это возможно, экскурс в историю политической философии, чтобы показать, как формировались элитарные идеи об элите в дискурсе социальной философии.

Данную статью Г. Ю. Канарша, как и прочие по тематике справедливости надо рассматривать, конечно, отдельно, но совместно с системным осознанием процессов коммунитарного и ноосферного характера [34; 36; 77; 80; 127]. Думается, установление в современном обществе этих комплексных процессов, существенно подготовленных уже научно-философски и социально-теоретически, отчасти научно-политически, – как естественных и искусственных процессов развития и совершенствования общества в целом, является объективно необходимым (по Предписанию) и, можно сказать, предельно актуальным уже, – судя по тенденциям в мировом сообществе и в развитии РФ, особенно в части падения количественных и интеллектуальных характеристик политэкономических, философских и социально-гуманитарных элит.

На Западе активно выступает в плане возвышения социально-гуманитарного образования указанная выше Марта Нуссбаум [84]. Великий опыт общественного развития показывает, что необходимо, конечно, всестороннее общее образование, и в то же время соответствующее целевому древу общества высокое профессиональное развитие человеческих ресурсов, то есть определенное регулирование профессиональной ориентации молодых поколений.

Вместо дальнейшего рассмотрения актуальных вопросов «справедливости и коммунитаризма» видится целесообразным (в рамках статьи) предложить читателям ознакомление с уже многочисленными основными публикациями в этом плане, в том числе с предыдущими публикациями и недавно изданной книгой автора (кн. 1). А в качестве краткого пояснения и подкрепления некоторых, приведенных выше выводов надо предложить результаты этнографических исследований АН СССР, представленных тремя коллективными монографиями, и привести соответствующие фрагменты 3-ей монографии, посвященной исследованиям по образованию классового общества [20, 4]. В ней раскрываются и анализируются следующие темы и процессы:

Глава первая. Производственные предпосылки разложения первобытного общества.

Глава вторая. Возникновение частной собственности, классов и государства.

Глава третья. Механизмы социализации.

Глава четвертая. Демографическая и этническая ситуация.

Глава пятая. Эволюция общественного сознания.

Глава шестая. Первобытность и классовые общества.

Во 2-ой главе констатируется:

«Появление производящего хозяйства имело важнейшие последствия для всех без исключения областей жизни человеческого общества. Собственно именно эти последствия и позволяют рассматривать переход от присваивающего хозяйства к производящему как один из главных поворотных пунктов истории человечества. Они касались и материально-технической стороны общественного производства, и его социальных аспектов, прежде всего отношений собственности как всей целостности производственных отношений, и, наконец, социальной структуры в целом, вызвав такую ее перестройку, результатом которой стало складывание принципиально нового типа общества – классового общества и принципиально иной в сравнении с ранее существовавшей системы власти в обществе – политической власти, нашедшей свое выражение и оформление в государстве.

В области общественного производства главными из таких последствий были разделение труда, его индивидуализация и возникновение частной собственности. В основе этих процессов лежало повышение общественной производительности труда, что привело к появлению регулярного избыточного продукта, который в новых условиях превращался в прибавочный (правда, не все исследователи согласны с необходимостью различать эти виды продукта, превышающего необходимый). Частная же собственность сделалась экономической основой всех последующих коренных изменений в структуре общества и их необходимым условием. Она решительно изменила характер и собственно материального производства, и распределения произведенного продукта, включая его обращение и его потребление. В частности, только рождение частной собственности сделало возможным тот переход приоритета в сфере распределения к перераспределению общественного продукта, чему такое внимание уделяется в западной экономической антропологии (хотя сам этот переход был весьма существенной, но все же вторичной предпосылкой трансформации всего комплекса социально-экономических отношений человеческого общества).

В области производственных отношений такие изменения в общественном производстве в целом создали возможность для формирования совершенно нового типа общественных отношений – отношений эксплуатации и неразрывно с ними связанных отношений господства и подчинения, выливавшихся в зависимость одних индивидов или групп от других. Закрепление различного положения тех или иных общественных групп в общественном производстве в силу изменения отношений собственности прокладывало путь к образованию классов, т. е., по определению В. И. Ленина, групп людей, «из которых одна может присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства».

Далее говорится о формировании государственной власти и частной собственности, важнейших структурно-функциональных детерминирующих факторов общественного развития:

«Возникновение частной собственности

Как уже было показано в предшествующей главе, возрастание материально-технических возможностей общественного производства при переходе его на стадию производящего или высокоспециализированного присваивающего хозяйства обеспечивало значительный рост массы совокупного общественного продукта, а это открывало путь для появления регулярного избыточного продукта. Тем самым, с одной стороны, становилось возможным накопление материальных ценностей в таких масштабах, которые делали это накопление принципиально отличающимся от того, что позволяла экономика общества с присваивающим хозяйством; они отличались и в количественном отношении, и по их социальному использованию. С другой же стороны, неуклонно возраставшая, пусть даже и очень медленно, общественная производительность труда имела неминуемым следствием все большую индивидуализацию труда. А отсюда следовала и объективная возможность парцелярного присвоения произведенного продукта, включая и избыточный, т. е. возможность обособления собственности производителя на этот продукт от общей собственности всего коллектива, которая была характерна для развитого первобытного общества.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.