Александр Смирнов – Уголовный процесс. Авторский курс (страница 54)

В УПК предусмотрен так называемый смешанный порядок голосования присяжных заседателей. По общему правилу решения должны приниматься единогласно. Присяжные должны стремиться к единодушному (единогласному) принятию решений, и только если единодушие не достигнуто в течение 3 часов, разрешается прибегнуть к голосованию. Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех основных вопросов (доказано ли, что деяние имело место; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния) проголосовало большинство присяжных заседателей. Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ.

По ходатайству присяжных председательствующий вправе дать присяжным дополнительные разъяснения, уточнить поставленные вопросы или даже возобновить судебное следствие (ст. 344).

Подписав вопросный лист с внесенными в него ответами на поставленные вопросы, присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания, и старшина передает вопросный лист председательствующему. Если председательствующий находит вердикт ясным и непротиворечивым, то старшина присяжных его провозглашает (ст. 345).

3.5. Процессуальные действия после вынесения вердикта

При произнесении оправдательного вердикта председательствующий тотчас же объявляет его оправданным и освобождает из-под стражи в зале судебного заседания. После того как присяжные по своему усмотрению займут места, отведенные для публики, или покинут зал судебного заседания, начинается исследование и обсуждение вопросов, связанных с тем, по какому из предусмотренных законом оснований следует постановить оправдательный приговор, как решить вопросы о гражданском иске, распределении судебных издержек и вещественных доказательствах.

В случае вынесения обвинительного вердикта судья с участием сторон (но уже без участия присяжных) переходит к исследованию обстоятельств, связанных с квалификацией деяния подсудимого, которые по закону не могли быть рассмотрены с участием присяжных заседателей, разрешением гражданского иска и другими вопросами, рассматриваемыми судом при постановлении обвинительного приговора. Вслед за этим снова открываются прения сторон, во время которых последними выступают защитник и подсудимый, затем подсудимому предоставляется последнее слово, после заслушивания которого судья удаляется для вынесения решения по данному уголовному делу.

Оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приговора, несмотря даже на, возможно, внутреннее убеждение председательствующего в виновности подсудимого.

Обвинительный вердикт, по общему правилу, также обязателен для председательствующего по уголовному делу. Однако наличие обвинительного вердикта не препятствует постановлению судьей оправдательного приговора, если он призна́ет, что деяние подсудимого не содержит признаков состава преступления, так как юридический вопрос о квалификации деяния отнесен к компетенции профессионального судьи.

Рассмотрение дела в суде с участием присяжных заседателей завершается вынесением председательствующим одного из следующих решений:

1) постановления о прекращении уголовного дела по юридическим основаниям (о них см. § 2 главы 14 пособия);

2) приговора. Приговор выносится на основе вердикта присяжных и им мотивируется, поэтому в приговоре не содержится анализ доказательств о виновности. Такой приговор не может быть пересмотрен в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела (ст. 351);

3) постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда. Данное решение принимается, если председательствующий призна́ет, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного (ч. 5 ст. 348, п. 4 ст. 350);

4) постановление о прекращении рассмотрения уголовного дела в связи с установленной невменяемостью подсудимого или с тем, что после совершения преступления у подсудимого наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания (ст. 352). В этом случае дело будет рассматриваться судом в порядке, установленном главой 51 УПК («Производство о применении принудительных мер медицинского характера»).

Глава 23

Освобождение от уголовной ответственности с назначением

§ 1. Понятие освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа

Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является российской разновидностью так называемой трансакции, известной законодательству также и ряда других государств (Бельгия, Германия, Франция, Нидерланды, Республика Сан-Марино и т. д.). Сущность ее состоит в том, что государственные органы отказываются от уголовного преследования виновного, если тот готов уплатить в казну определенную денежную сумму[88].

Данный институт имеет комплексный межотраслевой характер Он одновременно урегулирован нормами уголовного и уголовно-процессуального права. В УК РФ ему посвящены ст. 76.2 – «Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа» и гл. 15.2 – «Судебный штраф». В УПК РФ порядок применения судебного штрафа урегулирован ст. 25.1 – «Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа» и гл. 51¹ – «Производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности».

Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является иной мерой уголовно-правового характера, предусмотренных разделом VI УК РФ. Эта мера государственного принуждения не включена в систему наказаний и применяется к лицам, совершившим запрещенные уголовным законом общественно опасные деяния или преступления, по усмотрению суда с целью превенции совершения ими новых подобных деяний или преступлений.

§ 2. Основания и условия для прекращения уголовного преследования в связи с назначением судебного штрафа

Основания для освобождения от уголовной ответственности включают совокупность следующих обстоятельств (ст. 76.2 УК, ст. 25.1 УПК РФ):

• инкриминированное преступление относится к категории небольшой или средней тяжести;

• лицо впервые привлекается к уголовной ответственности;

• оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При признании ущерба возмещенным, а вреда – заглаженным суд обладает достаточно широкой дискрецией. Судебный штраф может быть применен и по преступлениям с формальным составом и по неоконченным преступлениям, и по преступлениям, в которых нет лиц, признанных потерпевшими.

Действия, направленные на заглаживание вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Вред может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Так, в судебной практике допускается применение судебного штрафа за совершение преступления в виде незаконного хранения наркотических средств, если виновный загладил вред путем добровольного выполнения общественных работ в «Социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних» и пожертвования денежных средств в данное учреждение на благотворительность[89].

Условия для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа состоят в следующем:

• подозреваемый, обвиняемый согласен на освобождение от ответственности по данному основанию;

• обоснованность подозрения и обвинения;

• отсутствие иных оснований для прекращения уголовного дела (преследования).

Имущественное положение лица не препятствует освобождению его от уголовной ответственности и применению судебного штрафа, но влияет на снижение его размера.

Закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по рассматриваемому основанию согласие прокурора и потерпевшего. Если потерпевший возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, судья выясняет причины такой позиции потерпевшего, а также оценивает достаточность принятых обвиняемым мер по возмещению ущерба или заглаживания вреда.

§ 3. Порядок прекращения уголовного преследования в связи с назначением судебного штрафа и возобновления производства в случае его неуплаты

В досудебном производстве инициатива применения судебного штрафа исходит от следователя либо дознавателя, которые с согласия соответственно руководителя следственного органа или прокурора выносят постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого по данному основанию.