Александр Смирнов – Уголовный процесс. Авторский курс (страница 56)

– доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции (новые доказательства), принимаются судом, если лицо, заявившее ходатайство об их исследовании, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными;

– с согласия сторон суд вправе рассмотреть апелляционные жалобу или представление и без проверки доказательств, если последние уже были исследованы судом первой инстанции.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции вправе принять решения:

– об оставлении обжалуемого решения без изменения, а жалобы или представления – без удовлетворения;

– об отмене обжалуемого решения и вынесении приговора или иного решения, в том числе о возвращении дела прокурору или суду, о прекращении дела;

– об изменении обжалуемого судебного решения;

– о прекращении апелляционного производства (ст. 389.20 УПК).

При этом суд вправе вынести апелляционный обвинительный приговор только при условии, что предметом обжалования был ранее постановленный обвинительный приговор суда первой инстанции, т. е. при проверке любого другого решения (в том числе оправдательного приговора, постановления о прекращении дела и т. д.) апелляционная инстанция не может его заменить своим обвинительным приговором, а вынуждена возвращать дело суду первой инстанции или прокурору. Это правило является проявлением принципа «недопустимости поворота к худшему» и реализует право осужденного на пересмотр приговора в апелляционном порядке (ч. 3 ст. 50 Конституции РФ).

§ 3. Основания для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (ст. 389.15) предусматривает следующие виды апелляционных оснований для отмены или изменения судебных решений.

1. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре или ином судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела (ст. 389.16 УПК РФ), если:

1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Это основание имеет место, когда на основе имеющейся совокупности допустимых доказательств судом первой инстанции сделаны логически неправильные выводы о фактических обстоятельствах дела (например, если доказательства объективно указывают лишь на факт недостачи имущества, а суд делает из них вывод о наличии хищения) или когда выводы суда первой инстанции не подтверждаются доказательствами, рассмотренными им в судебном заседании, по причине того, что эти доказательства отсутствуют или признаны недопустимыми;

2) суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда (т. е. в случае принятия таких обстоятельств в расчет они привели бы любого объективного наблюдателя к существенно иным выводам. Например, суд игнорировал в приговоре по делу о превышении должностных полномочий показания потерпевших о том, что обвиняемый требовал от них купить определенное имущество для использования в подчиненном ему органе дознания именно в обмен на прекращение уголовного дела, что привело суд к неправильному выводу об отсутствии причинной связи деяния с наступившими для потерпевших вредными последствиями);

3) при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, при этом в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие (например, суд ссылается в приговоре лишь на показания свидетелей обвинения, а показания, данные в судебном заседании свидетелями защиты, не упоминает);

4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания (например, в одной части приговора констатируется отсутствие рецидива, а в другой говорится о его наличии).

2. Нарушения уголовно-процессуального закона – это такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения (ст. 389.17 УПК РФ). К примеру, суд сослался в приговоре на доказательства, не исследованные им в судебном заседании, что повлияло на законность и обоснованность приговора. Некоторые наиболее серьезные процессуальные нарушения закреплены в ч. 2 ст. 389.17 УПК в качестве безусловных оснований для отмены или изменения судебного решения (вынесение приговора незаконным составом суда, рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным, и др.).

3. Неправильное применение уголовного закона – это нарушение требований Общей части Уголовного кодекса, применение не той статьи, не того пункта или не той части статьи Особенной части Уголовного кодекса, которые подлежали применению, или назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса (ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ).

4. Несправедливость приговора – это назначение в нем наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости (ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ).

5. Выявление обстоятельств, являющихся основаниями для возвращения судом уголовного дела прокурору, признается в п. 5 ст. 389.15 УПК РФ самостоятельной разновидностью апелляционных оснований (о них см. § 2 главы 16 настоящего пособия).

6. Выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве (о нем см. § 2 главы 20 настоящего пособия).

§ 4. Пределы прав апелляционной инстанции при отмене или изменении судебного решения

При принятии решения суд апелляционной инстанции связан правилом недопустимости поворота в отношении обвиняемого к худшему (ст. 389.24 УПК), которое проявляется в следующем:

– оправдательный приговор суда первой инстанции может быть отменен судом апелляционной инстанции, а дело – передано им на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции только по требованию стороны обвинения, направленному на ухудшение положения оправданного, т. е. на отмену оправдательного приговора или его изменение против интересов оправданного лица (например, переход к менее выгодным для него основаниям оправдания);

– суд вправе применить в отношении осужденного уголовный закон о более тяжком преступлении (п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ) лишь в том случае, когда обвинение по этому, более суровому закону уже предъявлялось ему на стадии предварительного расследования, так как суд, согласно требованию ст. 252 УПК РФ, уполномочен рассматривать дело лишь в пределах предъявленного обвинения;

– суд апелляционной инстанции не вправе сам постановить обвинительный приговор в случае отмены оправдательного приговора или постановления суда первой инстанции.

Отменяя судебное решение и направляя дело в суд первой инстанции, апелляционный суд вправе дать последнему обязательные указания, которые, однако, не должны предрешать выводы суда первой инстанции относительно существа уголовного дела (т. е. вопросов доказанности обвинения, квалификации преступления, наказания). При новом рассмотрении дела по первой инстанции суд, руководствуясь принципом независимости судей, должен принять процессуальное решение самостоятельно в пределах собственной компетенции[94].

Глава 25

Кассационный порядок пересмотра судебных решений

§ 1. Понятие пересмотра судебных решений в кассационном порядке, объект, предмет и субъекты рассмотрения уголовного дела

Пересмотр судебных решений в кассационном порядке – это такая стадия судопроизводства, в которой по материалам уголовного дела без проведения судебного следствия и непосредственного исследования доказательств вышестоящим судом осуществляется ревизионная проверка и пересмотр вступивших в законную силу судебных решений ввиду допущенных нижестоящими судами существенных или фундаментальных[95] нарушений закона, повлиявших на результат рассмотрения дела по существу.

Объектом пересмотра в суде кассационной инстанции являются вступившие в законную силу судебные решения. Кассационная инстанция имеет дело с приговорами, определениями и постановлениями всех судов первой инстанции, с приговорами и постановлениями судов апелляционной инстанции, а также постановлениями судов, вынесенными в стадии исполнения приговора (ч. 1 ст. 401 УПК РФ). Предметом рассмотрения дела в кассационном порядке является судебная проверка законности приговора или иного судебного решения судов первой или апелляционной инстанции (ст. 401.1 УПК РФ). Кассационный пересмотр имеет дело лишь с правильностью применения норм права (законности). Обоснованность же решений, под которой обычно понимается наличие достаточной доказательственной базы и соответствие выводов об обстоятельствах дела имеющимся доказательствам, а также справедливость приговора не являются предметом кассационной проверки.