Александр Смирнов – Уголовный процесс. Авторский курс (страница 53)

• доведение председательствующим до сведения кандидатов в присяжные заседатели в кратком вступительном слове необходимых сведений о предстоящем рассмотрении дела;

• опрос председательствующим кандидатов в присяжные заседатели о наличии обстоятельств, препятствующих их участию в качестве присяжных заседателей в рассмотрении уголовного дела, и освобождение им от исполнения обязанностей присяжных заседателей лиц, чья объективность вызывает обоснованные сомнения или чье участие в деле затруднительно (в силу состояния здоровья, наличия против них обвинения по другому делу, службы в правоохранительных органах, излишней осведомленности о деле и др.);

• разрешение самоотводов кандидатов в присяжные заседатели;

• разрешение мотивированных отводов, заявленных сторонами кандидатов в присяжные заседатели;

• пополнение списка кандидатов в присяжные заседатели, если их осталось меньше 12 в верховном суде республики и приравненном к нему суде и меньше 10 в районном, гарнизонном военном суде;

• разрешение немотивированных отводов кандидатам в присяжные заседатели, которые заявляют подсудимый или его защитник, а также государственный обвинитель. Стороны вправе немотивированно отвести не менее чем по одному присяжному;

• занесение в протокол судебного заседания первых по списку 10 кандидатов в верховном суде республики и приравненном к нему суде и 8 кандидатов в районном суде, гарнизонном военном суде (или большего количества по сложному делу).

• первые 8 или 6 присяжных соответственно образуют коллегию присяжных заседателей по уголовному делу (их называют комплектные заседатели), а два (или более) последних участвуют в рассмотрении уголовного дела в качестве запасных присяжных заседателей;

• комплектные присяжные заседатели удаляются в совещательную комнату, где открытым голосованием по большинству голосов избирают своего старшину, который руководит ходом совещания присяжных заседателей и обращается от имени присяжных к председательствующему;

• рассмотрение заявления стороны о тенденциозности состава коллегии присяжных. Стороны вправе заявить, что вследствие особенностей рассматриваемого уголовного дела образованная коллегия присяжных заседателей в целом может оказаться неспособной вынести объективный вердикт. По сути, это мотивированный отвод всему составу присяжных. Так, например, наличие в местности, где действует суд, напряженных отношений на этнической почве может сказаться на объективности состава присяжных, если большинство из них принадлежат к иной этнической группе, чем подсудимый, и т. п.;

• после избрания старшины присяжных заседателей присяжные принимают присягу.

§ 3. Особенности судебного разбирательства в суде с участием присяжных заседателей

3.1. Особенности судебного следствия и прений сторон в суде с участием присяжных заседателей

Судебное следствие перед присяжными ограничено кругом обстоятельств, необходимых для решения вопроса о виновности (ст. 335). Запрещено исследовать вопросы, имеющие отношение к назначению наказания, к допустимости доказательств, а также факты, способные вызвать предубеждение в отношении подсудимого (прежняя судимость, признание хроническим наркоманом и др.). Данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они охватываются квалификацией преступления, в совершении которого он обвиняется. Иное может вызвать предубеждение присяжных при решении вопроса о виновности – ведь она зависит лишь от содеянного, а не от того, как проявлял себя подсудимый ранее, до момента совершения инкриминируемого деяния.

Прения сторон в суде с участием присяжных заседателей проводятся лишь в пределах, определяемых вопросами, составляющими компетенцию присяжных, а именно: а) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; б) доказано ли, что деяние совершил подсудимый; в) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления; г) заслуживает ли он снисхождения (п. 1, 2, 4 ст. 299, ч. 1 ст. 334).

Судебные прения не завершают процесс судебного разбирательства и не предшествуют вынесению приговора. Вслед за ними начинается сложный и ответственный этап постановки вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, и вынесения ими своего вердикта. При обсуждении последствий вердикта судебное следствие и судебные прения по вопросам, не исследованным с участием присяжных, возобновляются.

3.2. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями

Согласно ч. 1 ст. 334 и ч. 1 ст. 339 УПК на разрешение присяжных отдельно в отношении каждого подсудимого ставятся следующие вопросы:

 доказано ли, что деяние имело место;

 доказано ли, что его совершил подсудимый;

 виновен ли подсудимый в совершении этого деяния;

 заслуживает ли он снисхождения.

В соответствии со ст. 339 перед коллегией присяжных заседателей не могут ставиться вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого (вопрос о его судимости), а также собственно юридической, т. е. уголовно-правовой, оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта. Исходя из этого недопустима постановка вопросов с использованием таких юридических терминов, как, например: организованная группа, умышленное или неосторожное убийство, умышленное убийство с особой жестокостью и т. п. Они должны раскрываться в вопросном листе в доступных пониманию присяжных формулировках, освещающих тем не менее все содержащиеся в них юридически значимые признаки.

Поскольку в силу п. 5 ч. 3 ст. 340 выводы присяжных заседателей не могут основываться на предположениях, перед ними не должны ставиться вопросы овероятности виновности подсудимого в совершении деяния.

Может иметь место постановка присяжным вопросов, позволяющих установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления. При этом необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 338 судья не вправе отказать подсудимому или его защитнику в постановке такого рода вопросов. Однако эти вопросы допускаются лишь при том обязательном условии, если при ответе на них объективно не нарушается право подсудимого на защиту. Как известно, право на защиту может быть нарушено, если новое, пусть даже менее тяжелое обвинение, существенно отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, предъявленного на предварительном следствии (о недопустимости поворота обвинения к худшему см. § 2 главы 16 пособия).

Согласно ч. 3 ст. 339 после основного вопроса о виновности подсудимого могут ставиться так называемые частные вопросы об обстоятельствах, которые: влияют на степень виновности; изменяют ее характер; исключают ответственность подсудимого за содеянное.

С учетом замечаний и предложений сторон судья в совещательной комнате формулирует вопросы, подлежащие разрешению присяжными, и вносит их в вопросный лист.

3.3. Напутственное слово председательствующего

Напутственное слово – это заключительное объяснение председательствующего судьи присяжным заседателям, представляющее собой краткое изложение обвинения, исследованных в суде доказательств и позиций государственного обвинителя и защиты, а также юридическое наставление присяжным заседателям (ст. 340). Главная цель напутственного слова – способствовать тому, чтобы присяжные заседатели уяснили себе существо дела, и предостеречь их от всякого увлечения в обвинении или оправдании подсудимого.

Председательствующий произносит напутственное слово перед удалением присяжных в совещательную комнату для вынесения вердикта.

При произнесении напутственного слова председательствующему запрещается в какой-либо форме выражать свое мнение по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей.

Стороны вправе заявить в судебном заседании возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности.

3.4. Порядок вынесения и провозглашения вердикта присяжных заседателей

После произнесения председательствующим напутственного слова коллегия комплектных присяжных заседателей удаляется в совещательную комнату для вынесения вердикта.

В условиях тайны совещательной комнаты (см. § 3 главы 19 пособия) старшина ставит на обсуждение присяжных заседателей вопросы в последовательности, установленной вопросным листом, проводит открытое голосование по ответам на них и ведет подсчет голосов. Ответы на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей в подписанный судьей вопросный лист непосредственно после голосования по каждому из соответствующих вопросов, поэтому переоформление результатов голосования невозможно. Сам старшина голосует в последнюю очередь.

Присяжные заседатели открыто голосуют по списку, составленному при формировании их коллегии. Никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться от участия в голосовании или от ответа на отдельные вопросы. Ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы должны представлять собой лишь утверждение или отрицание с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа («Да, виновен», «Нет, не виновен» и т. п.). И только в случаях, когда ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость отвечать на последующий вопрос, старшина с согласия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова: «Без ответа».