Александр Лукин – Как убедить собеседника рассказать всё (страница 17)

Правдивые люди: «Стопроцентная ложь: я никогда не крал ни копейки у компании».

Лживые люди: «Я не говорю, что он лжёт: может быть, он ошибается». Или: «Я знаю, что я делал!».

9. Возможность совершить преступление

«Кто, по вашему мнению, имел бы лучшую возможность взять эти деньги? Я не утверждаю, что он это сделал, но у кого был лучший шанс или возможность?»

Принцип оценки: правдивые подозреваемые готовы указать того, у кого была возможность, если это имеет смысл. Лживый человек может расширить круг подозреваемых, назвав тех, кто не мог совершить преступление.

Правдивые люди: «Я, Сергей и Юрий Иванович – мы все работали с этими деньгами».

Лживые люди: «Думаю, почти любой мог это сделать».

10. Мотив преступления

«Как вы думаете, почему кто-то взял эти 100 000 рублей?»

Принцип оценки: честный человек чувствует себя комфортно, обсуждая мотивы. Лживый чувствуют себя неудобно, потому что, если они отвечают, им приходится раскрыть, почему они украли деньги. Вопрос проективный и приоткрывает завесу тайны человека в направлении возможных мотивов совершения конкретного преступления: кражи, убийства, мошенничества и т. п.

Правдивые люди: «Я думаю, что они действительно нуждались в деньгах или просто мошенники».

Лживые люди: «Откуда мне знать?». Или: «Да я и не думал об этом».

11. Плохие мысли

«Вам приходила в голову мысль взять эти 100 000 рублей?»

Принцип оценки: чем серьёзнее преступление, тем надёжнее этот вопрос, но в целом правдивые подозреваемые отвергают предположение о том, что они думали совершить преступление. Так как лжец совершил преступление, он уже думал об этом и в самом деле считает, что кто-то другой в его ситуации поступил бы точно так же. Лживые многократно оправдываются.

Правдивые люди: «Никогда». Или: «Ни в коей мере».

Лживые люди: «Да все об этом задумываются». Или: «Не всерьёз».

12. Ответ на возражение

«Скажите мне, почему вы не взяли бы эти 100 000?»

Принцип оценки: честные, как правило, отвечают от первого лица.

Правдивые люди: «Потому что я порядочный человек».

Лживые люди: «Потому что это противозаконно». Или: «Это против моих убеждений (воспитания, религии)».

13. Наказание за преступление

«Как вы думаете, что должно произойти с человеком, который взял эти 100 000 рублей?»

Принцип оценки: честные, как правило, стремятся предложить наказание, соответствующее совершенному преступлению, и выражают личные чувства. Лжецы склонны более мягко реагировать или избегают личного мнения.

Правдивые люди: «Они должны вернуть деньги и быть привлечены к ответственности. Они реально преступники».

Лживые люди: «Это на усмотрение компании». Или: «Уверен, компания разберётся с ними. Бог им судья».

14. Результаты расследования

«Как вы думаете, результаты расследования покажут на вас в связи с пропавшими деньгами?»

Принцип оценки: правдивые подозреваемые обычно указывают на уверенность в том, что результаты их оправдают. Лжецы более склонны добавлять в свой ответ такие слова, как «надеюсь», «должен» или «думаю», а также у них ухудшается настроение при ответе на этот вопрос.

Правдивые люди: «Будет понятно, что я не имею к этому никакого отношения».

Лживые люди: «Я надеюсь, что ваше расследование оправдает меня». Или: «Я думаю, что расследование покажет, что я не делал этого».

15. Второй шанс

«Несмотря на обстоятельства, которые побудили человека совершить это, вы бы дали ему второй шанс (простили бы его)?»

Принцип оценки: правдивые подозреваемые обычно отвергают второй шанс. Лживые считают, что этот вопрос подразумевает, следует ли дать им второй шанс.

Правдивые люди: «Укравший однажды украдёт и второй раз». Или: «Вор есть вор».

Лживые люди: «Если они действительно сожалеют и раскаиваются, то конечно». Или: «Я считаю, что если у них была веская причина, то да».

16. Алиби или показания

«Что вы можете рассказать о пропавших деньгах?»

Принцип оценки: правдивые показания содержат соответствующие детали, последовательную информацию и могут содержать ненужную информацию. Недостоверная информация расплывчата, содержит отрывочные детали, и, скорее всего, лжец даст хронологические показания.

Правдивые люди: «Деньги были в офисе управляющего. Я принёс деньги в офис днём раньше. Я не был в офисе управляющего в течение той недели, когда, говорят, деньги были украдены».

Лживые люди: «Я думаю, что я принёс деньги в три часа вечера. Деньги были в офисе управляющего. В три часа десять минут я взял пятнадцатиминутный перерыв и читал ленту “Вконтакте”. Затем вернулся на работу в 3:25. Ушёл с работы в 4:45».

17. Разговоры с близкими

«Вы рассказали кому-нибудь из членов вашей семьи о том, что пойдёте на беседу с сотрудниками?»

Принцип оценки: правдивым подозреваемым удобно обсуждать преступление со своими близкими. Их близкие окажут эмоциональную поддержку и вообще не спросят подозреваемого, причастен ли он к преступлению.

Правдивые люди: «Конечно, я рассказал(а) моей жене (мужу) об этом».

Лживые люди: «Нет, я не хотел(а) беспокоить её (его)».

3.7. Интуитивное интервью (интервью, основанное на свободном рассказе)

Последние исследования показывают, что ложь – это когнитивный процесс, и для того чтобы вывести причастного к расследуемому делу на признание, необходимо увеличивать нагрузку. Для этого существует несколько уровней опросной беседы:

Первый уровень. Знакомство

Задаём базовые вопросы: знакомимся, оцениваем психологическое состояние, вопросы для установления профиля, отношения к беседе, делаем осторожные провокации: обращение к собеседнику в 3-м лице.

– Мы уверены, что Александр имеет к этому отношение и может нам помочь восстановить все детали произошедшего.

Второй уровень. Свободный рассказ

Просим сообщить интересующую информацию в виде свободного рассказа: отмечаем изменения в этом рассказе для формирования вопросов.

– Расскажите подробно всё, что вам об этом известно, ничего не упуская…

Третий уровень. Вопросы к рассказу

Задаём вопросы – информационные поведенческие, прямые, контрольные. Обрабатываем уклончивые ответы.

Вопросы приведены ниже.

Четвёртый уровень. Повтор рассказа с определённой точки в прямом и обратном порядке

– Расскажите о том, как вы сели в автобус, поподробнее.

– Расскажите в обратном порядке, что с вами происходило, начиная с того момента, как вы вошли в офис.

Пятый уровень. Смена перспективы рассказчика

– Расскажите эту ситуацию глазами водителя.

– Если бы вы просматривали камеры видеонаблюдения по этой ситуации, что бы вы наблюдали?

Шестой уровень. Рассказ интервьюера о событии