Александр Лукин – Как убедить собеседника рассказать всё (страница 10)
• Неизбежно существует цепочка связанных действий, которая приводит к правонарушению:
– совершение ранее аналогичных действий, наличие судимости;
– знакомые могут описывать странное поведение таких людей.
Жертва тщательно подбирается по уязвимости.
• Подозреваемый, как правило, угрожает жертве словесно (не физически) или шантажирует её наличием компрометирующих материалов.
• Как правило, жертвы не получают значительных телесных повреждений.
• Жертва находится в состоянии алкогольного опьянения или запугивается по причине её возраста или особенностей характера.
• Преступник часто испытывал раннюю эмоциональную травму (например, оставление в одиночестве, родительское или социальное отторжение).
• Преступник почти всегда действует в одиночку, близкие могут подозревать его в преступном поведении.
• Преступник может испытывать неуверенность в себе, в своей личности (комплексы: сексуальный, родительский, профессиональный и др.).
• Преступник может занимать уважаемую должность и иметь доверительные отношения с жертвой (учитель, охранник, полицейский, врач и т. п.).
• Когда жертва является случайной, правонарушители чаще действуют группами или имеют групповую принадлежность.
• Жертвы выбираются хаотично исходя из внутренних критериев преступника.
• Изнасилования включают в себя необычные или неестественные половые акты.
• Жертва унижена, её заставляют совершать ненужные действия для ещё большего унижения или ослабления.
• Преступник испытал ранние травмирующие переживания физической боли (сексуальное или физическое насилие).
• У преступника есть строгий и часто религиозный фон, предполагающий возмездие против ненавистного наставника (родителя, бабушки и дедушки или священнослужителя).
Вначале соберите всю необходимую информацию.
Затем ответьте на два важных вопроса:
1. Как всё происходило на самом деле?
• Что должен сделать (в вашей конкретной ситуации) подозреваемый?
• Всё ли в этом преступлении было совершено именно так (или тогда), как обычно[5]?
2. Что должно быть, но отсутствует? В основном, свои выводы мы строим на основании того, что видим. Попробуйте также обращать внимание на отсутствие чего-то, что должно или могло бы логично вписываться в событие, но его нет. И задавайте соответственно сами себе вопросы, например:
1. Не стоит исключать из подозреваемых лицо, которое изначально обнаружило или сообщило опреступлении.
2. В случаях кражи, когда заявленный ущерб покрывается страховкой, следует учитывать возможность мошенничества.
3. Всегда учитывайте возможность соучастия, выражающегося в предоставлении конфиденциальной информации, подготовке или планировании.
4. Когда все вероятные подозреваемые, у которых был доступ к объекту посягательства, исключены, расширяйте круг подозреваемых.
5. В делах, связанных с жертвой-человеком, учитывают возможность преувеличенного (ложного) заявления, инсценировки.
6. Правдивые объяснения жертвы будут логичны и присущи большинству таких преступлений с соблюдением «нормального»[6], стандартного поведения человека во время такого происшествия, как жертвы, так и нападавшего.
7. Не позволяйте ни одному из косвенных доказательств сосредоточить всё расследование вокруг одного подозреваемого, не исключайте другие возможности.
8. Не стоит сбрасывать со счетов какую-либо информацию, полученную в ходе расследования: то, что изначально кажется несущественной информацией, может дать ценную зацепку.
Глава 3
Интервью
3.1. Вход в процесс интервьюирования
Пожалуй, самая сложная часть интервью – вступительная часть. С чего начать? Как правильно начать беседу? На что обращать внимание? Как расположить к себе собеседника? Манипулировать или убеждать?
Важнейшее условие начала беседы – создание атмосферы непринуждённости и доверия.
Началом беседы, как правило, является самопрезентация специалиста и собеседника. Самым простым и обычным вариантом может быть такое вступление:
Выявление намеренно скрываемой информации (получение признания) проходит быстрее и успешнее в рамках психологической установки. Психологическая установка – очень мощный приём, а детекция лжи иногда вообще невозможна без применения её элементов.
В психологии под «установкой» понимают неосознанное психологическое состояние, внутреннее качество субъекта, базирующееся на его предшествующем опыте, предрасположенности к определённой активности в определённой ситуации. Большое внимание установкам, в особенности роли установок в познании, уделяли Д.Н. Узнадзе и С.Л. Рубинштейн. В работах последнего понятие установки связано с понятием «бессознательное».
Социальные психологи под психологической установкой (
В самом простом определении под установкой понимается способность организма (человека) поступать определённым образом в определённых условиях. Условия, границы задаёт сам специалист.
3.2. Методы убеждения
Основа убеждения заключается в том, чтобы предоставить человеку два варианта. Эти варианты обсуждаются, и человек словно бы сам должен принять единственное и правильное решение. Фокус убеждения заключается в том, что выбор предлагает специалист, он, как иллюзионист, показывает только то, что выгодно ему. Один вариант абсолютно нежелательный, невыгодный и осуждаемый обществом, другой – социально одобряемый, не очень выгодный, но по сравнению с первым выглядит в большей степени привлекательно. При этом специалист ограничивает собеседника временем на принятие решения, говорит о том, что решение необходимо принимать здесь и сейчас. Так получается, что специалист даёт подозреваемому выбор без выбора, создаёт иллюзию контроля. При этом говорит «красиво», эмоционально и логично, обладает авторитетом в том, о чём сообщает. Всё это методы убеждения или модусы убедительности, приёмы в риторике, которые определяют речевую стратегию оратора при обращении к слушателям.
К методам убеждения относятся:
• этос;
• пафос;
• логос.
Этос – это обращение к власти или авторитету оратора, а также к нравственным ценностям, которые участники аудитории разделяют по отношению к предмету презентации или разговора. Если докладчик знает или предполагает, что участники аудитории имеют определённые моральные ценности, он может обратиться к этим ценностям, чтобы поддержать свои идеи. Для того чтобы сделать это, оратор должен продемонстрировать, насколько его идея согласуется с этими моральными ценностями. Важно также, чтобы докладчик доказал, что он владеет языком, относящимся к предмету выступления:
• указал на то, что является заметной фигурой в обсуждаемой области, например, профессором в данной науке или управляющим в данной отрасли;